После этого node_modules будет на несколько гигабайт, но экономия времени разработки этого стоит.

А потом leftpad сломают, и ты узнаешь что значит «бегать как усратый ёжик».

А потом leftpad сломают, и ты узнаешь что значит «бегать как усратый ёжик».

Все он понимает.
А гигибайты ему нужны для того, чтобы он нужен был «гигабайты лет».

можно сделать

Можно то можно, только это трата времени и сил на совершенно пустопорожние задачи. При этом с немалой вероятностью будет криво и с багами.

saas. куча облачных приложений по лицензии на определенное время.

Можно, да. Приложить усилия и получить некоторое приближение того, что из коробки умеет даже директория с пачкой статичного HTML.

а в чем проблема напрямую ванильно запользовать хистори апи, вебсокеты, значок загрузки без вот этих вот реактов, нод, вуей, вебпаков, лесов, сасов?

Не будет баззвордов.

в толксы

Vue vs Drupal или тред из прошлого на 96 страниц

ТС 96 страниц глупостей не поленился прочитать …
Осилишь ли 23 треда от Метапрог?
Предлагаю ТС присвоить звание - «упоротый».

Можно, да. Приложить усилия и получить некоторое приближение того, что из коробки умеет даже директория с пачкой статичного HTML.

И иметь при этом

1. возможность создания сложного интерактивного интерфейса, не требующего перезагрузки страницы на каждый установленный чекбокс
2. четкую документированную структуру кода, разметки и стилей вместо безумной ad-hoc лапши.

Предлагаю ТС присвоить звание - «упоротый».

Ещё какое слово просится в добавление к «уп…».
Навроде «постигший и у…», или «у… и в поиске»

Навроде «постигший и у…», или «у… и в поиске»

«у…», хотя бы в конце букву поставьте, а то «не осилил».

возможность создания сложного интерактивного интерфейса, не требующего перезагрузки страницы на каждый установленный чекбокс

Ты забыл упомянуть, сколько сложный интерактивный интерфейс будет жрать и загружаться. Давай набрасывай по новой.

на каждый

Ты хотел сказать, на каждую форму?

четкую документированную структуру кода, разметки и стилей вместо безумной ad-hoc лапши.

Если каждое твоё поделие - типовая опердень, то нет смысла пользоваться фреймворком, но есть смысл использовать универсальную опердень. CMS, ну вы поняли.

Впрочем, если для структуры используют фреймворк - ребят, это болезнь. Возможно, кое-кому надо бы выучиться писать структурированный код. В нашем случае - структурированно верстать.

возможность создания сложного интерактивного интерфейса, не требующего перезагрузки страницы на каждый установленный чекбокс

Если это какой-нибудь отдельно взятый мудрёный виджет расширенного поиска, окна чатика или ещё что-нибудь подобное, то пусть живёт. А если на странице перерисовывается всё кроме навбара, то лучше уж перезагрузить страницу. Будет ощущаться более отзывчиво и не жрать столько рамы.

четкую документированную структуру кода, разметки и стилей вместо безумной ad-hoc лапши.

Фреймворк лапше не помеха :)

А если на странице перерисовывается всё кроме навбара, то лучше уж перезагрузить страницу.

А ведь точно, тут и gc подъехал, и свистопляска началась…

Возможно, кое-кому надо бы выучиться писать структурированный код. В нашем случае - структурированно верстать.

Структурированно верстать, структурированно писать код. Выносить общую функциональность в библиотеки, использовать соглашения по структуре и оформлению. В итоге все равно получается тот же самый фреймворк, только кривой, бажный и без документации.

В итоге получается, что ты вместо решения задач бизнеса тратишь время на написание убогой версии того, что другие уже написали, отладили и документировали. Зато не как у всех, да.

Ах, эта святая вера в студента «васю» — безбажного автора модного поделия...

В итоге все равно получается тот же самый фреймворк, только кривой, бажный и без документации.

Нет, все наоборот. У тебя будет минимальный полностью контролируемый «фреймворк» вместо васянских мегабайтов ненужно с россыпью багов в неожиданных местах. И уже в момент привязки к васянокоду ты делаешь легаси, потому что через полгода модный фреймворк устареет, и нужно будет всё переписывать под новый. А в сухом остатке что у тебя, что у популярного васяна одни и те же API. Ничего тут выдающегося васян создать не может, сама платформа крайне ограничена.

святая вера в студента «васю» — безбажного автора модного поделия

Если поделие действительно модное, баги в нем выявляются, фичи запиливаются, а документация пишется гораздо быстрее, чем в твоем личном недофреймворке, который, кроме тебя, используют только полтора бедолаги из твоей же команды.

Я не хочу сказать, что не надо все это делать самому, хотя бы в образовательных и чсвчесательных целях. Но на работе please don’t.

И уже в момент привязки к васянокоду ты делаешь легаси, потому что через полгода модный фреймворк устареет,

Дядя Боб все это уже озвучивал в своей концепции Clean Architecture, в том числе и как этой печали избежать. А все, кто хотел слышать, слышали.

В любом случае спасибо, что напомнил.

этот твой «вася» на своей работе делает тот самый «плиз донт», да только этот его «плиз донт» оторван от реальности твоих личных потребностей и при «шаг влево-вправо расстрел» ты вынужден искать-писать плагины к этому и так раздутому франкенштейну, вместо быстпого написания простого, маленького, легко контролируемого и четко заточенного под твои нужды самописного «фреймворка».

вместо быстпого написания простого, маленького, легко контролируемого и четко заточенного под твои нужды самописного «фреймворка».

Который в итоге все равно превратится в корявого стожопого монстра без тестов и документации, потому что платят тебе, скорее всего, не за написание фреймворков, а за решение конкретных задач конкретного бизнеса, и приоритеты расставлены соответствующим образом.

А если ты еще и не один там работаешь, то потери времени на разбирательства с бажным и недокументированным монстром, помноженные на количество людей, вынужденных с ним работать, выливаются в неиллюзорную потерю денег для бизнеса.

Вы чего труп насилуете? Жадность ищете?

Просмотр pdf в хроме и фаерфоксе, ЕМНИП написан на жаваскрипте, и оно даже работает.

И обеспечивает, поди, 10 процентов от функциональности настоящего нормального просмотрщика. Знаем мы, как веб, устроен, плавали, ага. Пишут на JS херню, делающую абы как 10% фунационала и всё, 80% дебилопользователей охватили. Остальные 20 страдайте.

Итого

Веб - днище и говно.

И обеспечивает, поди, 10 процентов от функциональности настоящего нормального просмотрщика.

Пруфца бы

Остальные 20 страдайте.

Это утверждение предполагает, что документ нельзя открыть в стороннем просмотрщике. Вон зачем писать подобную фигню, если твои аргументы так легко опрокинуть?

я не знаю как пишешь ты, наверное как описал, но я так не пишу, а пишу именно что качественно и с документацией и скорость разработки не страдает, а идет даже быстрее.

более того, пока я не настоял, сначала на правильной схеме отказоустойчивости, с доступными правками существующего кода, а затем и на полном переписывании - оно сука падало и глючило, теперь же оно просто летает, так еще и с новыми фичами, которых не было ранее, которые нельзя было реализовать на старой базе.

ты же можешь и дальше продолжать формошлепить и навешивать мегабайты ненужных говен или все же задуматься о том, куда нас всех привели эти модные забагованые абстракции над абстракциями писаные студентотой для чесания чсв.

я не знаю как пишешь ты, наверное как описал, но я так не пишу, а пишу именно что качественно и с документацией и скорость разработки не страдает, а идет даже быстрее.

Охотно верю и всячески такой подход одобряю. В таком случае из доморощенного фреймворка действительно может получиться что-то хорошее.

Возможно, он даже может стать очередным модным поделием %)

к сожалению никак нет - NDA, все дела, а я б хотел...

«у…», хотя бы в конце букву поставьте

Конечно «упоротый». Не стал это слово многократно использовать.

ТС затронул интересную тему — где проходит граница между «современным вебом» и «фигнёй»

В качестве признаков привёл расценку — от 600 штук, и время разработки — 6 месяцев. Всё что ниже, вне зоны серьёзного рассмотрения.

Если посмотреть кто принимает решение об условиях продажи и покупки сайта за $10000 с полугодовым ожиданием, то окажется, что никто из создающих его. Этим будет заниматься отдел продаж, в котором тоже достаточно чётко прописаны обязанности. Организация выделившая такую сумму и время, для скажем «оформления своего образа в мировой паутине», запросто может выделить 10% от суммы заказа, на найм разбирающегося в вопросе. И за эту сумму получит представление о результате сотрудничества. Предположу, что ТС ни к одной из категории лиц влияющих на решение о сделке, не относится

За бортом озвученных двух признаков остаётся большой слой готовых оплатить меньшие суммы. А этот слой так или иначе вляет на веб. И соответственно инструментарий и методы. Ну и это явно не 1% от общей веб-среды.

Добавлю ещё, что хаотичное упоминание инструментов, без контекста стоящих задач, лишает обсуждение остатков смысла.
«А вот так ещё можно сделать … А вот у Google … А вот».

Так что мне пока неочевидно, где заканчивется «фигня» и где начинается «серьёзный веб»

Все просто!

То, что делаешь ты, это фигня.

Все просто!

То, что делаешь ты, это фигня.

Гы, ну да — проще уже некуда.
Нехитрый такой взгляд из колодца

C Vue можно точно также без всяких npm и вебпаков написать что надо, добавив ссылку на cdn или файлик. И чем он меня покорил - тем что для него и js\dom знать не надо. Подключаешь и вот она интерактивность. А сервер-сайд ужасен. Какой-нибудь туду-лист c перезагрузкой страницы после каждого добавленного элемента ощущается как издевательство, даже если сервер в локальной сети.

не знаю о чем автор топика пишет но мировая статистика здесь https://w3techs.com/technologies/overview/javascript_library

Ну ты знатно вбросил, однако) Больная тема.

Заметил такую тенденцию: те, кто категорически против современных фронтенд-фреймворков и прочих «новомодных технологий» - как правило, люди в почтенном (для программистов) возрасте (в районе 40 лет и старше). Мозг уже не столь податлив и менее охотно желает осваивать что-то новое. Объяснять что-то и доказывать бесполезно: эти люди найдут тысячу причин, почему современная фронтенд-разработка (и не только) никуда не годится. Потому что гораздо проще юзать jQuery, освоенный 10 лет назад, и не напрягаться - так жить проще.

И им даже бесполезно объяснять, что jQuery уже можно не юзать, потому что современные браузеры поддерживают эту функциональность нативно. Всё равно будут лепить его в каждый проект и рассказывать про то, что React/Angular/Vue - это лишнее. При том, что тот же Preact весит меньше, чем jQuery.

Если что, это я пишу на полном серьёзе. И такая особенность, кстати, не только у программистов старше 40. Разве не замечали, что бабушки-дедушки, да и родители, обычно очень неохотно осваивают новые мобильные телефоны или даже банковские терминалы? Это абсолютно то же самое.

и то потому что не было нормального парсера pdf на nodejs

Кстати с появлением ноды всё время задаю себе вопрос: почему не вызывать gs в чруте/другой какой песочнице????? Зачем писать по-новой на JavaScript это 20-30 лет как разработанное г...о мамонта, а потом писать лонгриды на хабр на эту тему с упоминанием вебпака?????

А сервер-сайд ужасен.

Если бэк сделан нормально с нормальной моделью данных, к этой модели данных чуть ли не автогенерировать «страницы для печати» можно, которые и отдавать поисковикам.

Это работает обычно в относительно простых случаях. Как только требуется какая-то интерактивность в более-менее прилично объеме, фроненд на ванильном js (или с jQuery), прикрученный к этому всему, превращается в неподдерживаемую парашу - и всё становится печально. Особенно если между перезагрузкой страницы надо сохранять состояние кнопок, фильтров и т.п.

какая-то интерактивность в более-менее прилично объеме

Какая интерактивность на сервер-сайд??????

При чём тут сервер-сайд? Я рассказываю про сайты, у которых по-старинке html на сервере формируется шаблонизатором, а на фронте для интерактивности - ванильный js (или с jQuery).