LINUX.ORG.RU

JS фреймворк для фронтэнда с минимальным погружением

 , ,


3

5

Хочу написать простенькое веб-приложение для личного пользования, серверная часть для меня прозрачна и понятна, а вот с фронтэндом я в современных технологиях вообще не знаком.

Из поверхностного обзора веяний моды в этой области я узнал, что то, что я ищу, описывается термином single page application. В идеале, фреймворк должен взять на себя и визуальную составляющую, но если что, CSS я напишу сам.

Хочется сказать фреймворку: «Положи на DOM 4 кнопки, 2 списка, затем еще 3 кнопки. И пусть оно выглядит не совсем отвратительно.» Для каждого из элементов DOM прописать простенькую логику и повесить на события: сходи на сервер с таким запросом, из ответа возьми данные и замени контент там-то. Часть данных о состоянии для каждого элемента желательно хранить за пределами DOM, они нужны не пользователю, а чтобы составить правильное обращение к бэкэнду. Желательно иметь заготовки для чисто клиентских операций: сортировать список, фильтровать список и т.п.

На моем уровне знаний я бы сгенерировал DOM на стороне сервера, обмазал бы элементы коллбэками и для красоты взял бы CSS от Bootstrap. Но (а) это долго и скучно, (б) в результате получится хрупко и плохо читаемо, (в) я никуда не спешу и поэтому хочу сделать хорошо.

Обзор хелловорлдов для фреймворков из списка «Топ 10 баззвордов чтобы зашибать деньги на фрилансе» показал, что кашу они там заварили знатную, и вот это коричневое в ней - вряд ли шоколад. Поэтому прошу совета, с каким из фреймворков приятнее иметь дело для краткого и довольно дилетантского знакомства?

★★★

Фронтэнд не нужен. Не лезьте со своим сраным жаваскриптом на наши ЭВМ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bread

Да ладно.

Если что-то изучил, поработал с этим и чувствуешь, что уже выгораешь через год-два - ничего хорошо не будет.

Есть конечно вариант переходов: занимаешься фронтом, лет через 5 надоело - ушел в бэкенд. В некоторых компаниях такое даже норм, что люди мигрируют из отдела в отдел.

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё правильно сказал. ReactJS - это не фреймворк.

А тема - ужас. Теперь вот в Svelte палкой опять тыкать придется, ибо интересно. И где вы все взялись на мою голову :D

Stack77
()
Последнее исправление: Stack77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Что принципиального изменилось при переходе от классовых компонентов к функциональным? Изменилась компонентная парадигма пронктировпния представления? Нет. Vdom выкинули? Нет Управление состоянием через обсерверы выбросили? Нет, ничего не поменялось. Неговоря о том, что это локальное изменение интерфейса в апи отдельно взятой библиотеки?

Еще раз спрашиваю. Что поменялось во френтенде за последние 5 лет? Выше было утверждение, что тут регулярно все меняется со скоростью света, успевай только переобуваться. Я спрашиваю, что именно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты никаких изменений не заметил за последние 5 лет и даже не видишь их в этой обсуждаемой теме, то скорее всего, оно тебе и не нужно.

Stack77
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что на это нужно отвечать? Пол темы об этом, но «дай доказательства»! Малохольный что-ли?

5 лет назад 90% проектов генерировали html на бэке и использовали jQuery. За это время изменились стандарты ванильного JS, изменился инструментарий, изменился подход. Появились новые библиотеки/фреймворки, внедряется WebAssembly, etc.

Stack77
()
Ответ на: комментарий от Stack77

Ты с ума сошел? Даже 10 лет нк было того о чес иы говоришь. Куда у тетя делись эпохи кнокаута, бэкбона, сенчи? Рассказать что ангуляру с реактами больше 5 лет?

Давай так. Сколько лет конкретно ты в промвшленной веб-разработке занят?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Stack77

Тоже bootstrap (с jQuery, наверное) прикручиваете

Для прототипа да, бутстрап, потом свой uikit. Поддержка ts в свелте есть https://svelte.dev/blog/svelte-and-typescript, но да, она нужна не всем и не всегда.

Для своих пет-проектов, я вообще стараюсь держать dependencies пустым, а в devDependencies добавлять только свои пакеты, либо минимум нормального качества. В том же свелте из коробки есть почти всё что нужно для создания фронта любой сложности, и я искренне не понимаю любителей побарахтаться в npm-помойке, вместо написания пары строк кода.

ddidwyll ★★★★
()
Последнее исправление: ddidwyll (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stack77

Es5 релизнулся 12 лет назад. Es6 6 лет назад. Какие новые стандарты у ванильного жс у тебя там появились? По методу раз в полгода с новой минорной версией и по оператору раз в три? Это то самое непостижимое развитие каждый год что-то новое за которым не угнаться?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За 5 лет не так многое и изменилось конечно.

В основном подкапотные изменения и самое видимое: это новые стандарты JS и WebAssembly.

Да, я бы не сказал, что за последние лет 5 во фронте все быстро меняется…

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не тупи. Было и использовалось повсеместно - совершенно разные вещи. Это во-первых. Во-вторых, то что было 5 лет назад и то что есть сейчас - небо и земля. Не говоря о том когда ES6 вышел? Когда тот же Svelte появился? Когда Razor Pages появились? Это мне за инструментарий лень еще расписывать.

Шел бы в школу, уроки не прогуливал…

Stack77
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Во первых придерживаешься какой-никакой архитектуры и паттернов

Тебе кто-то запрещал?

Во вторых это поддерживается куда проще, чем ванильный JS

Ты уверен, что ты в курсе, каким стал ванильный JS к нынешнему времени? Это функции, аналогичные jQuery, это шаблоны WebComponents с Shadow root для изоляции стилей.

Никто и ничего не заварил. Google и Facebook делают отличные инженерные решения, под современные задачи

И так же оперативно их хоронят: https://killedbygoogle.com/

Фейсбук тем временем было метнулся на React Native, но в скорости забросил его разработку.

React взлетел, так как порог входа ниже, чем у того же Angular

Некорректное сравнение. Angular из коробки содержит сложную работу с вводом и локализацию. В React этого ничего нет, всё нужно делать руками или сторонними либами. Да, дизайн языка описания компонентов в Angular сложнее, чем нужно. Но и реакт тоже нифига не сахар.

Бизнесу нужны люди. Быстро и сейчас. React разработчиков больше, потому и в топе

Не спорю. Дворников больше, чем врачей — так что ж, теперь давайте дворников врачами устраивать? Spoofing не даст соврать.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

поддерживать и модифицировать проект на React сложнее, чем на ванильном JS

Если проект уровня «два дропдауна» – безусловно.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Я бы посмотрел на полную реализацию паттерна Observer на ванильном JS

Смотри: https://ru.wikipedia.org/wiki/Наблюдатель_(шаблон_проектирования)#JavaScript_ES6

А эти все простые html/css + jquery превращаются в лютое говнище и портянку не связанных логически блоков

Ровно настолько, насколько ты их такими напишешь.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stack77

когда ES6 вышел

В 2015

Когда тот же Svelte появился

В 2016

Когда Razor Pages появились? Это мне за инструментарий лень еще расписывать.

Как и мне лень расписывать тебе про то, сколько лет wasm'у, что до него было asm.js, а до низ PAPI и NAPI.

Не тупи. Было и использовалось повсеместно - совершенно разные вещи.

Я пишу веб уже 26 лет из которых 20 на коммерческой основе. Всё, что в нем было, происходило и есть - происходило на моих глазах. То, что ты нахватался где-то по верхам слухов и ретранслируешь их в голословность не придает тебе большого ума. Все было и использовалось повсеместно (в той же мере, как используется повсеместно теперь) намного дольше, чем ты вообще занимаешься разработкой.

dynamic
()
Ответ на: комментарий от byko3y
  1. Никто не запрещал, но не все фронты умеют в эти вещи и многие даже не изучают их. Поэтому на ванильном JS у них проект будет явно хуже, нежели проект сделанный в рамках фрейморка.

Фреймворк не явно заставляет что-то изучать дополнительное, чтобы быть продуктивным.

  1. В курсе. За ванильным JS слежу, изучаю неустанно.

Если писать мелкий проект и где мало логики, то вполне можно и на ванильном писать, да. Имхо, взять тот же Preact хотя бы будет лучше и удобнее. WebComponents насколько знаю еще не вошли сильно уж в обиход. Повсеместно я их не вижу. Могу ошибаться.

  1. Корректное или нет, но многие так считают и думаю, что они правы. В Angular сложнее войти, нежели в React. Кривая обучения другая. Смотрю конфы различные и многие спикеры и топовые личности в этом мнении схожи.

  2. Не надо никого устраивать))

Просто если здесь и сейчас нужен проект, много людей на него, гораздо проще сформировать команду из React разрабов, нежели из Angular, ну или Ember.

По статистике впринципе это и видно, что React впереди планеты всей.

Мне лично нравится Angular.

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от ddidwyll

Я понял уже, что за последние полтора года туда немного (или много) завезли. Нужно было сразу об этом сказать. Осенью 2019 - это было такое себе решение. Думаю, да, стоит взглянуть повторно.

любителей побарахтаться в npm-помойке, вместо написания пары строк кода

Ну да есть такое, тоже не понимаю. Но я же совсем о другом говорил. Если есть возможность переиспользования кода, то нужно ей пользоваться, а не строить свои «велосипеды», которые не факт что будут лучше + лишние трудозатраты.

Stack77
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Я писал более менее средний проект на ванильном JS. Мне есть с чем сравнить :) Особенно по части подключения новых разрабов в проект.

Лучше все таки с фреймворком.

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от bread

Даже стандартной фигни для компонентов и «реактивности» до сих пор нет

Angular и React в свое время сильно тормознули это развитие, потому что вместо развития транспиляции развивались костыли на JS и HTML. JS вообще плохо подходит для сложных приложений, потому он неизбежно должен стать невидимым и програмно генерируемым, а на его замену должен прийти чистый и удобный язык, пусть даже синтаксически схожий с изначальным JS.

А все потому что никто до сих пор не сделал ничего юзабельного, и не знает как делать. Потому что натурально школьники этим занимаются

А типа в других сферах это не так? Те же школьники спроектировали делфи тем уродом, которым он был в нулевых. Вирт дал им отличный язык (модулу), но они не смогли его развить дальше восьмедисятых, очень быстро отстав от крестов, и в результате нагнали только где-то к 2010+ годам, когда уже и борланда не стало.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Это очень круто если ты пишешь проекты на чистом JS.

Все в этих проектах ясно, понятно и декомпозированно.

Ты настолько же продуктивен, сколь другой разработчик с React.

Но я реально сомневаюсь, что если дать плюс-минус хороший функционал, то трудозатраты будут одинаковые по времени решения.

И вопрос в удовлетворении.

Я на фреймворках как-то получше себя ощущаю, нежели когда пилю проект на html/css + ванила или jQuery. Меня такое в депрессию вгоняет.

Сложно не впасть, когда на фреймворке ты что-то делаешь за 15 минут, а там за 40.

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от dynamic

Все было и использовалось повсеместно (в той же мере, как используется повсеместно теперь) намного дольше, чем ты вообще занимаешься разработкой.

Ты с какой планеты? Какой процент сайтов даже сейчас отдают html c бэка? Не смеши людей. Откуда ты знаешь сколько я занимаюсь разработкой? Если у тебя свои тараканы в голове - не следует об этом говорить голословно. Статистики нет, всё это конспирология, гы :D

WASM и сейчас-то редкость, а у тебя он тоже «повсеместно использовался» еще при MS-DOS, наверное. Маразм крепчал…

Stack77
()
Ответ на: комментарий от dynamic

Я пишу веб уже 26 лет

Респект. Нет блога личного?

Было бы интересно почитать…

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от ddidwyll

В том же свелте из коробки есть почти всё что нужно для создания фронта любой сложности, и я искренне не понимаю любителей побарахтаться в npm-помойке, вместо написания пары строк кода

С «любой» ты перегнул. Когда тебе нужны таблички, графики, редакторы форматированных текстов, то внезапно проект обрастает жирком, поскольку кроме самих либ есть еще и зависимости этих либ, а потом еще и зависимости зависимостей.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dynamic

Что тебе теперь медаль выписать? Ну, я тоже еще КР580ВМ80А застал. Но с умным видом не пишу, что за 5 лет ничего не поменялось в разработке, ересь же.

Ты наверное с MASM или TASM перепутал, было время - повсеместно использовались ))))

Stack77
()
Последнее исправление: Stack77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bread

Если в общем сравнивать, то так и получится. Т.к. самые популярные движки: WP, Joomla, Drupal… Если провести корреляцию на нормальных средних и крупных проектах, в особенности, завязанных на финансовую сферу - думаю, разница за последние 5 лет будет видна.

Stack77
()
Последнее исправление: Stack77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Никто не запрещал, но не все фронты умеют в эти вещи и многие даже не изучают их. Поэтому на ванильном JS у них проект будет явно хуже, нежели проект сделанный в рамках фрейморка.
Фреймворк не явно заставляет что-то изучать дополнительное, чтобы быть продуктивным

Тебе нужно пояснять, какой говнокод лепят на реакте? Какие-нибудь миксины, которые наглухо оплетают паутиной весь проект, а потом что-то ломается, и неделя-другая тратится на поиск проблемы.

Если писать мелкий проект и где мало логики, то вполне можно и на ванильном писать, да

Даже средний проект. Для чего нужно много логики? Как правило, заказчику нужны достаточно статичные страницы, с какой-нибудь табличкой, плиточкой, простеньким редактором текста. Не каждому нужен второй фейсбук, или google docs, или youtube. Хотя, даже последний можно и нужно делать статическим, поскольку из динамики там только видос и форма добавления коммента — всё остальное статично. Но поскольку бэкэнд youtube писан на питоне, то для снятия с него нагрузки перекладывают функции на фронт, и мне всё меньше начинает нравится то, как ютьюб работает, поскольку восемь лет назад на моем старом ноуте ютьюб работал быстрее, чем сейчас на четырехъядерном десктопе.

Корректное или нет, но многие так считают и думаю, что они правы. В Angular сложнее войти, нежели в React. Кривая обучения другая. Смотрю конфы различные и многие спикеры и топовые личности в этом мнении схожи

Я не спорю с этим. Я говорю о том, что «войдя в React» ты не способен написать SPA сравнимой фичастости с тем, которое напишет «вошедший в Angular». Вошедшему в реакт нужно будет изучить еще, и еще, и тогда он сможет сравниться с вошедшим в Angular, поскольку последнему пришлось преодолеть весь этот путь сразу.

Просто если здесь и сейчас нужен проект, много людей на него, гораздо проще сформировать команду из React разрабов, нежели из Angular, ну или Ember

Я так же могу сказать «из негров проще сформировать команду баскетоболистов, чем из белых». Вот только где ж ты в России найдешь негров? Ты забываешь описывать условия: лично тебе в твоих условиях проще было бы найти команду кодеров на React, чем на Angular или Ember. А вот лично я бы не пошел с кем попало делать проект ни на React, ни на Angular, ни на Ember, ни на Vue. А когда у тебя есть не кто попало, то внезапно оказывается, что с ним можно и ванильным JS обойтись.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Кстати, зачем далеко ходить?! Есть статистика скачиваний. Да, она, детальную ситуацию на рынке разработки не отразит, но очень показательна.

Вот, например, React: https://npm-stat.com/charts.html?package=react&from=2016-01-23&to=2020-12-23

Во сколько раз возросло количество загрузок за 5 лет? Что там товарищ соврамши с 26 годами веб-разработки скажет? Ничего не поменялось, правда? И так можно по каждой технологии пройтись…

Stack77
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А когда у тебя есть не кто попало, то внезапно оказывается, что с ним можно и ванильным JS обойтись.

Представляю сроки и качество такого проекта.

Особенно интересно будет кол-во часов на исправление багов залогированное.

Хотя, если в итоге написать свой фреймворк - ситуация может быть улучшено, но зачем писать свое поделие, если уже есть все, что надо.

Оттестированное и поддерживаемое.

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

эти все простые html/css + jquery превращаются в лютое говнище и портянку не связанных логически блоков.

Люто-бешено дваждую. Причем происходит это очень быстро.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stack77

Он 26 лет писал сайты на чистом ванильном js, что ты от него хочешь? Дед уже умом тронулся. Жди от него - jQuery хватит всем

P.S. Не, я тоже сайтики с 14 лет писал ещё под мозиллу нетскейп со смешным js, но это же не промышленная разработка =) потом работал flash/flex кодером с 2012, за баксы уже, и сейчас в мобильную разработку ушёл в свои 32, теперь все эти js разве что на ноде пишу, но и то видно развитие js как по фичастости, так и по скорости работы в V8

menangen ★★★★★
()
Последнее исправление: menangen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Это очень круто если ты пишешь проекты на чистом JS.
Все в этих проектах ясно, понятно и декомпозированно.

Еще раз, на всякий случай продублирую то, что уже ответил:

JS фреймворк для фронтэнда с минимальным погружением (комментарий)

Не нужен JS для того, чтобы написать говнокод. Говнокод можно написать и на React.

Ты настолько же продуктивен, сколь другой разработчик с React
Сложно не впасть, когда на фреймворке ты что-то делаешь за 15 минут, а там за 40

Опять же: «ты забываешь описывать условия». Если я поставлю условия «статичная страница с опциональной динамикой на JS и линкабельными страницами», то тебе понадобится все два часа с React+Next.js там, где на HTML+JS это пишется за 40 минут. Ты обращаешь причинно-следственную связь, заявляя, что кодеров на React берут, потому что им легко выполнять проекты. Нет, на самом деле требования проекта перестраивают таким образом, чтобы кодерам на React было удобнее вполнять задачу.

И, опять же, я пишу про какой-то средненьках захолустный проект, а не клон фейсбука. Я пишу про проект, где динамики особо много не нужно — а это и есть большинство сайтов/сервисов.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stack77

WASM и сейчас-то редкость, а у тебя он тоже «повсеместно использовался» еще при MS-DOS, наверное. Маразм крепчал

Я советую вам двоим конкретно определеиться, о чем вы говорите: о массовом рынке или о технологиях. Потому что в WAsm уже компилируются UE, Unity, Unigine, потому с точки зрения технологий WAsm уже стар. Но с точки зрения рынка — кодеров на WAsm по прежнему тяжело найти, как и коммерческие разработки на WAsm.

PS: и напомню, что до WAsm еще были asm.js и PNaCl, а это, секундочку, 2013 и 2011 годы.

byko3y ★★★★
()
Последнее исправление: byko3y (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от menangen

ЛОР на меня плохо влияет (или задолб на работе перед НГ), каким-то токсичным стал последнее время. Язвлю, нравоучу и т.п. Пофиг в общем, каждому своё. Миру - мир! Беру отпуск от форума :D

Если кого обидел, не держите зла, пжлста.

P.S. Я на Net Core сейчас подсел, так удобно на бэке, блин. Скоро microsoft хвалить начну, ужас. Ну, а на фронте React мне кажется сейчас более стабильным, доступным и точно продержится еще ни один год в проде. Svelte тоже ничего, буду смотреть. Спасибо всем, кто переубедил немного :)

Stack77
()
Ответ на: комментарий от menangen

Я писал в продакшен в разное время на PrototypeJS, jQuery, ExtJS, Backbone, KnokoutJS, AngularJS, React, Angular, Vue, Svelte и, разумеется, на ваниле.

Это у вас тут, до реакта фреймворков с библиотеками не существовало, до парсела систем сборок, а пять лет назад интерактивного веба не было.

Меня эти истории за все года уже вымораживают просто. То у них фронтенд меняется КАЖДЫЙ ГОД, никто не успевает, то пять лет назад, чтобы на работу устроиться достаточно было синтаксис языка выучить, а теперь вдруг НАДА МНОГА ЗНАТЬ. Каждые «пять лет» одно и то же.

мозиллу нетскейп Очень смешное, пиши еще, да.

dynamic
()
Ответ на: комментарий от byko3y

о массовом рынке или о технологиях

Что тут определяться, когда завязано всё?! Нет рынка без технологии, а идея технологии и её первый релиз может выстрелить хз через сколько лет и уже в совершенно другом качестве.

Только это не означает, что за 5, 2, 7, 10 или хрен знает сколько лет ничего не поменялось. Это или тупо за последние годы ничего не изучать нужно было или я вообще не знаю.

Всем пока!

Stack77
()
Последнее исправление: Stack77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bread

Какой процент сайтов даже сейчас отдают html c бэка?

А как это посчитать? Вдруг там 90% будет, и шо тогда?

Есть такая забавная статистика:

https://w3techs.com/technologies/overview/javascript_library

Конечно, скорее всего сборщики статистики не смогли задетектить все случаи React/Vue/Angular, поскольку из-за их специфики (пустая страница, пока они не загрузятся, интенсивное использование WebPack из-за большого числа файлов) их чаще хитро запакавывают в страницу, предварительно пожав до неузнаваемости. Правда, я бы смог написать алгоритм, который обнаруживает React/Vue/Svelte в любой форме, кроме адовой крипты с заменой символов.

Однако, сам факт того, что jQuery используется на 77% вообще всех страниц, говорит о том, что для остальных фреймворков осталось не так много места.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

А когда у тебя есть не кто попало, то внезапно оказывается, что с ним можно и ванильным JS обойтись.

Представляю сроки и качество такого проекта.
Особенно интересно будет кол-во часов на исправление багов залогированное

JS фреймворк для фронтэнда с минимальным погружением (комментарий)

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А извиняюсь, думал ты топишь за то, что фреймворки вообще не нужны и все можно делать на ваниле :/

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от Nervous

эти все простые html/css + jquery превращаются в лютое говнище и портянку не связанных логически блоков.

Люто-бешено дваждую. Причем происходит это очень быстро

Да-да, идею я понял: модифицируем любую часть DOM из любой функции. Странно, что диды умудрялись на ванильном JS городить компоненты, которые работали только со своим DOM-ом. То, что React и прочие прямо-таки заставляют разделять проект, и нужно прикладывать много усилий, чтобы обратно его собрать — это правда, тут из песни слов не выкинешь.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это я делал отсылочку к тому, что не фанатик React яростно защищающий, а адекватно смотрю на вещи.

Angular хорош - да.

Что тебе плохого «вебари» сделали?)))

systemdwayland
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

Что тебе плохого «вебари» сделали?

Учитывая то, во что превратился современный веб — вопрос даже не требует ответа. Каюсь, сам пишу что-то такое, однако, я все-таки пишу недо-текстовой процессор, с импортом-экспортом OOXML и PDF, так что у меня есть смягчающие обстоятельства — такое не получится сделать на сервере.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от systemdwayland

А во что он превратился? *оглянулся и пожал плечами

В тормознутое и вырвиглазное дерьмище. Нынче вот для интернет-магазина вполне себе нормально не иметь возможности принимать заказы через сайт. Или иметь неработающий поиск.

byko3y ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.