Имеет ли смысл Open source в данном случае?

Да. Переход с SUN на SAP у меня прошел гладко. За три с половиной месяца. Не идеально, с допилингом, двумя dry run-ами, с долгим «go live», но без напрягов. Собственно назад переходили бы также, уверен

Я уверен, что я не до конца понимаю объем работы, но по-моему 3.5 месяца — это не гладкий переход, хотя и не сильно проблемный, скорее умеренно напряжный.

Короче говоря, переход с SAP является проблемой перехода, а не проблемой отсутствия альтернатив SAP.

Ну т.е. альтернатив ты за столько букв так придумать и не смог, но продолжаешь утверждать, что они есть. Ок, ладно

Я могу прямо сказать, если ты не понял идеи: самописная система. Естественно, не с чистого листа, а с готовыми библиотеками и средствами разработки, только общего назначения. Польза от «готовых решений» SAP/Oracle преувеличена. Мы вот годами разрабатывали свою настраиваемую систему, но когда настройка не нужна и можно просто гвоздями прибить все особенности бизнес-процессов, то разрабатывать становится сильно проще. В этом варианте проблема только в том, что можно нанять аболтусов, которые провалят проект, и нужно будет уходить на второй круг.

Наемный да, но если ты овнер, но продолжаешь себя так вести…а ведь таких каждый первый блин

Ой вряд ли. Даже если делает это, то скорее по рекомендации наемных. Потому что такой отбитый руководитель далеко не уедет, а там все-таки непростые люди среди именно владельцев.

Лет 10-12 назад я б с тобой согласился, но не сейчас. Ни по штату, ни по обороту уже давно не уступают. Посмотри на тех же гигантов типа RB, GSK, J&J, Pepsiko. Они с учетом россиского законодательства сурово интегрированны и объем там недетский. Так что сорян, ты неправ

Я вообще не понял, к чему ты их привел. Да, свои ниши они контролируют и агрессивно продвигают. J&J и PepsiCo может быть еще как-то значимо участвуют в российской экономике, но не более, чем в индийской или китайской. Эти ребята представляют собой группу так называемого глобального бизнеса, их даже американская экономика не особо волнует, но очень волнует ФРС, который не американский, но потенциально может стать американским, поскольку всего его полномочия висят всего на нескольких американских законах.

Я тебе приведу такой пример на вакцинах. Да, фарма проводит веселые тестирование новых вакцин в россии на ничего не подозревающих детях, однако, властными кругами в законодательство введена такая прекрасная статья:

Федеральный закон №157-ФЗ от 17 сентября 1998 г в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ:

1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
    ...
    отказ от профилактических прививок.
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
    запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
    временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
    отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

И всё ни одна собака не может подкопаться. Да, подкупают медработников, чтобы те убеждали родителей и всячески обманывали, рассказывая что нельзя отказаться, что вакцина надежная, просто нужно анализы на всякий случай сдать после привики, но в итоге всегда можно ткнуть законодательством и постать охреневшего медработника самого под суд. Да, фарма могла бы поднадавить еще жеще, но им просто нет смысла так стараться, у них одной россией бизнес не ограничивается.

А теперь сравни это с украиной, где с 2019 вакцинация вообще условно обязательна.

Потому что айфон никому не нужен, особенно за 700-800$.

Спорное утверждение

Уж точно не кассирше с ЗП в 300$.

Потому что машины ездят 500 тыс км без кап ремонта

В РФ в целом да. Во Владике, Спб, Екб, Новосибе и Москве - нет. Так что тоже такой себе пример

Я о том, что никто не купит автомобиль со смехотворным ресурсом в 100-200 тыс км.

Мне кажется, что ты так и не нашел недостающее логическое звено. Большей части мировых рынков не существовало всего 50 лет назад. Почти весь современный рынок искуственно создан, а не возник сам по себе. Потому история про «следить за пульсом рынка» очень прохладная, вроде «следи за своими яйцами, чтобы они ничего не натворили».

Но на практике, например те фирмы, которые я перечислил выше, как под копирку одинаковые. Там отличие в выстроенных механизмах даже под микроскопом не увидишь. И там уже не рынок, а больше игра с госорганами типа налоговой, ФАС и скр в прятки. У них 3/4 организационных процессов никакого отношения к рынку не имеют

Может быть ты участвовал в организации их компьютерных систем и понимаешь какие-то детали, которых я не знаю. Одгнако, я не понимаю, что там за 3/4 организационных процессов, которые, как я понял, нужно автоматизировать, и которые нерыночны. Да, я в курсе, что у них в бюджете прописываются заносы, но мне кажется, что это малая доля от всех нерыночных процессов.

Можно сколько угодно втирать тут про альтернативы и беспроблемный переход с SAPа на что угодно, но де-факто все сидят на SAP. Потому что это только иллюзии про уход от них. Там такой объем работ надо сделать, что никому в здравом уме не приходит этим сейчас начинать заниматься. Тем более внутри компании

Ты можешь привести очень частный пример 1/1000 доли фич, которые нужно реализовать для того, чтобы уйти от SAP.

У тебя странная подборка никого. У меня под боком стоит завод на несколько тысяч сотрудников, который потратил примерно 2 млн $ на свою автоматизацию — SAP за такие деньги разве что логотип на обои продаст

А теперь посмотри на международников у которых общий штат >10 тыс. сотрудников. И как тебе картина там? Примеры таких контор выше привел

Ну вот Lidl провалил интеграцию SAP. И дальше что делать будем? Откуда мы знаем. почему в области >10 тыс доминирует SAP? Мы как бы про это и ведем разговор.

Чот вспомнился Vodafon, в котором я когда-то хотел перенести номер на новую симку. Vodafon с 2006 года пользуется SAP. Для авторизации операции я должен позвонить оператору, после чего оператор отправляет мне на телефон SMS, код из которого я должен ему назвать, а потом задает вопросы по моему аккаунту, чтобы подтвердить, что я не случайный чел, который решил спереть симку. Так вот, самое забавное то, что SAP не смог осилить перенос информации об авторизации клиента между операторами, то есть, я не могу позвонить оператору, повесить трубку, прочитать SMS, а потом опять позвонить оператору и назвать код. Ровно как не могу во время одного звонка ответить на первый вопрос викторины, а потом следующим звонком ответить на последующие вопрос. Теперь уже клиент неправ, клиент не умеет работать с нашим бизнес-процессом, тупого клиента нужно интегрировать в SAP.

А вы говорите...

Информация в интернете говорит, что SAP — это, по большей части, продажники, консультанты, и поддержка, а не технари и программисты. Мне становится всё более интересно и при этом непонятно, за что тогда SAP берет десятки миллионов долларов при интеграции? За то, чтобы убедить вас в правильности сделанного выбора? За то, чтобы научить ваших клиентов правильно быть частью бизнес-процесса компании? Мне кажется, что я понемногу начинаю понимать, почему миграция с SAP на саммо деле проще, чем интеграция на SAP — потому что в проццессе интеграции бизнес-процессы перемалываются и из них вылепливаются новые искуственные, подходящие под автоматизированную систему. И клиент таки платит не за готовый софт и не за разработку софта — он платит за изменение бизнес-процессов. И чем больше компания, тем больше людей придется переучивать, тем дороже обходится интеграция. А проваленные интеграции, насколько я понял по словам людей из интернетов, как раз связаны с тем, что бизнес процессы не удалось подогнать под готовое решение.

Как ни странно, в этой ситуации я вижу большой потенциал для альтернативных решений. Однако, остается открытым вопрос «почему крупнейшие фирмы выбирают SAP?». Не все его выбирают, и даже не ограничиваются дуополией Oracle-SAP, предпочитая менее именитые конторы или полностью собственную систему, но всё же многие выбирают именно SAP.

Гитхаб https://github.com/mihailsuntsov

Блин, я тут сижу и думаю «это ж сколько времени ты угрохал, что бы это написать?». И ты серьезно еще никому не пытался это продать? Неужели всё сам сделал?

Однако, остается открытым вопрос «почему крупнейшие фирмы выбирают SAP?». Не все его выбирают, и даже не ограничиваются дуополией Oracle-SAP, предпочитая менее именитые конторы или полностью собственную систему, но всё же многие выбирают именно SAP.

Воот-воооот :)

Блин, я тут сижу и думаю «это ж сколько времени ты угрохал, что бы это написать?». И ты серьезно еще никому не пытался это продать? Неужели всё сам сделал?

Сдается мне, что нас троллят :)

Однако, остается открытым вопрос «почему крупнейшие фирмы выбирают SAP?». Не все его выбирают, и даже не ограничиваются дуополией Oracle-SAP, предпочитая менее именитые конторы или полностью собственную систему, но всё же многие выбирают именно SAP

Воот-воооот

Так что «воот-вооот»? Ты не хочешь рассказывать почему, или же все-таки сам не знаешь? Я сейчас с дуру зашел на демку SAP и залогинился как разраб... и охренел. В списке моих задач задача сделана так, будто заменяет собой наряд на гербовой бумаге с описанием работы, который я должен заполнять по мере выполнения, а после закрытия наряда и заверения выполнения у мастера наряд ложится в архив бухгалтерии или цеха. Я до сих пор нигде не сталкивался с таким уровнем бюрократизации, которую «автоматизирует» SAP. То есть, много сущностей, много рычажков, всё систематизировано, но от этого мало толку, потому что в реальной работе это только отвлекает сотрудника, а не помогает ему работать. Даже Jira, которую я тут недавно порицал и критиковал за неудобный интерфейс — и та выглядит образцом удобства и лаконичности по сравнению с SAP.

И таки бывалые пользователи SAP не соврали — вся эта хрень дичайше тормозит, причем, тормозит она даже если я не запрашиваю никакой новой инфы, а просто, например, тыкаю контекстное меню — у меня исчезает на пару секунд содержимое, потом снова появляется с контекстным меню.

Это даже не смешно — это срань. Любом мало-мальски способный выпускник вуза за год-другой в одно рыло с нуля на средствах разработки общего назначения сделает вам для вашей фирмы лучше, чем «это». На этом фоне мне вообще не ясно, как «это» умудряются куда-то внедрять. Конечно, может я вижу систему только с одной стороны, и она на самом деле чище, проще, понятнее, удобнее в работе, если поработать над ее внедрением. Но пока что я увидел только мусор.

Соответственно, у меня остается немного вариантов того, как SAP оказался в дуополии: маркетинг-маркетинг-маркетинг-закулисные договоренности. Все знают, что все пользуются SAP. Особенно в корпорации, которой управляет кум свата замгендиректора SAP, очень нужен и незаменим SAP. Знаешь, есть такая штука в западной экономике — кредитный рейтинг. Если ты сотрудничаешь с европейцами и американцами, то кредитный рейтинг у тебя высокий и кредит тебе дают под минимальный процент. Если же сотрудничаешь с китайцами, или, не дай бог, русскими, то твой кредитный рейтинг падает и кредит тебе дают под процент намного выше. То есть, отдал 20 млн за SAP — в следующем году получил кредит на 1 млрд на 5% годовых ниже. А это уже прибыль, какая-никакая.

Но это только предположения. А вот то, что SAP является неюзабельной говниной — это факт. «Nobody gets fired for buying IBM» — это, между прочим, маркетинговый лозунг IBM в стиле FUD, который предшествовал падению тогда лидера компьютерной отрасли США до уровня заурядной крупной фирмы. Для справки, бюджет разработки IBM/360 превышал бюджет проекта Манхеттен по разработке атомной бомбы. Но время шло, появлялись микрокомпьютеры, мейнфреймы IBM за миллиард долларов стали никому не нужны. IBM нечем было похвастаться, она выпускала слишком плохую продукцию по слишком высокой цене — и тогда она прибегла к запугиванию клиентов, мол «нашей продукцией пользуются крупнейшие банки, мы надежный поставщик, мы вас не кинем, покупайте у нас... ну пожалуйста». И сейчас с подобными лозунгами идут Oracle с SAP. И в сфере СУБД Oracle очень серьезно теряет позиции, в СНГ выезжая только за счет откатов — иначе бы его никто не покупал. Я уверен, что на нашем заводе должностные лица, которые принимали решение о покупке оракла, получили на лапу. Они бы и ERP у оракла купили, но когда хозяин завода услышал стоимость, то сказал что-то вроде «будете за свои деньги это покупать» — и тогда решили самим разрабатывать.

Блин, я тут сижу и думаю «это ж сколько времени ты угрохал, что бы это написать?». И ты серьезно еще никому не пытался это продать? Неужели всё сам сделал?

Сдается мне, что нас троллят

Я не видел его системы в работе, но сдается мне, что работать оно будет лучше SAP-а. Особенно если он возьмет свой проект, и начнет переписывать под каждого заказчика. А переписывать придется, поскольку вся та приколоченная гвоздями струкура данных никому не подойдет.

это ж сколько времени ты угрохал, что бы это написать?

Много. Но когда есть возможность - я пишу, хотя когда работаешь по большому счету «в стол» - воодушевления это не добавляет.

И ты серьезно еще никому не пытался это продать?

Весь прикол в том, что сейчас нельзя этим пользоваться в полной мере, пока все торговые бизнес-процессы не будут реализованы (весь круг поступления-выбытия товара). Поэтому нет, не пытался продать. И продать в каком смысле? Это бесплатное ПО. Монетизация не на продажах планировалась.

Неужели всё сам сделал?

Пытался привлечь брата, но с ним как-то все заглохло. 0.5% кода на Java его (логирование делал). Так что формально нет, не всё ))

«главное шоб бесплатно и работало, а остальное неважно»?

Вот это. Если вспомнить историю, до тех пор, пока тот драйвер для принтера не глюканул, Столлману было пофиг, что его исходник закрыт. И ведь если представить себе, что тогда разработчик принтера дал Столлману исходник, и принял бы его правку, но запретил бы передавать исходник кому-либо еще или публиковать, на этой столлмановской правке все бы и закончилось, и GNU с GPL не появились бы на свет. Т.е. Столлман просто помог бы дяде коммерцоиду забесплатно (основной смысл опенсорс именно в этом).

Там не то что программистов — людей знающих что такое open source то будет исчезающе малый процент.

А раз так, то и некому будет подправить исходник.

Доверие пользователей

Если они ни ухом, ни рылом про опенсорс, то в доверии к вашему продукту с их стороны мало что изменится. Доверяют обычно конкретной фирме, которая стабильно выпускает качественные продукты, а не листингам с программой. Хотя есть некоторые упоротые красноглазики и обыватели, которые доверяют опенсорс только потому что он открытый, и по их мнению, все потенциальные закладки должны магическим образом исчезнуть. Сами они при этом даже не заглядывают в исходник, не говоря о анализе исходника.

Считаеется, что код в open source должен быть идеален.

Нет, не считается. В среднем, опенсорс пилят все те же программисты, что и проприетарный софт, ведь редко когда можно прожить только промышляя опенсорсом, на подачки корпораций, обычно у профессиональных разработчиков есть полноценный рабочий контракт. А опенсорс они пилят либо ради использования в компании, на которую работают, или это совершенно сторонний проект, который пилят вне рабочего времени.

«правильными решениями» похвастаться не могу (а говнокодом - сколько угодно)). Так что как-то обломно выставлять напоказ всю эту кухню))

Программирование - не про хвастовство, а про адекватное техническое решение. Если вы выставите напоказ говнокод, кто-то может заметить недостатки, прокомментировать, покритиковать. Вы будете знать, как делать не надо, получите ценный опыт. Если сидеть на говнокоде и ничего не делать, он так и останется говнокодом, и вы ничего нового о нем не узнаете. Хотя, если среди ваших пользователей нет ни одного программиста, то никто критиковать и не будет, но тогда и страхи выставления напоказ говнокода беспочвенны.

И ведь если представить себе, что тогда разработчик принтера дал Столлману исходник, и принял бы его правку, но запретил бы передавать исходник кому-либо еще или публиковать, на этой столлмановской правке все бы и закончилось, и GNU с GPL не появились бы на свет. Т.е. Столлман просто помог бы дяде коммерцоиду забесплатно

Неадекватных комерсов валом, и не только в софте. Например, я хочу купить книжку. Однако, неадекватный комерс продал старый тираж, но выпускать новый не видит коммерческого смысла. При этом электронные копии из интернета беспощадно вычищаются. И получается «сам не ам, и другому не дам». От таких неадекватов нас и спасают жопоели с пиратами.

И получается «сам не ам, и другому не дам».

Да, это скотство, согласен.

От таких неадекватов нас и спасают жопоели с пиратами.

Всё таки пираты и копилэфт это принципиально разные вещи. Копилэфт пытается использовать легальные основания для самого производства контента. Пираты только воруют чужой контент.

Всё таки пираты и копилэфт это принципиально разные вещи. Копилэфт пытается использовать легальные основания для самого производства контента. Пираты только воруют чужой контент

Вне византийских культур законы значат сильно меньше. А это в том числе россия, китай, и прочая азия.

Тред не читай @ сразу отвечай - разработай успешнуюсь бизнес модель, то есть начни зарабатывать на этом софте / предоставляемом сервисе - а там решишь, открывать или нет. Глядишь, к тому времени и код получше станет. Рациональные причины для открытия исходников могут быть разными - но когда они возникают, то становятся _необходимостью_ или перспективной опцией, иначе это про миссионерство, которое в случае с бизнесом может ему помешать.

Рациональные причины для открытия исходников могут быть разными - но когда они возникают, то становятся _необходимостью_ или перспективной опцией, иначе это про миссионерство, которое в случае с бизнесом может ему помешать

Рациональная причина для открытия исходников — показать, на что ты способен. Ну и еще потенциально получать платные заказы на доработку своей поделки.

показать, на что ты способен

Это и без открытия работает.

SAP

Это даже не смешно — это срань. Любом мало-мальски способный выпускник вуза за год-другой в одно рыло с нуля на средствах разработки общего назначения сделает вам для вашей фирмы лучше, чем «это».

byko3y

Угадал автора.

На самом деле все еще интереснее, то что ты перечислил тоже верно - но рациональных причин сильно больше, я просто попробовал их обобщить.

На самом деле все еще интереснее, то что ты перечислил тоже верно - но рациональных причин сильно больше, я просто попробовал их обобщить

Ну ты как бы подразумеваешь, что там сотни тысяч человекочасов. А их даже в докере не было столько. Зарабатывать на опенсорсе могут только самые крупные игроки в нише — потому что труд более мелких игроков окажется присвоен крупными. Как случилось с тем же докером, например. А открывать нужно за тем же, зачем делают рекламу — на халяву слетается народ. Какой месседж ты принесешь с этой халявой — это уже на твой выбор.

Ситуаций в которых это может быть выгодно даже некорпорации и мелкому бизнесу достаточно много, сейчас влом это расписывать, может быть как-то позже, когда будет время и настроение. Но ты пока можешь сам попробовать смоделировать эти ситуации для мелкого бизнеса или фрилансера.

Ситуаций в которых это может быть выгодно даже некорпорации и мелкому бизнесу достаточно много, сейчас влом это расписывать, может быть как-то позже, когда будет время и настроение. Но ты пока можешь сам попробовать смоделировать эти ситуации для мелкого бизнеса или фрилансера

При чем тут «моделировать»? Примеров IRL мало, что ли? Какой-нибудь Эван Ю или Майк Пал. В ERP и всяких там энтерпрайзах еще так делают, потому что в closed source виде софтину у васи пупкина никто не приобретет, SAP-у твоя недоделка не интересна, а мелкий бизнес того гляди и заинтересуется. Но заинтересуется скорее как твой наниматель, который с таким же успехом закажет у тебя разработку системы с нуля — ты вроде как уже проверенный разраб. Но там не те деньги, потому конкурировать за эту нишу мало желающих, что с одной стороны упрощает задачу, а с другой стороны делает ее бессмысленной.

При чем тут «моделировать»?

При том, что ты явно не до конца осознаешь, какие могут быть профиты для «не-корпораций».

Зарабатывать на опенсорсе могут только самые крупные игроки в нише — потому что труд более мелких игроков окажется присвоен крупными.

Конкретно вот это утверждение ложно.