LINUX.ORG.RU

Django+lighttpd (nginx) хостинг


0

0

Цель: создать хостинг для десятков (и позже сотен) сайтов работающих на Django в качестве веб-сервера использовать что-то легковесное. Сейчас работает Apache - мне не нравится, т.к. он потребляет много памяти. А это самый узкий ресурс на сервере. Увеличить который нельзя. Смотрю в сторону nginx и lighttpd + fastcgi. Погуглив всезде встречаю настройку в основном для одного сайта. Если сайтов много для каждого нужно запускать python процесс для работы в качестве fcgi. Этот вариант тоже потребляет большое количество памяти + не удобно отслеживать если один из десятков (сотен) процессов вдруг отвалился.

Есть ли какой либо вариант, иметь на сервере много работающих Django сайтов с минимальным потреблением памяти?

★★★★★

> Есть ли какой либо вариант, иметь на сервере много работающих Django сайтов с минимальным потреблением памяти?

На одном сервере? Нет. Для уменьшения потребления памяти можно использовать треды вместо форков, но это негативно скажется на производительности. Вообще, бредовая у тебя идея. Что это значит:

> Цель: создать хостинг для десятков (и позже сотен) сайтов работающих на Django

? Сейчас только совсем начинающие люди покупают себе такой хостинг. Почти все джанговские проекты хостятся на VPS/VDS.

mamay_cozak
()
Ответ на: комментарий от mamay_cozak

> Сейчас только совсем начинающие люди покупают себе такой хостинг.

Это под мои сайты. Продавать не планируется.

pi11 ★★★★★
() автор топика

Юзай тредовый апач за nginx и выставить MaxClients и *spareservers в небольшое значение.

google://reverse+proxy

true_admin ★★★★★
()

Написать свой wsgi-app, который будет раскидывать запросы на твои сотни серваков в зависимости от домена, скажем. А дальше масштабировать как угодно.

anonymous4
()

Пока что остался на настроенном тредовом apache. Вроде неплохо держит.

pi11 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous4

> Написать свой wsgi-app, который будет раскидывать запросы на твои сотни серваков в зависимости от домена, скажем. А дальше масштабировать как угодно.

Это конечно интересный вариант, но трудоемкий.

pi11 ★★★★★
() автор топика

>Этот вариант тоже потребляет большое количество памяти + не удобно отслеживать если один из десятков (сотен) процессов вдруг отвалился.

Лайти сам поднимает упавшие fcgi

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.