Да, это на меня так действует проект Naked Objects и его вьюеры, одним из которых мог бы стать мой тулкит

HTML форматированные тултипы, с возможностью описать 1 раз и потом ссылаться на них. Где-то на WHATWG форуме эта идея моя валяется. Правда учитывая, что это было уже довольно поздно, то ожидать особо нечего было. Но мало ли что будет в других версиях.

>3. Сохрание объектов на клиенте (не просто кукисы с 4кб, а возможность кешировать любые структуры, например, списки пользователей, сообщения, профайлы и т.д., ныне можно только во флеше выделить себе 100 метров на винте, куда и сохранять все данные)

Это уже есть, вроде же.

Ах да, 2 — XSLT. Но клиентский такой прямо я не припомню. Да и с XML корректным кодом в большинстве случаев швах.

> HTML форматированные тултипы

Дык собственные шаблоны же и виджеты из них. <data template=«myFancyTips»>Привет, мир!</data>

Это уже есть, вроде же.

Хранилища в HTML5 вроде бы уже выбрасывали? Остается только флеш, не?

XSLT. Но клиентский такой прямо я не припомню. Да и с XML корректным кодом в большинстве случаев швах.

Было еще в IE5, в принципе его можно записать как клиентский шаблонизатор, но я что-то слабо представляю OOIU на нем

>Дык собственные шаблоны же и виджеты из них. <data template=«myFancyTips»>Привет, мир!</data>

Я про HTML. До собственных шаблонов то ему как-то дела нет. Но, предполагается, что данные хранятся 1 раз, т.е. на странице они должны быть и должны быть ссылки на них. О чём и речь. Т.е. хорошо бы что б поддержка была в самом HTML. А то каждый раз ломает определения писать. В теории, конечно, писать надо только 1 раз, а остальные не объяснять, но не всегда это удобно.

Хранилища в HTML5 вроде бы уже выбрасывали?

Не, их там же несколько было. http://dev.w3.org/html5/webstorage/ должно бы быть живо, нет?

А в HTML5 есть возможность запускать видеокамеру или микрофон без апплетов или флэша ?

Судя по твоему описанию, быдлофлеш сегодня незаменим

Если бы HTML7 писали вы - что бы вы сделали?

тег: <sdelat_zaebis>

ТС ниосилятор

1. http://www.websockets.org/
2. никому не нужно, http://www.google.com/search?sourceid=chrome&client=ubuntu&channel=cs&ie=UTF-...
3. http://hacks.mozilla.org/2009/06/localstorage/
4. activex? спасибо тоже не нужно
5. захотим мы API изменить на стороне сервера и все, куча недовольных хомячков

не в этой жизни

и да, пора бы понять что гламурный html не сможет заменить теплых ламповых десктоп приложений

ОЧЕВИДНО ЖЕ

Открыл бы спеки Flash и переименовал Flash в HTML7.

Люди, вы упоролись? Нафиг тут HTML?
1. Это раньше называлось TCP/IP.
2. Зачем? Нужно приложение — сделай протокол и стандартный клиент. Кому надо — сделает свой, с темами и прочим.
3. С отдельным клиентом нет особых проблем.
4. Аналогично.
5. Тулкитов мало?

Воистину, сейчас переделывают приложения времён 80х-90х, чтобы они тормозили на современном железе при том же функционале. Зато это модный веб.

>1. Это раньше называлось TCP/IP.
Оно и сейчас так называется ;)

2. Зачем? Нужно приложение — сделай протокол и стандартный клиент. Кому надо — сделает свой, с темами и прочим.

И поиметь стандартные косяки десктопного приложения, такие как: проблема обновлений, проблема инсталляции, зависимости и совместимость (либо нехреновый размер дистрибутива со всеми зависимостями)

3. С отдельным клиентом нет особых проблем.

Проблемы есть, см выше.

5. Тулкитов мало?

Ни одного, решающего перечисленные выше проблемы.

> Т.е. хорошо бы что б поддержка была в самом HTML. А то каждый раз ломает определения писать.

С одной стороны это плохо, так как каждый будет изобретать не только свой look, но и feel, вспомни гномовские тултипы или тултипы в опере над вкладками, сравни их с кутешными. С другой стороны, это неограниченные возможности, можешь хоть пару штук за раз выводить с разным текстом (скажем, справкой и советом-подсказкой), замедленным движением за курсором, разной степенью анимированности и т.д.

> Судя по твоему описанию, быдлофлеш сегодня незаменим

Заменим, но еще большим говном вроде сильверлайта или полутрупом в виде апплетов (потому, что jvm в самой лучшей оси нету «из коробки»). Увы, заказчикам уже не нужен простой статический html (да и вообще метафора «страниц» отмирает, всем подавай 0-click и всякие ria), в браузер опять засовывают все подряд. Это что-то вроде иксов будущего, только не просто прямоугольнички и битмапы, а уже готовые формы и лейауты, со звуком, видео и блекджеком, подгружающим данные динамически

>Если бы HTML7 писали вы - что бы вы сделали?

Тщательно бы выбирал людей, которым бы поручил бы эту задачу :)

Если создать свой браузер - зачем ограничивать себя в функционале?

Ну и зачем флеш, когда можно создать что-то «нескучное и принципиально новое»? Да, флеш на данный момент - лидер по созданию клиентских приложений, он нравится заказчикам, однако у него тоже куча проблем и даже велосипедов. Например, компоненты, которые растеризуют вектор в рантайме и показывают уже его, дабы поднять производительность? Или 10001 библиотека виджетов с нескучными кнопками? Причем модель обработки событий везде своя, консольное приложение из флеша уже не сделаешь, на мобилку если и запихнешь, то все будет маленьким и некрасивым (да, я в курсе, что скейлинг можно отключить и сделать нормальный тулкит-веловипед)

Открыл бы спеки Flash и переименовал Flash в HTML7.

Между прочим я их читал, которые на уровне байт-кода описывают swf. Правда потом взял swfmill и с ним стало проще делать всякие извраты, о которых вендузятники и мечтать не могут.

> потому, что jvm в самой лучшей оси нету «из коробки»

флэша и сильверлайта, кстати, там тоже из коробки нету.

> Если создать свой браузер - зачем ограничивать себя в функционале?

вот поэтому я на досуге слежу за прогрессом Хромиума и мечтаю поучаствовать в ХромиумОС (или сделать что-то свое похожее).

имхо, ограничиваться браузером в его современном понимании тоже не надо.

> Нужно приложение — сделай протокол и стандартный клиент. Кому надо — сделает свой, с темами и прочим.

Вот мне и нужно сделать протокол и клиент. Причем такой, дабы все свои формочки брал с сервера, ибо они могут меняться/добавляться. И менюшки брал там же, ибо новые разделы могут добавляться каждый день. И описания объектов, ибо «все возможные типы данных» тоже сразу не предусмотреть, вдруг я захочу торговать книгами и мне нужна будет книжная структурка на 50 полей с вложениями структур «страница»? А если будут новые данные (объекты), то нужно и описание, как эти объекты отображать, что можно редактировать, с какими условиями, какие методы есть у этих объектов (удалить / переместить / продать / купить).

А сам HTML тут при том, что очень походит на вышеописанное. Но он сам не нужен.

Зато флеш прилетает по 1 клику, сильверлайт из коробки (если не считать винХП без апдейтов)

> Вот мне и нужно сделать протокол и клиент

сможешь перечислить людей, кому такая идея в голову НЕ приходила?

только работы чтобы сделать такую систему - не на одну человекожизнь, а если делать - нужно успеть уложиться в полгода-год.

> если делать - нужно успеть уложиться в полгода-год.

Если ты поищешь мои треды про тулкит, то самые ранние и будут где-то полтора года назад. И самое прикольное, что если есть четкое представление о результате - все просто и крайне легко.

>проблема обновлений, проблема инсталляции, зависимости и совместимость
При наличии репозиториев проблемы нет.
Зачем к фактически полноценным приложениям «тонкие» клиенты в виде браузеров с тонной медленных велосипедов — не представляю. Тем более настоящие тонкие клиенты решают все вышеперечисленные проблемы (обновлять разве что при серьёзной смене протокола). Лучше, чем веб-решения.

>HTML тут при том, что очень походит на вышеописанное
Только он создан для статичных интерфейсов (если вообще рассматривать применимость HTML к интерфейсам). Жуткие костыли типа JS и аякса проблему не особо решают. А динамичные интерфейсы нужны.

> с тонной медленных велосипедов — не представляю

При хорошей реализации они могут быть быстрыми. Преимущество - доступность везде. На любой машине, на любой платформе. И даже быть быстрее «нативного гуя»

Только он создан для статичных интерфейсов

Верно. Но из него сделали тормозящего монстра, однако же у него есть нужный функционал, выточенный годами

А динамичные интерфейсы нужны

Вот и предложи, что придет на смену html + js + ajax + flash .....

Сейчас так и изобретают. Просто делают на скриптах. Так что, в общем-то, ничего страшного кроме того, что уже есть, не случится.

>И даже быть быстрее «нативного гуя»
a-web-os-are-you-dense.jpg

Вот и предложи, что придет на смену html + js + ajax + flash .....

Очевидно, что NaCl. Не худший вариант.

При наличии репозиториев проблемы нет.

Есть и имя им легион. Репозиторий надо подключить (а это уже равносильно инсталляции, по сложности действий для среднестатистического хоиячка). Проблемы с безопасностью (flash && javascript все-таки в очень огороженной песочнице крутятся, в отличие от толстых клиентов). Проблемы при работе с чужого компа (в случае веба я могу спокойно зайти на страницу и сделать что-то, а ставить на чужой комп клиента - фигушки).

Да и по своему опыту разработки могу сказать что наклепать веб-интерфейс гораздо проще и быстрее получается, нежели годного кроссплатформенного десктопного клиента.

Согласен во всем, кроме первого вопросительного знака.

> Да и по своему опыту разработки могу сказать что наклепать веб-интерфейс гораздо проще и быстрее получается, нежели годного кроссплатформенного десктопного клиента.

Угу. Видел очень много таких приложений: кроссплатформенность обычно заканчивается на Win98-Win7, а само приложение представляет собой пару нативных функций (работа с железом, файловой системой и т.п.), а все остальное - это MsHtmlView, растянутый на все окно приложения

Отказаться от треугольных скобочек и мешанины тегов. Передавать чистый как слеза овечки-девственницы JSON с данными.

> Очевидно, что NaCl.

Это ты про проект ES или что-то еще?

Почему не теплый и ламповый TLV? Все равно руками давно никто не пишет, меньше трафика, проще парсинг, никаких двойственных трактовок.

Это я про http://code.google.com/p/nativeclient/ как единственную жизнеспособную (имхо) потенциальную альтернативу флешу, за которой хоть кто-то стоит.

> Да и по своему опыту разработки могу сказать что наклепать веб-интерфейс гораздо проще

Угу. Видел очень много таких приложений: кроссплатформенность обычно заканчивается на Win98-Win7

ты не понял. Не надо ничего впихивать в нативную формочку. Всё в браузере, тонкий клиент. Остальное на сервере.

Я правильно понял. Из гуя только MsHtmlView (IEшный элемент), + опционально что-то нативное (например, проверить номер материнки при каждом запуске и сравнить с регистрационным)

Из всего вышеперечисленного реально не хватает только мультиаплоада файлов. Из за него на самом простом сайте, без изощрений в функциональности приходится использовать флеш.

А тебя не просили никогда сделать версию для печати, с разбивкой под принтер и «убрать эти ненужные колонтитулы»?

Нет, не просили. Может я что то не так сказал, имелось в виду чего мне не хватает лично.

Java!

реально не хватает только мультиаплоада файлов.

Это да, можно было бы добавить для <input> помимо file тип files, чтобы можно было сразу выбрать в диалоге несколько файлов, и загрузить их либо единым списком, либо поочередно.

> Это да, можно было бы добавить для <input> помимо file тип files, чтобы можно было сразу выбрать в диалоге несколько файлов, и загрузить их либо единым списком, либо поочередно.

Как вы все узко и примитивно мыслите, даже противно.

Вы когда-то пробовали сделать файлообменник, где бы хранились гигабайтные файлы? Первая вещь, которая просто необходима - это докачка файлов, дабы сервер сам мог выкачать с нужного места остаток файла, а не тянуть на себя недополученный гигабайт. Отсюда надо расширить систему безопасности, дабы сервер не мог тягать произвольные файлы с клиента, а только те, что пользователь сам выбрал. Еще серверу неплохо бы проверять, что именно заливает юзер, и если юзер льет файл из блеклиста, то сейчас один путь: дождаться, пока много(мега/гига)байтный POST пройдет, а только потом что-то делать. На перле конечно можно и коннект нерадивому пользователю отрубить, но так пропадет вся посылка, в том числе и текстовые поля/другие файлы, а это плохо.

Мыслите шире, глобальнее.

вы все неправильно поняли вопрос автора. он просил описать html7, а вы все рассказываете про html6.
я думаю, что html7 должен быть заточен под концепцию web 5.0

Я конечно плохо разбираюсь в процессе загрузки файлов... Но сейчас даже костыль, который позволял бы выбирать множество файлов, а присылать их как и раньше - одним, но допустим в архиве, решил бы 90% проблем.

иди тулкит пиши, трепач

Первая вещь, которая просто необходима - это докачка файлов, дабы сервер сам мог выкачать с нужного места остаток файла, а не тянуть на себя недополученный гигабайт.

Протокол ftp еще никто отменять не собирается. А массовая закачка файлов нужна, в основном, лишь для загрузки фотографий во всякие веб-фотоальбомы (т.к. все остальные возможности применения массовой загрузки незаконны).

>все остальные возможности применения массовой загрузки незаконны
Ну, я иногда закидываю на файлопомойки бэкапы. В шифрованном виде, естественно. Это незаконно?

Для этих целей есть ssh/ftp.