LINUX.ORG.RU

Магия RoR vs. Очевидность Django


0

3

Много гуглил на тему RoR vs. Django.

Disclaimer: Знаком с Python и Django. Плохо знаю Ruby, в глаза не видел RoR

Все сообщения сводятся к тому, что в RoR-e много магии, в то время как Django весь из себя такой очевидный. (Ну еще документация, мол, у Джанго шикарная.)

Но я не очень понимаю, что скрывается за словом «магия». Итак, у меня к вам конкретный вопрос, и я очень прощу ответить на него:

Если у вас есть опыт и с Django, и с RoR - то, скажите пожалуйста, что есть в RoR, чего нету в Django? (это может быть все что угодно, от маленького хелпера, до целой технологии).

Если у вас есть опыт только с RoR - то, приведите пожалуйста пример этой самой магий.

Спасибо.

документация в RoR хреновая. приходится очень многое методом тыка проверять. от того и магия.

и да, 10 способов сделать одно и тоже, имхо, не самый лучший ход и путь к усложнению.

а питон - да там всё очевидно, наглядно и прозрачно. даже, в некоторой степени, я считаю что питон удачнее чем джава.

AGUtilities ★★★
()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

да я же специально написал, что меня интересует !конкретность!

не надо общих тезисов - приводите код магии.

Rimbaud
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rimbaud

воспринимай как есть. приводить примеры - бессмысленно. никакие примеры не заменят собственного впечатления - возьми и попробуй.

дело в сопротивлении технологии к изучению. джангу можно изучить за два дня, грубо говоря, а RoR - убьёшь неделю и ещё кучу догм запоминать придётся.

AGUtilities ★★★
()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

воспринимай как есть. приводить примеры - бессмысленно.

это что - утвержденная высшими инстанциями положение вероучения? ты теолог?

Rimbaud
() автор топика

*запасся попкорном, наблюдая как воены двух недоязыков с недофреймворками будут ломать копья*

JFreeM ★★★☆
()

Под «магией» в рельсах подразумевается активное использование в самом фреймворке и его батарейках метапрограммирования, для которого в рубях в силу динамической природы и особенностей синтаксиса этого языка просто повсюду зелёный свет.

Собственно, волшебства в этом не больше, чем в темплейтах тсепепе или макросах этого вашего лиспа (там же есть макросы, я ничего не путаю?)

Во-вторых, как уже было справедливо отмечено выше, документация у рельсов оставляет желать лучшего. Из-за этого приходится частенько покуривать исходники, и вот тут-то и происходит просветление и окончательное разоблачение магии: сразу становится понятно что-когда-куда-откуда-почему-зачем-и-как. Ну и заодно появляется представление, как писать код, чтобы соответствовать レールス道 (^_^)

Apple-ch ★★
()

Но я не очень понимаю, что скрывается за словом «магия»

Тяжёлое наследство Perl'а. Язык провоцирует неявности и хаки.

KRoN73 ★★★★★
()

интересно послушать выступающих и конечно же аналитиков

science ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Apple-ch

Из-за этого приходится частенько покуривать исходники, и вот тут-то и происходит просветление и окончательное разоблачение магии: сразу становится понятно что-когда-куда-откуда-почему-зачем-и-как.

В джанге тоже вполне приходится. Теми же class-based generic views без исходников пользоваться сложно - при наследовании желательно видеть код того, что переопределяешь.

anonymous
()

джанга понятна для конечного программиста, а внутри эту понятность местами обеспечивает тоже такой бигбадабум, что тоже уходишь просветленым

Zubchick
()

В РоР есть соглашения, которые важнее конфигураций. Этого нет в Django. Надо вам «прозрачностей» - милости просим писать ручками ВСЁ.

А про «мало документации» - наглая неправда, навалом и подробная. Осильте http://api.rubyonrails.org/

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

документация в RoR хреновая.

ерунду говорите. документация отличная: есть дока по api, есть вводная книжка и есть постоянно дописываемые комьюнити guides.

kelyar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kelyar

ну да-да.. по сравнению с питоном, рубийская документация - отстои

AGUtilities ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alve

Осильте http://api.rubyonrails.org/

В апи рельсов есть некоторые автогенерирующиеся методы, которые из-за этого в автодокументацию не попадают (попадают только явно объявленные).

INFOMAN ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.