LINUX.ORG.RU

опыт отладки высоконагруженных java-приложений


0

1

Что имеется в виду?
1) какие тулзы надо знать
2) что примерно будут спрашивать на собеседовании
3) какие юз-кейсы надо проработать
4) что такого особенного есть в этой отладке (по сравнению с отладкой низконагруженных приложений)

Ответ на: комментарий от Deleted

гм, гм, если у нас приложение не энтерпрайзное то там транзакций может и не быть

разверни мысль? Зачем специально отключать транзакции в «неэнтерпрайзном» приложении?

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

для примера у меня приложение кое получает события с датчиков мульены событий в сутки, там транзакции - только при записи в базу пачками по кило событий, и то есть мысли избавится от реляционной, ага.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Отказ от ACID это вообще классика хайлоада. Амазон тот же или lmax, положили болт на транзакции.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dizza

ну не путай отказ от ACID и отказ от транзакций

транзакции это мрак интерпрайза, а при высоких нагрузках выгоднее заморочиться с неблокирующими алгоритмами (хотя это не везде получится).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть можно отказаться от транзакций, но не отказаться от acid? А можно по-подробней? Я думал что это теже яйца.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dizza

не ну сама идея ACID предполагает наличие транзакций, но с точки зрения сохранения консистентности данных и некоторых других вещей можно выкрутиться

например так http://habrahabr.ru/post/153321/

там куча хрени но обрати внимание на три буквы CAS - это какбы основа многих неблокирующих алгоритмов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну дык это те же транзакции, только реализованные самостоятельно, а не средствами субд. То есть ни от чего там не отказываются по сути.

Я про отказ имел в виду как в lmax - там реально все на одном хосте и без транакций и без acid. Типа хорошее железо юзают и хорошо трестируют код + ведут журнал операций для DR.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dizza

это те же транзакции, только реализованные самостоятельно

неа, эти транзакции по сути «на одну запись» (документ в mongo), а не гигабайт всякой хрени из двух десятков таблиц

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну какая разница? Двухфазная транзакция. В постгре есть встроенные, примерно так и работают (row level lock). Все это вопрос реализации, транзакции никуда не делись.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я тебе про то, что получается вместе, а не что внутри, это обычная двухфазная транзакция, реализованная на нескольких cas-ах. А то что внутри, я же написал «примерно». Лок строки и cas это примерно один порядок производительности, никакой херни на гигабайт там нет.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dizza

Я тебе про то, что получается вместе, а не что внутри

Это шизофения, определенно. Ты путаешь болт и машину.

Внутри то что ты накрутишь - пойми это.

Лок строки и cas это примерно один порядок производительности, никакой херни на гигабайт там нет.

Бред сивой кобылы, лок и cas - это даже с большого бодуна не одно и тоже, тем более с высоким уровнем изоляции это потребует копирования.

Deleted
()
20 апреля 2013 г.
Ответ на: комментарий от Deleted

лок и cas - это даже с большого бодуна не одно и тоже
Он и не говорил, что это одно и то же.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.