Linux на MacBook Pro как основная система.

вы если не в курсе - на всех макбуках 13" разрешение 1280x800
вот количество физ. точек на дюйм в моделях с ретиной выше.

Я Вас не совсем понял: как это в моделях с ретиной разрешение такое же, но dpi больше? :)

Один из немногих скринов со светлым и чистым оформлением

Ололо

В моделях с ретиной разрешение от 2560x1600. Остальное (отрисовка больших окон, рамок, таскбаров и шрифтов) через ПО делается. Какой-то бред несут в данном треде.

Это извращение, покупать MacBook чтобы поставить туда Linux так же как и Винду (

Макбук идеален в плане дизайна и по мне - в плане легкости обслуживания (никогда не забуду как я разбирал HP Pavilion g6, там чтобы до СО добраться надо было все разворотить). Опять же, покупая ноутбук, я покупаю только железо, а право выбора софтверной составляющей остается за мной.

И каким хером это меняет технологию изготовления и структуру пискелей?

Не кисло так, отдавать за железо по 40-50 штук (

Никаким. Retina использует IPS, но сама не тождественная IPS. Это тоже самое, что говорить об использовании GDDR в видеокартах.
Хотя, подождите... Кажется меня троллят :))

Хотя, подождите... Кажется меня троллят :))

кот бы говорил.

В моделях с ретиной разрешение от 2560x1600

Это физическое. А есть ещё логическое.

Когда до свежеобращённого макоюзера это доходит, обычно уже поздно — свои денежки он уже потратил.

А вот линукс вполне может утилизовать экранное разрешение полностью. Но тут другая проблема — не все приложения разрабатывались под такие DPI.

Как раз недавно статья где-то была про то, что чел купил себе Lenovo Yoga 2 в котором крутое разрешение, а потом удивился, почему это в Венде половина софта криво отображается. И это при том, что в Венде как бы правильно реализована поддержка высоких DPI.
В макоси да, немного костыльно сделано (насколько помню, в маке используются не векторы. Там пропорциональные битмапы, а соседние разрешения отличаются ровно в 4 раза. Такое решение, хоть и немного неправильное, зато работает)

первый коммент:
https://news.ycombinator.com/item?id=7062208

Это физическое. А есть ещё логическое.

Это Вы выдумали (про логическое разрешение). Есть понятия DPI (про первую часть Вашего высказывания) и масштабирования по DPI (про вторую часть).

А вот линукс вполне может утилизовать экранное разрешение полностью. Но тут другая проблема — не все приложения разрабатывались под такие DPI.

Можно подумать, что я на макоси сижу. :))) И да: макось из коробки (только нужно в настройки зайти) почти полностью его может утилизировать. А совсем полностью, если пару plistов поправить.

Но тут другая проблема — не все приложения разрабатывались под такие DPI.

Если у Вас не 4 глаза, то всё хорошо: видно много текста.

В макоси да, немного костыльно сделано (насколько помню, в маке используются не векторы. Там пропорциональные битмапы, а соседние разрешения отличаются ровно в 4 раза. Такое решение, хоть и немного неправильное, зато работает)

Бред полный. В макси, как раз, всё выглядит нормально при любом DPI. А вот в винде - жопа. Ну а в линуксе, кроме KDE, ничего вообще не поддерживает DPI, отличный от родного.

Я Вас не совсем понял: как это в моделях с ретиной разрешение такое же, но dpi больше? :)

как бы получше объяснить. ну очень грубо говоря на ретина экране один виртуальный пиксел представлен 4 физическими.

таким образом информации на экране 2560x1600 помещается столько же, сколько на экране 1280x800.

не знаю как это правильно с технической точки зрения описать более точно.

Ты по ссылке читал вообще?
И где я сказал, что в макоси криво выглядит?
В Венде для решения используются векторы, которые скейлятся для любого разрешения без проблем. А на практике, приложения часто дизайнятся так, что в итоге все выглядит жутко криво. И многие разрабы тупо не делают векторные изображения.
А в макоси пошли другим путем - там не векторы, а битмапы. НО, разрешения сделаны так, что scale не любой произвольный, а стандартный набор, причем, все пропорциональны. И поэтому даже если есть один битмап, то он все равно нормально скейлится (потому что пропорция). Такое решение не очень чистое, но работает зато. В общем, читай по ссылке.

И это при том, что в Венде как бы правильно реализована поддержка высоких DPI.

Ну… видимо нет :-)

Это Вы выдумали (про логическое разрешение).

Ну да, ну да. А приложения-то не в курсе!

Можно подумать, что я на макоси сижу. :)))

Я сижу под линуксом на дисплее с 243 DPI. Спрашивайте свои вопросы.

И да: макось из коробки (только нужно в настройки зайти) почти полностью его может утилизировать.

Из коробки она вообще молодец. А потом ты начинаешь ставить сторонний софт — и упс! Пора валить на линукс.

Если у Вас не 4 глаза, то всё хорошо: видно много текста.

Текст как раз масштабируется прекрасно. GIMP вообще очень весело выглядит с микроскопическими иконками на фоне огромных шрифтов.

С технической точки зрения - реализовано правильно. А на практике - это не работает.

А потом ты начинаешь ставить сторонний софт — и упс!

Что за софт? Что за проблемы возникают?

Любой софт, который не в курсе про двойное разрешение экрана. Проблемы — никаких преимуществ от ретины, кроме лучшего сглаживания шрифтов.

Проблемы — никаких преимуществ от ретины, кроме лучшего сглаживания шрифтов.

А какие еще от нее могут быть преимущества?

А какие еще от нее могут быть преимущества?

Лучшее сглаживание не только шрифтов. Всегда ваш, К.О.

аппаратный знакогенератор CGA/EGA в вашу ретину. не понимаю я этого шрифтодрочерства.

таким образом информации на экране 2560x1600 помещается столько же, сколько на экране 1280x800.
не знаю как это правильно с технической точки зрения описать более точно.

Ну Вы можете заставить и на обычном мониторе (типа 1920x1080) ОС и приложения работать с другим DPI, растягивия элементы управления, картинки и шрифт (только они не тупо растягиваются, а отрисовываются на большем количестве пикселей, поэтому изображение всегда более плавное и четкое), а можете установить истинное DPI (но всё будет мелким), никто Вам это делать не мешает.

аппаратный знакогенератор CGA/EGA в вашу ретину. не понимаю я этого шрифтодрочерства.

Я вот тоже не понимаю. Единственные вменяемые шрифты (да и то не все) - у MS. Всё остальное УГ и без хинтинга со сглаживанием вообще не отображается нормально.

С технической точки зрения - реализовано правильно. А на практике - это не работает.

На практике многие приложения для винды жопой написаны, и автор(ы) вообще не думал о том, что его могут запускать на ином DPI. Начиная с Win7 с большинством приложений всё хорошо работает.

Любой софт, который не в курсе про двойное разрешение экрана. Проблемы — никаких преимуществ от ретины, кроме лучшего сглаживания шрифтов.

Ещё раз говорю: поставьте обычный DPI (в винде и линуксе он будет стоят по-дефотлу) и наслаждайтесь мелким шрифтом и кучей места. В макоси это тоже настраивается.

А какие еще от нее могут быть преимущества?

Вывод хреновой тучи инфы одновременно при стандартном DPI.
Для нежелающих включить мозг и понять мои сообщения:
http://www.adamoxford.co.uk/wp-content/Pics/Screenshot2.png (смотри на плеер)
http://www.computemark.com/computemark-scores/712445864.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs37/f/2008/272/a/5/Sept__Screenshot_Mac_Pro2_by_o... (смотри на things и диски)

А какие еще от нее могут быть преимущества?

Вывод хреновой тучи инфы одновременно при стандартном DPI.
Для нежелающих включить мозг и понять мои сообщения:
http://www.adamoxford.co.uk/wp-content/Pics/Screenshot2.png (смотри на плеер)
http://www.computemark.com/computemark-scores/712445864.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs37/f/2008/272/a/5/Sept__Screenshot_Mac_Pro2_by_o... (смотри на things и диски)

Для нежелающих включить мозг и понять мои сообщения:
http://www.adamoxford.co.uk/wp-content/Pics/Screenshot2.png (смотри на плеер)
http://www.computemark.com/computemark-scores/712445864.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs37/f/2008/272/a/5/Sept__Screenshot_Mac_Pro2_by_o... (смотри на things и диски)

Для нежелающих включить мозг и понять мои сообщения я, не включая мозг, дам пару картинок

fixed

Ещё раз говорю: поставьте обычный DPI (в винде и линуксе он будет стоят по-дефотлу) и наслаждайтесь мелким шрифтом и кучей места. В макоси это тоже настраивается.

А смысл?

Ну Вы можете заставить и на обычном мониторе (типа 1920x1080) ОС и приложения работать с другим DPI, растягивия элементы управления

Ты так и не понял, как оно работает в макоси, да?

А смысл?

Много текста на экране.

Ты так и не понял, как оно работает в макоси, да?

Мне кажется, что либо меня троллите, либо сами не понимаете о чём говорите. Я прекрасно (лучше Вас) знаю, как оно там работает, т.к. у макбук с ретиной, и по-дефолту там была макось. До того, как я её снес, я с ней игрался (в прочем, я и до этого пользовался макосью, даже с установкой портов проблем не испытываю) и ставил разные DPI (и да, она это поддерживает, как и любая современная ОС).

все срочно покупаем маки и ставим линь =)

Много текста на экране.

И ШГ. И микроскопические иконки. И микроскопические тексты.

Тебе дали возможность улучшить качество отображения, ты вместо этого всё вернул как было. Зачем?

Мне кажется, что либо меня троллите, либо сами не понимаете о чём говорите.

Знаешь, когда все кругом неправы, а ты один прав — это симптом :-) Подумай всё-таки головой, о чём мы тебе говорим.

да мне пофигу. просто многие покупают HiDPI устройства в расчёте на то что будет больше пространства на экране, а в реальности его даже меньше чем на FullHD устройствах (такие сейчас в количестве с 13" экранами выходят).

слушай - а я не понял что ты ему объяснить пытаешься. вроде бы ктулху всё верно говорит - macos хитрО растягивает текстуры, при этом текстуры адаптированы под такое растяжение особым образом. и DPI держит «обыкновенный».

Ну Вы можете заставить и на обычном мониторе (типа 1920x1080) ОС и приложения работать с другим DPI, растягивия элементы управления, картинки и шрифт (только они не тупо растягиваются, а отрисовываются на большем количестве пикселей, поэтому изображение всегда более плавное и четкое), а можете установить истинное DPI (но всё будет мелким), никто Вам это делать не мешает.

Нет, боюсь это ты не догнал. Речь идет о разнице между реальными и виртуальными пикселями в данном контексте :)

Я ему это и пытаюсь объяснить, он же мне твердит своё «увеличь DPI, получишь больше места на экране». А я ему про улучшение качества отображения.

И да, разрешение экрана и DPI — ортогональные вещи. Можно иметь 1920*1200 на пяти дюймах, а можно на 24-х.

Я ему это и пытаюсь объяснить, он же мне твердит своё «увеличь DPI, получишь больше места на экране». А я ему про улучшение качества отображения.

Я с улучшением качества отображения при бОльшем DPI полностью согласен, я не понял, к чему тут эти «виртуальные пиксели» никаких виртуальных пикселей нет, откуда этот термин? То, что ПО хитрит и рендерит всё иначе (с увеличением качества, но не с тупым масштабированием) - это никаких «виртуальных пискелей» не делает. Или Вы называете виртуальными пикселями субъективное ощущение разрешение по количеству и размеру выведенного контента?

Вы называете виртуальными пикселями субъективное ощущение разрешение по количеству и размеру выведенного контента? Просто такого термина не существует, и уместен он был бы только если ПО делало тупое масштабирование, но не в случае интеллектуального «укрупнения» элементов.

к чему тут эти «виртуальные пиксели» никаких виртуальных пикселей нет, откуда этот термин?

Если приложение разработано под старую версию MacOS X, то при запросе разрешения от ОС она получит 1280*800. А если разработано под более свежую — оно получит 2560*1600.

1280*800 — это логическое разрешение, которое используется в MacOS X для того, чтобы старые программы выглядели примерно так, как задумывали разработчики, а не в два раза меньше.

Точно такая же технология и на айпадах — приложения для первых айпадов получают от ОС разрешение 1024*768 при реальном разрешении 2048*1536.

В результате в старых программах иконки выглядят грубо, а шрифты нормально. В новых программах нормально выглядит всё.

В линуксе аналогичного механизма нет. KDE-шные векторные программы в таком мехнизме не нуждаются, GTK-шные должны страдать.

если ПО делало тупое масштабирование, но не в случае интеллектуального «укрупнения» элементов.

ПО делает тупое масштабирование в два раза :-) Никакого «интеллектуального укрупнения» у Apple нет, это маркетинговый bullshit :-D

Никакого «интеллектуального укрупнения» у Apple нет

И это плохо. У андроида с этим лучше, во всяком случае я не замечал преложений, сделанных только для телефонов в плане интерфейса. А вот как купил айпад, так пошло... Ну либо разработчики аналогов для иос забивают на айпады и не забивают на андроидные таблеты.

У андроида с этим лучше

+1

А вот у X11 сильно хуже. Как бы там не ругался коллега AP на фразу «Gnome 3 для планшетов», в Gnome 3 масштабирование сделано хорошо. И это удобно на планшетах.