Попкультуру в массы!

> Вот блин, у меня только восемь часов, а все уже спать легли. Непруха...

Аналогично (правда уже 9 - час прошел)... интересно, где же они живут?...

запарили скриншоты с ЛОРа (с)

> интересно, где же они живут?...

В профиле есть.

расскажите вкратце чем дело кончилось

nsav-ng испитывает личную неприязнь к Патрику, такую сильную, что кушать не может. И, грит , пока тот меню не сделает ни в жисть слаку юзать не будет, и другим не даст.

> В профиле есть.

Да, ранова-то ложатся.. я тож так хочу...

Могу с уверенностью сказать одно - слака рулит. И сколько бы не продолжалась данная полемика - я буду стоять на своём. Хотите удобства - ставьте RH, MDK, SUSE etc... Хотите разобраться в системе - ставьте slackware.

исчо мысля=) Слака - единственный дистриб на который я реально подсел. Установка по-минимуму и разбираться. Могу описать данную ось в трёх словах: логика. простота. надёжность. Выбор - это дело личное, здесь же занимаются навязыванием мнения.

мы труъ

Но дебиан-то лучше. :)

>>За арч - респект, хотя я уже на убунту пересел ;)

>Почему же , если не секрет ?

Потому, что Ubuntu ~ Debian

Красноярск -- GMT+7

> Хотите разобраться в системе - ставьте slackware.

перефразирую одну известную фразу, "When you know Slackware, you know Linux... when you know Debian, all you know is Debian." ;)

>When you know Slackware, you know > Linux... when you know Debian, all you know is Debian."

Чушь собачья.

В Debiane реализованы почти все достижения open-sourca. И конфиги править вручную можно. dpkg-reconfigure разделяет пользовательские конфиги и свои. И из исходников пакеты ставить, не нарушая зависимостей. А чисто идеологически: Debian is true Linux-community way (им даже Столлман пользуется), Slackware is only Patrick way.

>>When you know Slackware, you know > Linux... when you know Debian, all you know is Debian."

>Чушь собачья.

>В Debiane реализованы почти все достижения open-sourca. И конфиги править вручную можно. dpkg-reconfigure разделяет пользовательские конфиги и свои. И из исходников пакеты ставить, не нарушая зависимостей. А чисто идеологически: Debian is true Linux-community way (им даже Столлман пользуется), Slackware is only Patrick way.

Конфиги в Дебиане можно править вручную, но сколько пользователей это делают? А вот Слакварь поначалу заставляет очень хорошо "въехать в тему", так что гипотетическая возможность править конфиги вручную -- ни о чем не говорит, в Федоре тоже можно их править. Идеологически дистрибутив выбирают очень немногие. Если не можешь жить, не оглядываясь на Столлмана, Патрика и прочих товарищей, то тебе никакой дистрибутив не поможет :)

2JB - респект за аргументированные ответы без флейма.

2nsav - ты ещё достаточно вменяемый человек(и молодой), лечись от не последней стадии "краснаглазия". Навязывать свою точку зрения при почти полном отсутствии нормальных аргументов(одни ИМХИ) - не очень хорошо.

P.S. и ftp-серверов в слаке два(proftpd и vsftpd) ;)

>Конфиги в Дебиане можно править вручную, но сколько пользователей это делают? Кому надо - те пользуются (все удобные средства для этого есть, в отличии от бардака в Fedore etc, кому не надо - не пользуются. Или надо насильно всех заставлять, чтобы без правки кучи файлов на каждый чих ничего не работало?

Из Debiana тоже можно собрать очень минималистичную систему без кучи мусора. Главное, что он универсален.

Ой, а давайте скриншоты в толксах обсуждать?

> Конфиги в Дебиане можно править вручную, но сколько пользователей это делают?

Сколько хотят -- столько и делают. Дебиан предоставляет возможность выбора. Хочешь -- можешь отконфижить все вручную, оттюнить до невозможности. Но в таком случае, прийдется читать ман. Если не хочешь тонкой настройки -- пользуйся конфигураторами. Они позволяют быстро настроить пакет, который тонкой настройки не требует. Предоставляет ли такой выбор Слакварь?

> вот Слакварь поначалу заставляет очень хорошо "въехать в тему"

А вот очень плохо, что заставляет. Зачем мне въезжать, например, в тему настройки фтп сервера, если у меня совсем другая профессия, а фтп сервер мне нужен чтоб файлами с друзьями поделится? Пользуясь дебианом можно разбираться только с теми частями ОС, которые нужны для работы.

В любом случае, дебиан по части альтернатив впереди слаки. И это уже не ИМХА, а обоснованный факт.

> Идеологически дистрибутив выбирают очень немногие

кстати, а в слаке MP3-плееры из коробки работают?

> кстати, а в слаке MP3-плееры из коробки работают?

да

> 2JB - респект за аргументированные ответы без флейма.

http://sheba.spb.ru/lib/krylov03.htm

2nsav респект за просветильскую работу.

> "When you know Slackware, you know Linux... when you know Debian, all you know is Debian."

Вот после этого Dimez смеет заявлять, что ответы JB вменяемые и аргументированные, а я болен красноглазием... Где справедливость?

> Вот после этого Dimez смеет заявлять, что ответы JB вменяемые и аргументированные, а я болен красноглазием...

http://en.wikipedia.org/wiki/Slackware

> Где справедливость?

ее нет, добро пожаловать в реальный мир ;)

> http://en.wikipedia.org/wiki/Slackware

Ну и что? Неаргументированная фраза написанная на заборе рядом с умной автоматически становится аргументированной?

> ее нет, добро пожаловать в реальный мир ;)

Вот черт.

> Ну и что? Неаргументированная фраза написанная на заборе рядом с умной автоматически становится аргументированной?

то есть википедия теперь считается "забором"? круто, что сказать

> то есть википедия теперь считается "забором"? круто, что сказать

Нет, но она не является универсальным критерием истинности. Тем более, в статье явно написано, что это мнение слакварщиков.

> Нет, но она не является универсальным критерием истинности. Тем более, в статье явно написано, что это мнение слакварщиков.

А разве не так. Вернемся к тем же конфигам, в слаке - хочешь не хочешь, выучишь их править - по другому никак. В дебиан, думаешь: "в этом мне влом разбираться, в этом тоже нет необходимости". Так и получается, как в фразе: слакварь - линукс, дебиан - дебиан...

> Так и получается, как в фразе: слакварь - линукс, дебиан - дебиан...

Да, дебиан -- целостная интегрированная система, в отличии от слаки. Но с дебианом систему изучать удобней чем со шлакварью.

Тем что у него есть конфигураторы, тем что у него большинство пакетов либо на дисках, либо на освном репозитории, тем что у него программы все сами в менюшку лезут? Хмм.. по мне это учит лишь ленивости...

> Тем что у него есть конфигураторы, тем что у него большинство пакетов либо на дисках, либо на освном репозитории, тем что у него программы все сами в менюшку лезут?

Далеко не только. Поюзай дебиан -- поймешь, что такое интеграция.

> по мне это учит лишь ленивости...

ОС -- не для того, чтоб ее изучать, а для того чтоб работать. Изучать надо не всю ОС, а только те части, которые сделают работу более эффективной. Зачем изучать остальное?

Если тебе для обучения нужен стимул, тогда обучение тебе не нужно вообще, ибо человек должен сам осознавать, какие знания ему понадобятся и получать их.

Лучшая Слака - это LFS. Почувствуй себя Патриком!

> то есть википедия теперь считается "забором"?

Почему "теперь"? Всегда считалась.

> слакварь - линукс, дебиан - дебиан...

Слака - попсень, crux - истинный линукс.

> Слака - попсень, crux - истинный линукс.

перефразируя знаменитую фразу Луговского "..а crux хрен с горы без всякой идеи"

крукс жалкая пародия на линукс, порты кривые до невозможного

лучше уж арчлинукс поставить

> ОС -- не для того, чтоб ее изучать, а для того чтоб работать. Изучать надо не всю ОС, а только те части, которые сделают работу более эффективной. Зачем изучать остальное?

Всю ОС изучать никто и не заставляет, но если хочешь добиться максимальой продуктивности в работе - то тут как раз и нужна тонкая настройка и осознавание своего дела, а не всякие конфигураторы...

> Если тебе для обучения нужен стимул, тогда обучение тебе не нужно вообще, ибо человек должен сам осознавать, какие знания ему понадобятся и получать их.

Мне для обучения стимул не нужен, так же как и конфигураторы дебиана. Меня вполне устраивает настраивать конфиги вручную, наоборот - мне это даже интересно...

> Всю ОС изучать никто и не заставляет

Сам себе противоречишь:

> в слаке - хочешь не хочешь, выучишь их править - по другому никак

-------

> но если хочешь добиться максимальой продуктивности в работе - то тут как раз и нужна тонкая настройка и осознавание своего дела

тонко настривать нужно только то, с чем больше всего работаешь. Емакс я тоже ручками настриваю.

> Всю ОС изучать никто и не заставляет

> Сам себе противоречишь:

> в слаке - хочешь не хочешь, выучишь их править - по другому никак

Где тут противоречие? Я не говорил что "хочешь не хочешь, выучишь все что тебе надо и не надо". Если тебе не нужен самба сервак, тебя никто не просит копаться в его конфиге.

> тонко настривать нужно только то, с чем больше всего работаешь. Емакс я тоже ручками настриваю.

Ну, если не нужна тонкая настройка, не обязательно анализировать каждую строку, правишь что тебе надо, остальное пропускаешь...

> Где тут противоречие? Я не говорил что "хочешь не хочешь, выучишь все что тебе надо и не надо". Если тебе не нужен самба сервак, тебя никто не просит копаться в его конфиге.

А если мне нужен самба сервер, но я не хочу изучать его полностью? Если я хочу чтоб наиболее важные настройки были установлены без меня, а менее важные мне трогать не надо? В слаке же надо читать мануалы, разбираться во всем...

> Ну, если не нужна тонкая настройка, не обязательно анализировать каждую строку, правишь что тебе надо, остальное пропускаешь...

Ты умеешь на первый взгляд отличать в конфиге нужные от ненужных настроек?

> В слаке же надо читать мануалы, разбираться во всем...

swaret --install samba

правишь всего _две_ строчки в конфиге и можешь шарить файло

или тебе еще проще надо?

> Ты умеешь на первый взгляд отличать в конфиге нужные от ненужных настроек?

Если даже ты сам не знаешь что тебе конкретно надо... хмм... тут даже дебиановские конфигураторы не помогут, если только они не умеют читать мысли? :) ... rtfm - однозначно..

> Если даже ты сам не знаешь что тебе конкретно надо... хмм... тут даже дебиановские конфигураторы не помогут, если только они не умеют читать мысли? :) ... rtfm - однозначно..

Нет, я знаю что мне надо, просто для того, чтоб указать в конфиге, что мне надо, надо читать мануал. Так как критические для работоспособности опции известны, то их естественно спросить у юзера при инсталяции, указав ему что именно и для чего он настраивает. Если хочешь -- можешь читать мануал, и дальше тонко настривать программы. Хоть конфиги правь, хоть магнитом по винчестеру вози, хоть элементы на материнке перепаивай.

Мы на четвертом месте!!!

тебе медаль
http://www.udaff.com/image/102/10207.jpg
- как популяризатору слаки ...

> Нет, я знаю что мне надо, просто для того, чтоб указать в конфиге, что мне надо, надо читать мануал.

Сделаю открытие, что бы знать что значит параметр - мануал читать не надо. В конфиге к каждому прилагается краткое обяснение.

Е-мое, люди! Не надоело вам штаны протирать на очередном флейме? Кто не знает Линукс, ставит Слаку именно для того, чтобы разобраться в нем. Кто знает Линукс -- ставят Слаку из-за своего непонятного другим желания редактировать конфиги вручную. Кто ставит Дебиан -- не поставят Слаку. Кто ставит Слаку -- не поставит Дебиан. Лучше виндузятников бы переманивали на новую систему. Я вот вчера одному молодому человеку подарил диск со SLAX, если хватит любопытства -- будет еще один линуксоид.

Присоединяюсь!

> Кто не знает Линукс, ставит Слаку именно для того, чтобы разобраться в нем. Кто знает Линукс -- ставят Слаку из-за своего непонятного другим желания редактировать конфиги вручную.

Я перешёл на слаку изза того что мой тогдашний мандрейк достал меня своей кривостью и тем что там нормально не собирается из сорцов ни одна прога. Вот я и подумал - хрен с ним что перечитать много всего придётся, зато может заставлю линукс нормально работать. И заставил-таки. А вот гентуу уже "ниасилил" - неоправданно сложная и длинная установка. Вот если бы там было как в слаке - при установке напротив пакеты ставишь скажем "S" и оно собирается из сорцов - тогда был бы рулез, а так руками делать - ну нах. Так что слака рулит! :)

> А вы всё - синаптик да синаптик. И у нас у слакофилищЪ возможностей вдоволь кнопочки подавить :)

Кстати а что это за прога на скриншоте? Я тоже такое хочу. :)

> Вот если бы там было как в слаке - при установке напротив пакеты ставишь скажем "S" и оно собирается из сорцов - тогда был бы рулез, а так руками делать - ну нах.

открой для себя swaret, достаточно набрать swaret --compile пакет и все