Композитинг видео в Linux

Куча непонятных слов :)

В двух словах - зеленый(да и вообще любой) экран теперь вырезать не так геморно как раньше. А вообще из свободного под Linux это пока самое продвинутое решение если допилят конечно.

Ааа яснинько, радует что такие вещи вообще появляются и развиваются, хоть и медленно но все же! :)

Прелесть! А вы не могли бы представить результат?

да - сейчас задвигаю эту сценку для футажей, и в статье уже будет пример с видеосеквенциями

Ещё эту тестани!

может как закончу с обзором на NATRON - меня тут попросили раскрыть тему как его не ронять или ронять поменьше - объем вырос на треть ^__^

Прочитал тег Natron, думал что будет форк compton. А это видеоредактор. Пошёл скачивать! А умеет вставлять поверх видео картинки или надписи?

это не совсем видеоредактор - это композитор типа NUKE, пока корректно работает только с PNG - статичными и секвенциями, остальное работает, но в бета режиме и либо не читается либо выбивает программу, но рендер результата в авишку через ffmpeg ЧСХ работает, сейчас активно собирают багрепорты чтобы к релизу 1.0 подправить

Чем это лучше чем композитинг в Блендере?

Чем это лучше чем композитинг в Блендере?

Интерфейсом, скоростью обработки, продвинутым ротоскопингом, совместимостью с OFX. Композитинг Блендера в рамках пакета нормальный инструмент, но не более того, а NATRON это всетаки узкоспециализированый пакет.

текст пока нет, может отдельным плагином добавят, картинки да можно

продолжаю изучать это чудо

А вотЪ мы в своё время сорцы изучали!

Чувак в видео по ссылке говорит, что у OpenFX куча плагинов, но они либо проприетарные, либо c BSD-like лицензией и поэтому GPL-проги не могут их загружать.

Что, действительно в GPL-программах нельзя использовать BSD-плагины?

ШГ

я не прогер, я художник

мне тут сообщили что половина сапфироских плагинов в натроне заводится без бубна, в том числе ленс эффекты

Стоп, он же EXR вроде нормально читает.

exr секвенций под рукой не было и когда я выкладывал скрин и писал пост - я NATRON только начинал разбирать на предмет возможностей

FAQ по GPLv3 не даёт на этот вопрос однозначного ответа.

Логика подсказывает, что автор плагина, который пишется для произвольного софта (VST, AU, LV2, OpenFX — тысячи их), не обязан учитывать лицензию каждого приложения, которое может загрузить его код в бинарном виде.

В противном случае нельзя было бы, скажем, использовать проприетарный синтезатор в открытом Ardour. Полагаю, не надо объяснять, что на такой бред могут повестись только люди с терминальным столлманом головного мозга.

Короче, автору нужно было придумать еще одну причину для объяснения того, почему их велосипед самый-самый, верно?

Ну в данный момент таки «самый-самый» среди свободных. Лишь бы допилили до 1.0 - ато ведь купят их The Foundry с потрохами, как в свое время автора скульптриса купил Z-Brush

Ты знаешь, я вот пока готовил интервью, которое по ссылке наверху, испытывал очень противоречивые чувства. С одной стороны, я могу понять желание сделать отдельную приблуду для компоуза, потому что Blender — это как триатлон, где умеешь всё сразу, но плохо :) С другой стороны, выглядит его инициатива (судя по видеоролику и некоторым ответам) так, будто чуваку не хватило смелости сказать «я просто хочу сделать новый софт» и пришлось выдумывать оправдания.

Я не в курсе, какая рыночная доля была у скульптриса, но что-то подсказывает мне, что зе фаундри ближайшие N лет может не беспокоиться. Чтобы отгрызть натроном кусок рынка у нюка, кто-то должен превратить разработку и внедрение натрона в бизнес — с поддержкой, обучением и т.д. Чтобы, как это сейчас с проприетарщиной, из студии в любой точке мира могли позвонить в службу поддержки и получить решение проблемы в 24 часа.

Ну в данный момент таки «самый-самый» среди свободных

Ну я верю, но автор мог бы просто сказать: «Ну, мне заняться особо нечем было, вот я такую прикольную хрень и сделал».

Ну вот да, такие же ощущения :)

Поболь ше бы таких «хреней» делали.

У скульптриса был мощнейший хайп на старте, который поднял народ. Многие тогда уже видели в нем замену «незаменимому» Z-Brush. Сейчас я смотрю на NATRON и думаю примерно так же. Я за свою жизнь немало прокеил сцен на хромаке и отротоскопил футажей, чтобы так говорить. У программы чудовищный потенциал, но! но! с одним маленьким условием - должен выйти стабильный релиз 1.0 и исходный код релиза должен выйти, тогда никакой The Foundry или Adobe не смогут помешать программе развиваться.

Что, действительно в GPL-программах нельзя использовать BSD-плагины?

Нет, конечно, не правда. Более того, и проприетарные не проблема использовать, в общем-то, была бы потребность. Классический пример - ядро линукс с кучей всяких блобообразных драйверов.

Саш, поясни насчёт «однозначного ответа»? Вроде ж, до v3 всё было вполне однозначно: можно?

На секундочку, GPL для ядра содержит явное исключение для закрытых модулей и блобов.

Я ответа на этот вопрос не знаю, просто хочу сказать, что пример с ядром явно неудачный.

Там не рассматривается напрямую случай проприетарных плагинов, загружаемых софтом под GPLv3. В общем, IANAL во все поля. А уточнять что-то у FSF я зарёкся — с этой шарашкой лучше не связываться, имхо.

даже цвета и стиль иконок Нюковские ;)
спасибо за инфу о нём - гляну на досуге:)