vim 7 from cvs

nano, pico

>konqueror быстрее mozilla/firefox.

Если от браузера нужно немного, есть быстрый
http://kazehakase.sourceforge.jp/
на gecko и чистом gtk2. Правда мозилку для него придется поставить.

А чтобы konqueror не из-под KDE быстро запускался, можно такое в ~/.xinitrc прописать:

kdeinit &
exec super-puper-wm

>А чтобы konqueror не из-под KDE быстро запускался, можно такое в ~/.xinitrc прописать

Ага. А а если заменить super-puper-wm на kwin, то получится то, что у меня в данный момент. Тогда какой смысл?

>Ага. А а если заменить super-puper-wm на kwin, то получится то, что у меня в данный момент. Тогда какой смысл?

kwin - далеко не самый быстрый wm.

>kwin - далеко не самый быстрый wm.

Да ну брось. Я могу согласиться, что он загружается чуть дольше, и памяти жрет больше (не сам kwin, а все библиотеки). Но работает он ровно также как и остальные.

> nano, pico

Не увидел тут подсветки синтаксиса. jed на вид вроде ниче, поразбираюсь, пасиб!

>А как сам дистрибутив?

Ну что я могу скзать о дистрибутиве, которым сам пользуюсь? crux - рулез, не меньше слаки. ;-)

>как написано в хендбуке, там все порты собираются с --diable-nls.

Это действительно так, но меня вовсе не напрягает, так как я никогда не устанавливал LC_MESSAGES отличным от POSIX - привык общаться на родном, для компьютера, языке. ;-) Кстати, никто не мешает нужным пакетам включить nls.

Что касается поддержки кириллицы в общем, nls тут никак не влияет, все как в остальных дистрибутивах. Локаль+шрифты и все будет в порядке, писать/читать - никаких проблем.

Страх Б-жий!!!

>Да ну брось. Я могу согласиться, что он загружается чуть дольше, и памяти жрет больше (не сам kwin, а все библиотеки). Но работает он ровно также как и остальные.

Ну как хотишь.

К стати, кто-нить пользует в vim "автоопределение" кодировки? У меня для этих целей скрипт запуска vim такой:

vim -c ":e ++enc=`enca -i $1`" $1

(Как видно для определения кодировки используется enca). Но некоторые большие документы (к примеру здоровые html) vim так не конвертит... Я подозреваю потому, что там встречаются "неправильные" символы. Vim же вроде через iconv конвертит? Может как можно указать чтоб конвертило по iconv -c (omit invalid characters from output). Или есть какие-либо более изящные способы "автоопределения" кодировки в vim?

>Заметил ArchLinux и CRUX.

Юзаю арч на десктопе и на ноуте. Рулит нипадецки. Пакетный менеджер и пкжбилды (аналог ебилдов в дженте) в ассортименте. Как хочешь так и ставь софт. Оффициальное дерево пкжбилдов небольшое, но есть довольно обширный Arch User Repository.

Выпей валерьянки !

Надо же так изуродовать КДЕ .. Здесь вписался бы FVWM ;>

>>Ребята, как мне вас жаль. Ради такой простой фичи, ждать больше, чем дебианщики саржа...

Кого ждать, че ты несешь? Просто появилась новая фича. Мы не ждали, мы пользовались офигенным редактором, а новые фичи нам только на руку. Хоть бы головой думали, прежде чем опнятия подменять, олухи.

знатокам вима вопрос http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1117443&back=group.jsp%3Fg...

> Надо же так изуродовать КДЕ .. Здесь вписался бы FVWM ;>

Именно так оформляет окна UDE правда кажется проект развивается очень медленно, хотя пол-года назад там были некоторые приятные фичи.

> /me ждет новый вим в Sisyphus

Проснулся, vim7 уже пол года как в Daedalus...

2 nsav-ng (*) Слушай, а вот в таком правильном и красивом емаксе когда gtk2 появится? Или qt? И когда он сможет встраиваться в KDEшные проги как vim? А то я сколько раз пытался выучить емакс, но как гляну на страшные фонты,... сразу тошнить начинает. А уж ман там точно наркоманы писали. Вот вимовский ман -- на мой взгляд просто образец ясности мышления и понятности, и сделан хорошо, все быстро ищется.

> Слушай, а вот в таком правильном и красивом емаксе когда gtk2 появится?

Уже, но это не нужно.

> И когда он сможет встраиваться в KDEшные проги как vim?

Это ты мне лучше ответь, когда KDEшные проги смогут в емакс встраиваться? А то использовать их толком нельзя :)

> А то я сколько раз пытался выучить емакс, но как гляну на страшные фонты,... сразу тошнить начинает.

terminus -- отличный фонт. Все пропорциональные фонты для кодинга не годятся, потому фтопку. АА это тоже касается. Хотя, патчи для поддрежки xft уже появились, хотя опять таки же, это пустая трата сил разработчиков.

> А уж ман там точно наркоманы писали.

man emacs не нужен, есть info и куча функций поиска, в том числе и апропос. Документированность емакса очень сильна, не гони. Прочитай

M-x help-for-help

>Это ты мне лучше ответь, когда KDEшные проги смогут в емакс встраиваться?

Зря. Будучи фанатиком емакса, в твоих же интересах встроить его во все щели. Вот например в КДЕ, насколько я предполагаю (сам не пробовал*), kvim можно куда угодно приляпать. И пользуйся им (вимом) везде где надо вводить текст.

* потому что пользуюсь консольными программами, а они внешний vim вызывают.

> Зря. Будучи фанатиком емакса, в твоих же интересах встроить его во все щели.

Зачем?

>Зачем?

Для меня куда приятнее видеть везде vim, чем зоопарк редакторов. В твоём случае, скорее всего, это должен быть емакс. Хотя.. я начинаю понимать твою мысль. Ты предпочёл бы запускать только емакс-программы. Таким образом, действительно, сам емакс никуда не надо встраивать. А с такими мыслями ты идёшь прямо... к Луговскому! :-)
Будете быдлоlispить вместе! Хотя, по опыту известно, что в конченом итоге это приводит к быдложабанию. :-)

Из емакса можно сделать что-то типа DE(редактор-почтовик-браузер-музыка-все-что-угодно), и обычно программы из емакса запускают, а не емакс из других программ(в этом он противоположен Vim'у). Поэтому желание встроить emacs куда-либо - такое же извращение, как и встроить в какую-нибудь прогу KDE .

Хоть кто-то понял мою мысль. Прогресс, однако :)

>Из емакса можно сделать что-то типа DE(редактор-почтовик-браузер-музыка-все-что-угодно

omg. А редактор там точно есть? Что за фетиш такой, ограничивать себя (в данном случае емаксом)? Нет, я лучше воспользуюсь всем по отдельности, оно будет и гибче и надёжнее.

не больший фетиш, чем KDE. Никто никого не ограничивает. Из емакса так же как из КДЕ, как из шелла можно любую программу запустить.

>Хоть кто-то понял мою мысль. Прогресс, однако :)

Это похоже на
- Подскажите редактор (правильный ответ: vim)
Приходит емаксер:
- Нахера тебе только редактор? Смотри, тут почтовик, мэйлер, музыка, wm, шелл, смотри-смотри.. все зашибись!

Спрашивается, нахера мне, допустим, !почтовик! в редакторе? Я хочу редактор! Хотя.. я начинаю опять ловить твои мысли. Ты просто сдвинул мозги на лиспе, а так как почтовик/плеер/итп написанный на лиспе есть только в емаксе, его и приходится юзать? А не проще ли расслабиться и получать удовольствие от нормальных программ по отдельности, и не ограничивать себя всякими емаксами, лиспами. Хотя может вам и нравится жить в своем маленьком мирке, не вылезая наружу. Луговскому уже не поможешь, он дошёл до стадии жабы. :-) А ты подумай...

> Нахера тебе только редактор?

И такое есть. В xemacs все внешние навороты и проги вынесены в packages. Если их не ставить, будет только редактор.

> Если их не ставить, будет только редактор.

...По функционалу ничем не отличающийся от вима (если мы говорим о _только_ редакторе, а не о возможности разбухания его в целую ОС). А на счёт почтовика/плеера/итп я уже высказался: надёжнее и гибче запускать их отдельно. Хотя, конечно, лисперам в этом смысле сложно... Стоит подумать о причинах.

Ну некоторым нравится интерграция: нажал C-x m на ссылке на мп3-шку - музыка играет. На елиспе это делается легко. На счет гибче/надежнее - почти все емаксовские прибамбасы - просто фронтенды к разным прогам (gnus - скорее редкое исключение) так же, как kghostview - фронтенд к gs. емакс - удобный и привычный интерфейс к ним.

> А не проще ли расслабиться и получать удовольствие от нормальных программ по отдельности, и не ограничивать себя всякими емаксами, лиспами.

Когда появится мылер по функционалу сравнимый с гнусом, ирка, по функционалу сравнимая с IRC и т. д. тогда и поговорим. Я использую не потому, что программы написаны на лиспе (пока не доходишь до стадии RTFS в принципе пофиг), а потому что они -- самые лучшие в своей категории. Нет тут никакого фанатизма. Плюс очень нравится единый и мощный способ конфигурирования, расширяемость, практически ограниченная твоими мозгами и замечательная интеграция не на уровне пайпов, а на уровне вызова библиотечных функций.

За всех емаксеров говорить не буду, но я лично, себя ни в чем не ограничиваю, и всегда с удовольствием познаю новое. Сравнив новое со старым делаю выводы.

> .По функционалу ничем не отличающийся от вима (если мы говорим о _только_ редакторе, а не о возможности разбухания его в целую ОС).

Ты просто не знаешь все возможности емакса. Ботай мануалы до просветления.

> А на счёт почтовика/плеера/итп я уже высказался: надёжнее

Ты еще комп отдельный для каждой аппликухи купи и без ОСи все запускай. Так вообще офигенно надежно будет. После этого отправляйся в кащенко за лекарствами от паранои :)

> и гибче

Вот уж нет. Емакс в качестве интегратора очень силен, поэтому гибкость как раз не страдает, даже наоборот

> Хотя, конечно, лисперам в этом смысле сложно... Стоит подумать о причинах.

Читай мой пост выше.

>а потому что они -- самые лучшие в своей категории [snip] замечательная интеграция не на уровне пайпов, а на уровне вызова библиотечных функций.

Тебя как зомбировали. ;-) Все самое лучшее только у нас. Чем лучше то? Чем замечательнее? То, что ты всё пользуешь емаксовское, наводит на мысли о фанатизме. Это не плохо и не хорошо, но это все равно, что КДЕ'шник будет рассказывать о том, что всё КДЕ'шное рулез, только потому что оно КДЕшное, и что интеграция там не пайпами а DCOP'ом, а DCOP это вообще экстаз. В общем картина такая.

>Ты еще комп отдельный для каждой аппликухи купи и без ОСи все запускай.

Не надо крайностей. Хотя от тебя просить не вдаваться в крайности - смешно. Ведь ты уже вдался в крайность, запустил ОС в ОС. Я думаю чего-чего, а irc/мп3 плеер/итп ОС способна запустить сама, без вспомогательной ОС. И не надо опять про то, как замечательны именно емаксовские программы. Точно такие же.

> Чем лучше то? Чем замечательнее?

Что конкретно? Все фичи описывать я уж точно запарюсь, но некое подмножество наверное осилю. О чем тебе рассказать?

>irc/мп3 плеер/итп ОС способна запустить сама, без вспомогательной ОС.

Ну сколько уже можно? Емакс не более ОС, чем kde или gnome.

>О чем тебе рассказать?
Что больше всего "прёт", в программах емакса. Покажи на примере (2-3 примера), того что я не смогу сделать обычными утилитами, а емакс сможет? И расскажи мне в общем причину рулезности программ в емаксе? Они позолоченные? Или их как-то по особенному вскармливают? Пишут сплошь гении? И ещё такой вопрос, почему в емакс не сделали свое ядро, чтобы избавится от зависимости линукса/винды/итп? И еще, почему не сделали свой графический интерфейс, чтобы избавится от Х-ов? И вообще почему емакс называется редактором? Это просто уже историческая традиция, или там действительно есть редактор?

Да, сильно кратким быть у меня не получится, но ты сам напросился.

Емакс -- это виртуальная машина, в которой определено конечное множество функций и переменных. Функции можно вызывать -- и тогда (если, конечно, там присутсвует побочный эффект), изменится состояние машины. Побочный эффекты могут быть самыми разнообразными -- от изменения текста в буффере, до скачивания порнухи из инета. Но таким образом можно представить любую программу. Емакс же пошел дальше. Он предоставляет пользователю возможность переопределять функции. Таким образом, можно полностью изменить поведение редактора. С ног до головы.

То есть, если приложение написано под емакс, то оно уже обладает мощнейшим интерфейсом конфигурирования. Можно изменить полностью поведение программы. Так, как хочу я, а не биллгейц, линус торвальдс, или Св. Столлман. Эта идея и делает программы, написанные под емакс особенными.

Справедливости ради, следует заметить, что реализация далеко не самая лучшая и обладает множеством недостатков. Но в любом случае, аналогов, как ты заметил ранее, не наблюдается.

В общем, основная идея -- это неограниченная возможность скриптования программ и их конфигурации.

> И ещё такой вопрос, почему в емакс не сделали свое ядро, чтобы избавится от зависимости линукса/винды/итп? И еще, почему не сделали свой графический интерфейс, чтобы избавится от Х-ов?

Когда-то, была ОС написанная на лиспе, которая работала на специальных машинах (лисп-машинах). Вообще, история емакса довольно интересна, но у меня нет времени ее изучать.

> я не смогу сделать обычными утилитами, а емакс сможет?

Знаешь, все что можно сделать в емаксе, теоретически можно сделать на Машине Тьюринга. Но это не повод использовать машину тьюринга в повседневной работе.

nsav-ng, я все понял. Спасибо за ответы, но по-моему, для "изменить полностью поведение программы. Так, как хочу я, а не биллгейц" вовсе не нужно придумывать свою лисп-ОС, а достаточно взять любую FLOSS программу и нормально выучить C/C++ (я читал твои вопросы-издёвки про С), ведь чуть ли не 90% всех программ это C/C++. Контр-ответ на не заданный вопрос: да, я изменял "под себя" программы которыми пользуюсь. И нет, это не сложно. Не сложнее лиспа. ;-)

> nsav-ng, я все понял.

Ничего ты не понял :) Больше объяснять сил у меня нет, да и желания тоже. Пошел-ка я лушче доделывать курсовик по дискретке.

Eмаксер сдался. 1:0 в мою пользу. Следющий. ;-))

>Когда-то, была ОС написанная на лиспе,

Для интерисующихся, звали её symbolics, а тут --- smbx.org, её музей.

>которая работала на специальных машинах (лисп-машинах).

fixme, она работала везде, но на лисп--машинах она это делала быстрее.

> Eмаксер сдался. 1:0 в мою пользу.

Незачем тратить жизненную энергию на объяснение людям прописных истин, которые они все равно не поймут. Все равно, что даунов математике учить, или меня с девушками общаться. А гордиться своей бронелобостью я бы не стал. Неправильно это.

Так ты студент? Тогда понятен твой пыл в споре :0)

А я думал, ты уже денежку зарабатываешь, используя Линукс (с Емаксом) на своем компьютере... :0(

А я как представил реакцию своего дизайнера, посаженного за похожую на твою машину - чуть не поседел :0)

Да и мне, честно сказать, в консольных редакторах резать и править HTML, делать сниппеты, встраивать жаба-скрипты как-то не с руки... Уж лучше - Дримвивер под Вайном (в этих задачах он рулит - WYSIWYG, однако). Для PHP - Zend, а для всего остального - KDevelop со встроенным в него KVim :0)

Просто с GUI оно быстрее получается. Геморроя меньше :0)) А время - оно, как известно - деньги :0))

Так вот :0)

> Eмаксер сдался. 1:0 в мою пользу. Следющий. ;-))

Привет! :)

Просто процитирую lg, отточенные формулировки которого стоит заучивать наизусть: использовать программы под Emacs - значит получить УНИФИЦИРОВАННЫЙ ИНТЕРФЕЙС и МОЩНОЕ СКРИПТОВАНИЕ НА ХАЛЯВУ.

Vim плох хотя бы тем, что нарушает фундаментальное требование хорошего UI - монотонность. Читаем "The Humane Interface" Джефа Раскина.

> А я думал, ты уже денежку зарабатываешь, используя Линукс (с Емаксом) на своем компьютере

Это что, достойный аргумент в споре? Ну я зарабатываю, используя Линукс с Емаксом, и чего?

2 nsav-ng (*)
Не, насчет мана ты не понял -- я как раз и имел в виду
документацию по редактированию,... а не man emacs :)
Может, у меня мозги по-другому устроены, но в емаксовских
доках или даже книгах фиг разберешься -- тривиальные вещи,
которые везде описываются, я и сам могу делать, а вот что посложнее народ уже не умеет описывать. Другое дело "help ..." в Vim :)
Опять же, встроенный язык похож на Це, что является большим
плюсом, т.к. не надо лисп ботать и можно быстро
разобраться/подправить чужие скрипты и написать свой.

P.S. лисп учить не предлагать -- я не програмёр, я физикой занимаюсь,
мне и це/це++ достаточно, не говоря уж про старый добрый фортран,
чтоб ему сдохнуть:)

>>Нафига в Vim-е орфография? Для набора и оформления текстов есть туча
>текстовых процессоров!

Не понимаю эту логику...  а зачем тогда спеллчек?
Вот оффтопичный Word (другие не пробовал) умеет и спеллчекировать и
проверять пунктуацию.