ТеХ для дилетанта

С ТеХ все понятно, меня больше приколол Гном с закосом на макинтош, это что? Хочу быть макинтошем?

За арч - респект

Хм... А почему у меня оно по-русски и орфографию проверяет?

Может потому, что поставлены kde-i18n и ispell с соответствующими словарями?

:)))) чертеж увидел - теорему вспомнил. МОжет конечно о ней в статье и речь, не ясно из скрина. Теорема следующая: есть три локружности, к каждой паре окружностей проведено по 2 касательных, точки пересечения двух таких касательных, проведенных к одной паре окружностей назовем А-точками. Всего А-точек бедут три (дл трех пар). Доказать что А-точки лежат на одной прямой. Попробовать доказать без листа и бумаги.

Что-то скринов с TeX в последнее время много ))) Неужели народ в массовом порядке переходит на правильные подходы ? )))

>Как мы знаем makeindex делает очень кривой в плане русского языка файл.

Да он просто сортировать по русски не умеет. Разобраться с rumakeindex не сложно по сранению с времением, которое уходит на создание самого индекса.

Говорят xindy этому помогает - не пробовал, так как нет нужды в индексах пока :(

>Хм... А почему у меня оно по-русски и орфографию проверяет?

Просто подключить. и всё. А kniga1 это звучит.

Теперь брошюры пишут даже не знающие написание названия предмета?

А что, красиво. Даже панелька внизу немного напоминает мою, маковскую.

Автору: А не страшно использовать кдешные программы в гноме? Заклюютъ ведь! ;)

А вообще плохо, что под гномом нет аналога kile.

А вместо kig есть dr.geo. Он экспорт не умеет?

>А вообще плохо, что под гномом нет аналога kile.

А emacs чем не аналог? Везде использовать можно :)

Ага, но это точно не для "дилетантов" :)

> Ага, но это точно не для "дилетантов" :)

Ну, не оставаться же всю жизнь дилетантом :) Дилетант это очень эфимерная форма жизни - она быстро мутирует.

>А вообще плохо, что под гномом нет аналога kile.

LyX - это не то?

Говоря про гном я подрузамеваю гтк. А lyx это qt.

Нет. Там не окружности. Хотя к этому это имеет некоторое отношение. Это двойственная теорема о четырех кониках.

dr.geo полное дерьмо по сравнению с kig. Kig вообще самые крутой студенческий еду проект, имхо

То что сделано на LyX в издательство не понесешь

А можно по подробнее про kde-i18n и ispell

Он проверять то проверяет, но не налету. А так меня не устраивает. А про русский всюду. Как делать?

emacs то конечно рулит, но Кайл тоже не надо списывать со счетов - как по мне то очень приятная софтина, именно просто и удобно, емакс както напрягает, но в нём быстрее и удобнее (при определённо затрахе :)) но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно).

А малевал покачто только xfig - оно тоже в текс импортирует неплохо.

>чертеж увидел - теорему вспомнил. Если радиус одинаков, а центры в вершинах равнобедренного треугольника - не катит. Даёшь оригинал в студию.

>Говоря про гном я подрузамеваю гтк. А lyx это qt.

Точно, ступил ;)

Суммарное время на получение навыков работы с правильной софтиной и решение задачи в правильной софтине всё равно будет меньше, чем время, затраченное на решение задачи в ламерской софтине. И чем больше и сложнее задача, тем больше эта разница во времени.

>А малевал покачто только xfig - оно тоже в текс импортирует неплохо.

В последнее время обнаружил, что очень много прог экспортируют изображения в такие "форматы", как METAPOST, PS-Tricks, XY-pic. Удивлен.

>но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно).

Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Хм, почему? Что там не так?

>LyX - это не то?

В LyX есть возможность набирать, скажем, латышские символы?

Почему-то окружности овальные.

>>но если нету навыков в емаксе то кайл - самое оно). >Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

kile намного приятнее емакса. Последним пользуюсь несколько лет, а kile увидел недавно. В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.), грамотно сделана компиляция и разбор ошибок теха, правильный просморт и много чего другого. В емаксе такое возможно, но придётся немало приседать. Стандартный режим LaTeX - вообще дрянь, а AuxTeX до kile не дотягивает.

Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты :) Последний раз глядел CVS версию, которая с GTK2 - на gtk2 там меню и скроллбар.

ИМХО^2: emacs лучше всего использовать в windows. KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее. Есть надежда, что по функционалу тоже скоро подтянутся.

> В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.), грамотно сделана компиляция и разбор ошибок теха, правильный просморт и много чего другого. В емаксе такое возможно, но придётся немало приседать. Стандартный режим LaTeX - вообще дрянь, а AuxTeX до kile не дотягивает.

А что не дотягивает? Вставка ссылки из списка есть, автокомплит есть, разбор ошибок есть, компеляция нужное число раз есть, возможность работать с latex-preview есть, возврат из xdvi в нужную точку есть. Это только по latex - есть куча чего ещё: от букмарков, до манов. А простейший режим пригодится, когда вы пытаетесь что-то отредактировать на загруженной под завязку машине.

Настройка auctex занимет ровно одну строчку в конфиге. Ну можно сделать из одной четыре - я просто скопировал их из README.

Потому что это не окружности

>А что не дотягивает? Вставка ссылки из списка есть, автокомплит есть, разбор ошибок есть, компеляция нужное число раз есть, возможность работать с latex-preview есть, возврат из xdvi в нужную точку есть. Это только по latex - есть куча чего ещё: от букмарков, до манов. А простейший режим пригодится, когда вы пытаетесь что-то отредактировать на загруженной под завязку машине.

>Настройка auctex занимет ровно одну строчку в конфиге. Ну можно сделать из одной четыре - я просто скопировал их из README.

например, приличное дерево структуры документа. Возможно, оно и есть, типа ecb, но выглядит как топором вырубленное, и используется так же удобно. ecb, во всяком случае, просто ужасен...

Букмарки в auctex - это как? В дополнение к меткам чтоли? Или это именованные букмарки, которые C-x-r-(m|b)? Так они неудобные - ужас...

Про маны - маны в kile очень приятные: там снизу после ввода каждой команды её синтаксис и краткое описание. Без нажатия лишних клавиш. Ещё очень помогает страничка с математическими символами. Можно не листать до опупения доку эту...

Хотя, это уже на вкус и цвет. Просто я бы не стал называть дилетантским специфический редактор для LaTeX, пусть он и KDE'шный. Сделан он очень качественно.

>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Без проблем. После начальной установки Emacs практически не работоспособен, и требуется время (значительное, если новичок), чтобы создать удобный себе .emacs

>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

Конструктиваня лень - достаточно vim-а. Нет неоюходимости получать навыки работы в емаксе. Как такая необходимость забрезжет на горизонте - так сразу и займемся

>например, приличное дерево структуры документа. Возможно, оно и есть, типа ecb, но выглядит как топором вырубленное, и используется так же удобно. ecb, во всяком случае, просто ужасен...

Возможность прыгать по оглавлению? Это даже не auctex - это reftex, который вообще стоит по умолчанию.

>Букмарки в auctex - это как? В дополнение к меткам чтоли? Или это именованные букмарки, которые C-x-r-(m|b)? Так они неудобные - ужас...

Оно самое. А в чём неудобство? - есть комплишн и список. Гораздо удобнее всего, что видел в других местах. Когда букмарков несколько десятков, то очень помогает.

>Про маны - маны в kile очень приятные: там снизу после ввода каждой команды её синтаксис и краткое описание. Без нажатия лишних клавиш. Ещё очень помогает страничка с математическими символами. Можно не листать до опупения доку эту...

Как это не забавно, но матсимоволы есть и в auctexe - но, лично, я пользуюсь этим очень редко. Если бы мне это надо было, то использовал equation. А команды - какое описание вам надо и чего? У меня очень много определённых мной команд - какие здесь маны? А простые команды я и так знаю.

>>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

>Без проблем. После начальной установки Emacs практически не работоспособен, и требуется время (значительное, если новичок), чтобы создать удобный себе .emacs

Я же просил хоть одну кроме элементарной лени :) Более того - необходимо и книжку по emacsу прочитать чтобы хоть как-то представлять что по чём. Благо есть перевод.

А еси вас беспокоит русификация, то в Alt она, например, сделана из коробки.

>>Назовите мне хоть одну причину не получения навыков работы в emacs :), кроме элементарной лени. С другой стороны лень должна быть не элементарной, а конструктивной :)

>Конструктиваня лень - достаточно vim-а. Нет необходимости получать навыки работы в емаксе. Как такая необходимость забрезжет на горизонте - так сразу и займемся

Хорошо - это нормальная причина. Но, пожалуй, больше то и нет. :) Хотя, лично мне, режимы не очень-то нравятся.

> После начальной установки Emacs практически не работоспособен

Зависит от дистрибутива. Меня вот жена заставила ей под Ubuntu перетащить настройки Emacs-а так, чтоб один в один были как в ALT Linux :)

Говорит - самое удобное для "из коробки".

> Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты

А глазки как, не бо-бо ещё, от глаженных шрифтов?

Давно у окулиста не проеврялись?

> KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее.

Там нет Лиспа. Так что идут они все строем не помойку.

У меня полно своих нетривиальных макр в latex-е. Всякие там kile их просто не поймут (и не будет мне автокомплита \ref{ }, например, поскольку \label явно почти не использую, из макр подставляется). Auxtex я хотя бы легко и непринуждённо могу расширить, добавив поддержку своих макр.

>> Плюс, emacs до сих пор не умеет гладить шрифты >А глазки как, не бо-бо ещё, от глаженных шрифтов?

скорее, наоборот.

> KDE'шные редакторы уже сейчас выглядят приятнее. >Там нет Лиспа. Так что идут они все строем не помойку.

Там есть DCOP. Через него вешайте хоть лисп, хоть ассемблер.

> kile намного приятнее емакса. Последним пользуюсь несколько лет, а kile увидел недавно. В kile очень приятный автокомплит (например, при вводе \ref{ оно выдаст список лабелов, и т.д.)

Ой ли? А может, C-h f TeX-complete-symbol, C-h f TeX-insert-macro, C-h v TeX-electric-escape? Причем, нужно заметить -- это расширяемо.

Да и вообще, по-моему, этот Kile --- что-то вроде BaKoMa Centaur под виндой, все любят бакому, но никто не любит центавр :))

> скорее, наоборот.

Спроси любого окулиста или специалиста по полиграфии - быстро объяснят, что делать с такими опасными заблуждениями. Когда у тебя намеренно смазана резкость, глаза непроизвольно пытаются сфокусироваться "правильно" - откуда напряжение, усталось, со всеми вытекающими последствиями. Это даже хуже, чем читать при недостаточном освещении.

> Там есть DCOP. Через него вешайте хоть лисп, хоть ассемблер.

И на каждую мелочь огород городить? На фиг, я ленивый. Кроме того, через дебильные объектные интерфейсы ты скриптовый язык полноценно в систему не проинтегрируешь.

Если сюда ещё смотрят ;)

На мой взгляд, самый удобный редактор для LaTeX -- tle.

Однако автор (Сергей Калинин) некоторое время назад разломал его до полунеработоспособности... Вот если дружно его поддержать, да ещё и тем, кто tcl/tk знает -- помочь...