> А почему две библиотеки не могут сосуществовать под разными именами?
Да хотя бы потому, что мы хотим ОБНОВИТЬ (т.е. заменить), а не поставить рядом. Т.е. хотим, чтоб весь установленный софт стал использовать не старую, а новую версию библиотеки ! Иначе какой тогда смысл в установке новой OpenSSL, если после этого все ПО все равно продолжит использовать старую ???

всмысле свинтус - openssl... :) (поправка)

к тому же в RPM-based дистрибутивах - это не прокатит (простое существование двух версий библиотек). надо делать другой пакет типа compat-*.rpm. иначе при обновлении он сначала удалит его (старый пакет), а потом установит новый.

>Согласен с ruslanz: вот, допустим, имеем готовую систему. SI, >просветите, как вы думаете обновляться в случае rmp-based системы ?
>rpm ?
apt-get dist-upgrade, у yumа и yast есть тоже свои опции .. Но мне больше нравится apt-get ...


>Обновлять устанавливая новые rpm-ки ... полне могли бы быть собраны и со старыми ... придется обновлять кучу пакетов
Ну вообще их в любом случае обновлять прийдется - не сегодня так завтра ... apt-get имя пакета и все зависимости обновлены за несколько минут .. А что касается кучи пакетов - то обновятся только зависимости ..

>делать ? Тащить src.rpm, править spec и пересобирать ? Чем это будет >отличаться от сборки в Gentoo ?
Да я буду делать так это отличается от сборки Gentoo тем что пересобираю один пакет а не все ....

>А в gentoo это делается просто: тупо ставим новый пакет, а потом >делаем revdep-rebuild - и это программа сама просканит все файлы всех >пакетов, найдет те пакеты, файлы которых зависят от несуществующих >библиотек, и перекомпилит их (пакеты).
Ну вот а binary based дистрибутивах ( за исключением слаки само собой ) отсутсвие зависимостей - это "нештатная ситуация" и компилить ничего не нужно ...


>: когда уже менеджер пакетов в gentoo научится НОРМАЛЬНО удалять >пакеты ? Почему "emerge -C glibc" может запросто удалить то, от чего >зависит вся система ???? Почему при удалении пакетов emerge не >сообщает о том, что от удаляемых зависят еще такие-то и такие-то >пакеты ??? Неужели это так сложно отслеживать ?
Да никогда и все из за системы применяемых флагов - собрал один раз систему с флагом "-gtk" второй раз с "+gtk" ... - Вопрос отчего после этого какой пакет зависит ?

>.. делать ... иначе при обновлении он сначала удалит его (старый пакет),
Ну уж если вы будете делать этот пакет то можно самому указать что удалять а что нет - никто ничего сам удалять не будет ..

> А что касается кучи пакетов - то обновятся только зависимости ...
Это как ? Если пакет A зависит от пакета B, и та система, на которой был собран A имела B-x.x.x, то при обновлении у вас пакета A обновлятор не захочет обновить ваш B-y.y.y до B-x.x.x ?
Просто раньше часто сталкивался с тем, что в spec файлах указывались те зависимости, которых реально не было, т.е. при сборке из src.rpm требовалось наличие B-x.x.x, хотя configure из этих же исходников (при сборке вручную) ни на что не ругался (ему вполне хватало B-y.y.y) и все собиралось.

> Ну вот а binary based дистрибутивах ( за исключением слаки само собой ) отсутсвие зависимостей - это "нештатная ситуация"
> и компилить ничего не нужно ...
А это как ? Если "ldd что-то.so" говорит, что это "что-то.so" после обновления пакета стало ссылаться на "file not found", то компилить ничего не нужно ?

> Да никогда ...
Да, это печально :-( А хотелось бы чтоб когда-то смогло...

> и все из за системы применяемых флагов - собрал один раз систему с флагом "-gtk" второй раз с "+gtk" ...
> Вопрос отчего после этого какой пакет зависит ?
Да запросто можно было бы определить: ведь при установке/пересборке пакета (независимо от наличия тех или иных флагов) производится расчет зависимостей, можно было бы список этих зависимостей складывать в базу - сразу было бы видно, что при сборке пакета A ему был нужен пакет B, поэтому просто так удалять пакет B нельзя. Пересобрался пакет A с новыми флагами - в базу легли новые зависимости. Или я чего-то недопонимаю ?

> как вы думаете обновляться в случае rmp-based системы

RHEL4: up2date -u

> И потому что ты собираешь конкретно только для своего компьютера зная что у него стоят такой-то процесссор, такая-то материнка с таким-то чипом...

ну собрать систему под проц и получить выйгрышь в 1% еще можно, но как можно собрать систему под материнку??? ну ка собери мне KDE под материнку ASUS P4P800-VM :)

> если бы компилирование излечивало плоско(быдло)умие я бы и вам прописал

\begin{стеб}
А шо, Вам лично оно таки помогло?
\end{стеб}

Теперь ты можешь сам решать, в какой канаве дуба дать.

> Альтернатива->Выбор->Свобода

Ничего подобного. См. $SUBJ.

> Практический пример - новое ядро, в котором (скажем по changelog'у)
> появилась поддержка необходимой Вам железки или исправили ACPI
> (больная тема для ноутбуков)

man make-kpkg

> Но поймити и Вы других людей которым это просто интересно

Да. Дистроклепатели разные, например.

> В общем все, что угодно - каждый дро;%№ит так как хочет.

Жениться Вам надо, барин. (C) народное творчество.

> О пользователях - я как программист - уже сказал, чем занимается комп
> во время некоторых задач.

Работает, как папа Карло. Если нет -- на кой черт было покупать эту
дорогущую железку?

ну разошлись умники, это место называется ГАЛЕРЕЯ СКРИНШОТЫ

а что ты в Archе нашел?

Да хороша Gentoo, чего там спорить.. Просто на начальном этапе требует немного внимания и времени.. Зато потом это сторицей окупается..

А ты поработай, узнаешь, что он нашёл.. и что потерял тоже..

Как раз Gentoo позволяет иметь сколько угодно версий различных программ одновременно.

Пожалуйста, Gentoo можно поставить из stage3 и пакеты можно поставить с Package Disk. Остается скомпилить только ядро, а это занимает полчаса. А потом уже можно задать нужные флаги и пересобрать нужные пакеты на работающей системе. А можно вообще поставить Vidalinux.

Слака рулит!

>Да запросто можно было бы определить: ведь при установке/пересборке пакета (независимо от наличия тех или иных флагов) производится расчет зависимостей, можно было бы список этих зависимостей складывать в базу - сразу было бы видно, что при сборке пакета A ему был нужен пакет B, поэтому просто так удалять пакет B нельзя. Пересобрался пакет A с новыми флагами - в базу легли новые зависимости. Или я чего-то недопонимаю ?

Лично я недопонимаю почему в Gentoo это недопонимают. Скопировали бы уж FreeBSD-шные порты до конца. Там как раз все так, как ты описываешь, только еще круче - напр. есть разделение зависимостей на compile-time и run-time (т.е. учтены варианты, когда, скажем, A не собирается без B, и не работает без C, хотя работает без B)

Забей на всех! Юзай то что тебе ближе по духу! И то на что у тебя хватает ума сил и времени ;)

>За примером далеко ходить не надо - в konqueror кодировка ломалась при возврате на страничку. Патч - 2 строки: запомнить то, что было, а после begin(...) - восстановить. В пакетниках пришлось бы заново пакет kdelibs выкачивать, а тут - на оверлее переехали :)

Засчитано! Сам сижу на rpm-based дистре и на модеме. И подобные примеры с kdelibs уже видел.

>Счас есть аж уже целое поколение людей-"псевдо-линуксоидов" которые только тем и занимаются, что "ставят" линукс, причем вместо того чтобы писать о багах того что не работает в данном дистре/конфигурации разработчикам, чтобы они исправили это в след. версиях, они задают эти вопросы десятками в форумах ...

Согласен. Может со временем поймут/подрастут? Ну или на Винду откатятся обратно? :)

Тебе респект за здравомыслие ;-)

>а что ты в Archе нашел?

Всё то же самое, что в gentoo, но лучше в разы. Компиляю только то, что хочу, что не хочу - ставлю пакетик

> Счас есть аж уже целое поколение людей-"псевдо-линуксоидов" которые только тем и занимаются, что "ставят" линукс, причем вместо того чтобы писать о багах того что не работает в данном дистре/конфигурации разработчикам, чтобы они исправили это в след. версиях, они задают эти вопросы десятками в форумах ...

Оно вам мешает? Ну не пишут люди в багзиллу и что? А если начнут писать, то вы заявите, дескать патчи сами не пишут?

> Оно вам мешает? Ну не пишут люди в багзиллу и что? А если начнут писать, то вы заявите, дескать патчи сами не пишут?

Когда в проекте появляется очередной "фикситель" багов, знакомящийся таким образом с кодом, он в первую очередь смотрит на то

а) какие баги мешают ему лично;
б) какие баги самые "популярные".

Делайте выводы

>>Компилите дальше господа, ведь жизнь так коротка и дел кроме как "установки >>линукса" нет ...

>> SI (*) (09.12.2005 11:36:45) Мля, ну почему все считают, если Gentoo то значит "непрерывная компиляция и установка", да с какого х.... вы это взяли. Я же его не раз в неделю устанавливаю, я его поставил, настроил под себя и работаю. А вам товарисч ежли сказать нечего, советую в некоторых случаях промолчать.

To build or not to build. That is the question.

>>а что ты в Archе нашел?

>Всё то же самое, что в gentoo, но лучше в разы. Компиляю только то, что хочу, что не хочу - ставлю пакетик

Заинтриговал ты меня. Надо как-нибудь попробовать будет на досуге.