Прикладная некромания

Tk жил, Tk жив, Tk будет жить!

Так его никто не закапывал… ну, вне ЛОРа.

Полоса прокрутки, шрифты и общий интерфейс напоминают Windows 3.1. Хорошо хоть запущно это в современной KDE 5, т.е некрофилия не в терминальной стадии. :)

Ага, он самозакопался :)

правда, почему он так выглядит? Вроде до сих пор развивается. Неужели ничего не изменилось?

У tk своя собственная отрисовка для контролов - одинаково страшно для всех платформ.

Ты меня спрашиваешь? Я в нем не разбираюсь.

Такого обилия жгуче-белого цвета даже в виндоус 7 нет.

я понимаю, что своя. Но почему оно выглядит как в 1983 г.? Неужели нельзя было хотя бы скопировать внешний вид у других тулкитов? Пусть даже некрасивых, но все равно будет лучше чем то что есть. Винда 95 выглядела лаконичней...

к счастью, я тоже

Если создатели программы не поленились обновить манифест то Tk выглядит вполне на уровне современных тулкитов.

Так Windows 3.1 и копировали с классических юниксовых DE.

Для tk приоритетны макось и винда. Там ситуевина получше, диалоги системные, цветовая схема и шрифты тоже. А Ttk виджеты повторяют системный L&F.

В никсах tk - не пришей рукав. Никакой интеграции, поэтому выглядит страшным как наша жисть.

Сабжевая аппликуха на тикле или питонская?

Винегрет из Perl и С++. Может еще что-то в исходниках найдется.
http://download.arb-home.de/release/latest/

а лицензия у программы какая?

GPL естественно, хоть и написана в одно рыло.

Живой он, живой. Никому не нужен, кроме полутора фанатиков, но всё равно живой.

Спасибо. Ъ.

Как будто, чем-то отличается от той плоскоты, что сейчас в моде. Фокуса не видно, цвета подобраны плохо, ЗАГЛАВНЫЕ буквы, скроллы с одной стороны избыточны, с другой - не информативны.

На скриншоте взрыв из прошлого

пофиг

Странно, думал, это такая быстро развивающаяся область знания, что методы устареваеют быстрее, чем Tk.

Проблема в том что профессора, знающие Tk, не устаревают. В новом софте, естественно qt и питончик. А местами и руби с хацкелем.

Профессора тоже подвержены износу :) а вот найти желающих саппортить тиклевую перлуху весьма сложно.

Хотел сказать ШГ, но посмотрел на иконки. Это что, у всех приложений был такой уродливый интерфейс юез сглаживания?

До недавнего времени у tk дефолтом графики был gif а сглаживание шрифтов отсутствовало. Сейчас уже исправлено, но аппликуха то древняя.

До недавнего времени у tk дефолтом графики был gif

гиф позволяет до 256 цветов. имхо такого количества хватило бы не только на сглаживание но и ещё на пару цветов в пределах одной иконки.

Раз 2004 года, значит, запустится с TkStep, и будет выглядет офигенно.

В частных случаях - да. А если брать generic - то нет. И главное - у gif нет альфа канала. Прозрачность задается одним выбранным цветом. Поэтому по краю иконки всегда будет чёткий край, без композита с фоном виджета.

Что может быть офигенного в засохшей лепёхе середины 90х? :)

Последний KDE на фоне Tk. Казалось бы, должен быть контраст во времени, вот это всё. Но его нет.

Обожемой как ты дизайн творения Джобса назвал!11

современный юзер дрочит на интерфейс. забывая о функционале. поэтому сейчас много тупых и ненужных, ничего полезного не делающих, а только жрущих ресурсы, поделий разных индусов и прочих телеграмов. и пипл хавает.

в README сабжа написано, что нужно минимум 16 гигов оперативы для работы :)

так это ж не для графики, а для работы. работа с цепочками ДНК - очень ресурсоёмкая задача. иначе с хрена ли учёные бы тратили годы на расшифровку ДНК какого-то мелкого геккона!

Нигилизьм аднака :)

Пардон, там размер фрагментов 1-2 кб. Подрбные расчеты делались на 386х компах с 1-2мб оперативки. Скорее всего, там дичайщая антиоптимизация.

Годы на расшифровку тратятся потому, что за один прогон секвенирования считывается ~1-5кб генома. А размер генома напр. человека ~3Гб. Вот и считайте, сколько нужно работы, если за день можно успеть пару прогонов (это не учитывая геноинженерную подготовку исходного материала).

HiSeq 2500 за запуск читает до 1000 Гб. Правда запуск длится неделю. А потом из этих 4 миллионов строк по 150 символов надо еще что-то собрать.

вот это и есть ресурсоёмкость задачи. и Tk тут ни при чём.

Ну так деревья весят от 3 до 30 гб, а если дерево целиком не помещается в оперативку считаться будет осцень медленно.

Чота вы путаете - до 1Gbp, потому как 4М*150 ну никак не 1000Gbp. И опять же - на входе ж не гекконы давленые :) ну и стоимость такого запуска виловая.

Ну во-первых в сабже не сборка сиквенсов. Во-вторых, геномы не так часто сиквенируют, чтобы назвать это рутинными ресурсоемкими задачами. В-третьих, такую работу на интерпретаторах делать моветон. Типичная числодробилка для Цэ.

Ну да, миллиарда, а не миллиона. Тут важнее что на выходе. Не забываем что алгоритмы парного выравнивания требуют памяти квадрат от длины последовательности. А в случае множественного выравнивания или построения деревьев начинается жуткая многомерная поебота.

Зато в некоторых случаях даже элементарного действия без мануала не сделашь, ведь дизайн просто отвратителен.

Радужная кодоешная панель страшнее некроТК.

это всё условности. такой софт не расчитан на юзера, который не знает, что делает. а когда знаешь, то к раскладке кнопочек можно привыкнуть за пару дней.

Удобство интерфейса определяет время для совершения какого-то действия. Когда установка плагинов происходит через меню «Help» даже опытный пользователь будет вынужден либо лезть в гугл либо просматривать меню целиком. Ведь не каждый день он ставит плагины.

От хреновых интерфейсов молбиологов воротит также, как и простых людей :)

Дык не одновременно же праймер гонят по всем семплам ДНК. Или там в 100500 потоков обсчёт? Йопсель, такие расчеты гораздо раньше 2004го делали. Я напр. с PCR ковырялся ещё в начале 90х.

ну не знаю. мне в любом софте главное, чтобы инструмент выполнял свою задачу. и выполнял как можно оптимальнее. и хорошо, если его можно запускать из командной строки. а всякие гуи - это уже так, свистелки и перделки.