А вообще LaTeX использовать удобно? Смотрю на мешанину текста - впечатление, что не очень.

Удобно. Честно. В принципе, подобного результата можно добиться настроив LibreOffice, в котором у меня так же всё оформляется автоматом, согласно стилям, но там не таких вкусняшек, вроде Gnuplot-а. Впрочем, можно строить графики встроенным графопостроителем, но это менее удобно чем так. Более того, у меня тут неправильный подход, поскольку можно параметры Gnuplot-а выносить отдельно, а потом просто подгружать файл.

что бы

Издеваешься?

Спасибо, поправился.

Единственное, что мне не нравится на скриншоте — тулбар Latexila. Очень уж не люблю тулбары, место жрут, иконками пестрят. В целом, приятно.

Очень удобно. А мешанина текста — это как с кодом (которым представленный текст, в общем-то, и является): если выберешь хороший code style, то и текст читать проще будет

Нетбинс, 4 пробела, русский интерфейс...

emacs конечно удобнее, но это тоже выглядит приятно. Одобряю.

gnuplot — невообразимо неудобная хрень из прошлого тысячелетия, как им вообще пользоваться можно?

А что есть удобнее?

Мне не кажется, что реализация ЛаТеХ удобная. Слишком много совершенно не очевидных и не понятных параметров чтобы описать абсолютно дефолтный абзац. Страшно представить, сколько мне понадобилось бы времени, чтобы освоить его и начать использовать хотя бы на уровне libreoffice.

LaTeX использовать удобно?

удобно если смазать, а главное - безопасно. ня.

сделай курс «как написать дисер по ГОСТу с формулами, графиками и таблицами в LibreOffice за 3 простых шага». я думаю тебя постигнет успех.

LaTeX - на любителей попрограммировать документы.
Может имеет смыл, когда ты создаешь монументальный труд, ну или где нужна какая-то логика (в терминах самого автора работы).

Курсачи, отчеты, рефераты, какие-то другие мелкие и одноразовые работы - всё это нужно только с помощью визуальных средств оформления работ. Теми же стилями в Writer/Word можно слабать документ для «нормоконтроля» и жить себе спокойно, без программирования самого документа.

Это не проблемы Ворда/ЛОфиса - это проблемы самого сообщества ГОСТа.
Сообществу уже добрых 20лет доступны все инструменты создания шаблонов документов.

Но... сам этот eskdx родил какой-то школьник из украинского техникума, что явно намекает на адекватность остального ВУЗовского сообщества ГОСТов и нормоконтролей.

Стандарт на оформление документов аж 95 года... Так что да, Виноваты проприетарщики, точно! Ну там еще Составители tetex, бла бла бла...

Удобнее экспортировать данные в dat, а потом строить внутри документа *TeX, чем, например, строить в matplotlib/другой либе и экспортировать в .pdf?

Gnuplot -ом внутри *TeX-а имеет ли смысл заменять matplotlib, например?

MS Word + MathType + Origin + (Mendeley desktop) уделают это извращение в хлам. Все платное, проприетарное и несвободное, кроме менделея. [За исключением документов реально большого размера, вроде книги, диплома, диссертации. Там у латеха есть ряд существенных преимуществ.]

MS Word научился разрывать формулы, набранные в MathType, при разбиении абзаца на строки? Или на абзац с формулами все еще без слез смотреть невозможно?

В каких форматах Mendeley desktop умеет генерировать библиографию (это просто интересно)?

Origin умеет использовать формулы в качестве подписей в рисунках (это тоже не критика, а просто интересно)?

MS Word научился разрывать формулы, набранные в MathType, при разбиении абзаца на строки?

Латех сам формулы тоже не разрывает, если я правильно помню. Не представляю, что имеется в виду. Если формула не влезает на строчку, то ее делают выключенной.

В каких форматах Mendeley desktop умеет генерировать библиографию (это просто интересно)?

Там довольно обширная база, соответствующая требованиям различных журналов. То есть можно выбрать журнал - и будет форматирование в соответствии с их шаблоном. Можно создавать и свои стили.

Origin умеет использовать формулы в качестве подписей в рисунках (это тоже не критика, а просто интересно)?

Как формулы сомневаюсь. Простые формулы можно вставить, потому что есть широкий набор символов, индексов и т.п.

Что в этом контексте есть Origin? Можно ссылку, гуглится ерунда какая-то на такое популярное слово.

http://www.originlab.com/Origin

Хотя бы matplotlib

Оно включает иллюстрацию в документ word по такому же принципу, что mathtype (картинка фасадом, внутри бинарь, который редактируется только в системе, где поставлен весь набор софта)?

Писал диплом. Медленно, неудобно, с ошибками, либра глючила и падала, а шагов было много больше чем 3. Word может быть не глючил бы и не падал, но он не знакомый и не установлен. ЛаТеХ очевидно требует долгого изучения, он не знакомый и так же не установлен. И у меня есть стойкие сомнения, что там имеется предварительно настроеный шаблон «диссертация по ГОСТу»

Взглянув на скрин, подумал, что график в pgfplots нарисован. Спробуй пакетик, может, больше чистого Gnuplot понравится. Кстати, с гнуплотом он интегрироваться умеет, т.к. это расширение для TikZ/PGF.

Нет, «оно» умеет сохранять во все распространенные форматы, png, eps, pdf, jpeg и т.п. Можешь в латех включать, если хочешь.

Впрочем, я не занимаюсь рекламой origin'a. Тем более, что под линукс у него нет версии. И даже под мак нет. Что печально.

Я юзаю R и прям ваще доволен - лучше origin'a

Не 4 пробела, а одна табуляция. And I know English but Russian interface is convenient for me still.

У меня данные могут поменяться, поэтому мне проще так.

На самом деле есть: класс gost732 из пакета disser, который я осилил, но который мне не понравился, класс eskdx, шаблон диссертации.

P.S. Делал проект бакалаврской работы в LibreOffice — всё нормально. За пару дней настроил шаблон со стилями, рамками (в которых нужная инфомация проставляется автоматом, а не ручками как в Word) и потом горя не знал. Но на слабых компьютерах всё грустно.

слабать документ для «нормоконтроля» и жить себе спокойно, без программирования самого документа.

Так в LaTeX также — сделал шаблон и пользуешься им.

Ты неправильно помнишь. Латех формулы, конечно же, разрывает при необходимости. На каждую же формулу делать выключку слишком неэкономно, да и некрасиво получается.

Mendeley, пожалуй, надо попробовать. Он и в bibtex умеет. Хотя и без него bibtex неплохо справляется.

Чем лучше?

Ну тут-то пришлось бы изучать еще один язык. Это дополнительные издержки. Так что если пользователь знает Gnuplot, то переучиваться, может, и нет смысла. Начинать сегодня с Gnuplot, вероятно, смысла нет.

Возможностями и простотой работы. Язык R намного удобнее альтернатив, благодаря своему синтаксису - я действительно был приятно удивлён тому, что можно совершать множество операций с массивами данных без мороки - так же как и с обычными переменными ^^ Прям ваще.

Плюс очень приятная математическая часть. И низкий порог входа - я буквально за вечер более-менее разобрался со всем, а затем уже строил во всю касательные и совершал прочие операции над данными и с графиками.

И очень удобная среда Rstudio

Все это хорошо и замечательно. Но сравнения-то с Origin нет. R я и сам пользуюсь, но вопрос был о другом.

Если пишешь в ворде один раз и потом не редактируешь текст, то конечно нормально. А если нужно подправить текст, заменить картинку, поменять формулы, то приходится чуть ли не заново верстать.

А потом если ещё нужно презентацию по ней сделать...

итализация переменных

Обозначения переменных величин на рисунках (да как и в тексте) принято оформлять в наклонном начертании. В тексте всё хорошо, но на рисунке --- нет.

Слово «После» идёт одно под другим. Лучше перефразировать одно из предложений.

График объекта --- это что-то новое и непонятное. График может описывать процесс.

А не подскажешь, где можно найти годных инструкций и примеров использования, помимо статистики?

Нормоконтроль не придирался к ненаклонным подписям рисунков, а насчёт описания — уже поправился. Там так же переходный процесс.

А чем matplotlib совершеннее gnuplot?

Это всё замечательно, вопрос наверно был чем R лучше gnuplot, который обычно берут чтобы нарисовать немного простых стандартных графиков. Т.е.

множество операций с массивами
приятная математическая часть

не нужны

Чем графические функции R лучше gnuplot, кроме поддержки узкоспециализированных статистических графиков?

Тогда эта программа не снимает ограничения Word на векторную графику? У меня было в свое время следующее затруднение - график с геометрическими фигурами с прозрачностью. eps прозрачность не поддерживает, svg, pdf - поддерживают, но Word их не поддерживает.

Из годных инструкций только если официальные доки. Так же можно просто погуглить задачу - почти всегда можно найти решения готовые.

Например я с помощью Р строю графики для лаб и провожу графические вычисления на них. Иногда написать один скриптик бывает быстрее. Когда в работе двадцать графиков и на каждом нужно нарисовать касательные, точки пересечения и прочее и вычислить - просто оч удобно.

Если формул много, то он - самая удобная вещь, но вот требования к оформлению «чтобы как в ворде» довольно сложно выполнить. Это и хинтинг и межбуквенные и межсточные интервалы должны быть одинаковыми, про поля, отступы от картинок и т.д. вообще не заикаюсь.

Как минимум гибче и лучше выглядит.

Кстати, несколько моментов насчёт графика:

• Соединять экспериментальные точки пунктиром не имеет смыла
  
• Подпись к вертикальной оси лучше сделать вертикальной. И добавить текста к подписям
  
• Числа на горизонтальной оси расположены слишком кучно. Маленькие отметки на осях отсутствуют
  
• Если типография позволят, лучше добавить немного цвета
  

И держи вот это: http://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1003833

Итоговая формула меня смущает сильно. Во-первых, так и хочется добавить множитель dy/dt под суммы и в числителе, и в знаменателе. А, во-вторых, в обеих суммах не видно переменной i, по которой происходит суммирование.

Спасибо, схоронил.