Netscape Navigator 9 в Debian 11

Это просто брендированный фуррифокс. Продолжением нетшкафа можно мозиллу и морскую обезьяну назвать.

Пользы никакой, но прикольно. Правда девятый нетшкаф был уже не тот. Это был просто ребрендинг огненной лисы.

Old-DOS

А вот это классика :D

Вот, Exmor_RS , на Linux совершенно «невозможно» распространять ПО в виде бинарников, что работают спустя долгое время на новых версиях.

Ага, только

ставим пакеты libgtk2.0:i386, libpangox-1.0-0:i386, libxt6:i386, libstdc++5:i386 в Debian 11 Bullseye

И в чем проблема?

Какие проблемы?

Вот в этом пердолинге и заключается проблема. Тем более, что названия пакетов и их версии могут отличаться от дистрибутива к дистрибутиву, т.е. даже единую инструкцию в общем случае написать невозможно.

Ну это можно сказать о любой программе, не опакеченной в каком-либо дистрибутиве. Разница лишь в том, что кто-то ради тебя нашёл все нужные пакеты и добавил их в качестве зависимостей пакета. В slackware этот поиск зависимостей вообще by design.

Ну это можно сказать о любой программе, не опакеченной в каком-либо дистрибутиве

Верно. Поэтому на Linux совершенно невозможно распространять ПО в виде [отдельных самодостаточных] бинарников. Даже AppImage, которые должны работать везде, на практике работают не везде, лол.

На практике (обычно) их тупо собирают под свежий демьян или вообще убунту и точка. Настоящей самодостаточностью, в отличие от флатпака, там и не пахнет.

Последний пример – релиз MuseScore-4. Официальный аппимидж у меня не стартует, а на вопрос «что за фигня», следует ответ, что собирали под последний стабильный демьян, а всё, что старше, идет лесом. А так-то контора серьёзная вроде.

В результате аппимидж – это не про самодостаточность, а про ещё один вариант доставки софта в дистрибутивы в обход ПМа, причем (как я понимаю), в зависимости от криворукости сборщика, аппимидж может получиться весьма дистрозависимым.

Ммммм...теплый-ламповый интерфейс firefox

Слинкуй статические все, включая стандартную библиотеку языка, и все будет работать. Никакой AppImage не нужен для этого.

Дай пример такого бинарника

В гугле забанили?

Если смотреть пример на Си и компилятор gcc, то флаг -lstatic тебе поможет. Берешь любой проект и статически добавляешь все .a библиотеки.

Ядро, не? Оно всегда статически линкуется насколько я помню.

на Linux совершенно невозможно распространять ПО в виде [отдельных самодостаточных] бинарников

Почему? То что это по определенным причинам не столь распространено как в винде не делает это невозможным.

У Rust (ненавижу этот кусок говна!) вообще только статическая сборка. Разделяемые библиотеки туда не завезли.

Я просил бинарник, а не очередную теорию

Читер)

как в винде

Кек. В винде распространена динамическая линковка, статической я там не видел вообще. Там просто программы таскают все либы с которыми слинкованы с собой.

В винде как раз смысла в них почти нет, потому что все равно все либы с собой таскать надо.

По понятным причинам так никто в *NIX не делает.

Но ты можешь взять абсолютно любой проект на расте и он будет статически слинкован.

Не делают потому что не работает 😁

Если тебе пример нужен то foxit reader поищи для линукс, найдешь бинарник .run, если нужны другие просто погугли. Боюсь ошибиться но Vbox тоже вроде распространялся раньше как .run

Потому что нет смысла 100500 раз тащить одну и ту же библиотеку для разных программ.

Для отличающихся интеллектом повторяю: можешь взять любой бинарник на расте.

Это что получается, Раст наша надежда в избавлении Linux от ада зависимостей?

Это ты с go перепутал, в rust с ним всё нормально (но это не отменяеи уёбищности языка и стдлибы в текущей её реализации)

Не, он каждый раз заново компилит одни и те же либы для каждого проекта. И бинарники, в сравнении с аналогичными на Си (или на Си++, хотя с Си++ раст сравнивать нельзя, т.к. Си++ – ООП, а раст – процедурный) у него просто нецензурного объема.

Нет, rust и есть ад зависимостей, что-то похожее на pip и npm. Нежелание дрочить низкоуровневую херню приводит к тому что на каждый чих принято тянуть библиотеку, так же БЕЗОПАСНЕЕ. В итоге у меня билдкаталог, например, дельтачата занимает аж 10 гигабайт. Бинари при этом конечно относительно маленькие, особенно если без дебага, но всё в сумме очень быстро разбухает

Да, и эта прелесть еще для каждого проекта (даже если зависимости те же) собирается заново.

Но это не отменяет возмржности динамического интеропа. Просто т.к эти клоуны не осилили совместимость ни на уровне ABI ни даже API и по дефолту делается именно так

Собственно можно пойти дальше и вспомнить что один и тот же бинарник может запускаться на винде и лунуксе. Без перекомпиляции, один и тот же. Вот прям один и тот же файл. Да, про mono давно не принято вспоминать в приличном обществе но ведь реально работает же. Кому оно надо другой вопрос. Ну и насколько это можно считать бинарником тоже, да.

Да дело не в том, mono там или что-то ещё, а в том что в glibc умудлились сделать несовместимости на ровном месте

Не обязательно mono: Один бинарник на четыре системы

Справедливости ради, бинарники хоть и можно сделать, но они чужды для *NIX. Надо брать сорцы и запускать make.

К примеру виндовый софт libc (msvcrt/libcmt) условно говоря тащит с собой. и он работает на совершенно не связанных между собой системах (win9x/win32s/winnt/wine) без каких-либо изменений. А как это так получилось? А просто он реализован поверх библтотечных вызовов, а не сисколов. При этом любой софт может грузить системный виндовый драйвер opengl/d3d, при этом не таща его с собой как flatpak. Если такое сделать в линуксе - распилить glibc на некий libsystem с реализацией базовых вещей (ld-linux, загрузка библиотек, TLS, врапперы системных вызовов, возможно ресолвинг раз уж они так хотят запариваться и делать его модульным) и libc+libm которые можно будет тащить вместе с софтом и грузить многократно в процесс - проблем не будет. Их создали на ровном месте потому что не хотят stable abi между системами

потому что не хотят stable abi между системами

Это ж опенсорс, на нём деньги зарабатывают обслуживанием всей этой горы костылей.

Да вот именно, что не то, что не могут, а скорее религия не позволяет. Если в ядре не будет stable api nonsense, никто не будет опенсорсить дрова под него и стремиться чтобы их поддерживали. Но зачем такое делать в libc мне категорически не понятно, это больше выстрел себе в ногу

Я бы с удовольствием посмотрел на скриншот ЛОРа в Netscape 4.80 через прокси Web One (не путать с We Bone).

Гекко 2008 года?! Разве навигатор не был закопан лет за 10 до этого? И вообще, это получается что то порядка 3.6 или даже 4 фокса, не такая уж некрофилия.

Netscape Navigator 9 for Linux

НЕТШКАФ! У меня свело олджскулы!

Верните мне мой 2007

Вы хотите поговорить о распространении софта и самодостаточном «госпади» пакете нашЕм?

Это же не бинарник, это типа Джавы. Я, кстати, не понимаю, почему на ней так мало пишут приложений, удобно же распространять.

Наверное потому, что приходится тащить с собой виртуальную машину, а тормоза часто сильнее, чем в программах на Python.

Вот в этом пердолинге и заключается проблема.

Установка зависимостей это пердолинг? В одной прошивке для икс-бокса старый софт не работает в принципе. Приходится ставить старую версию системы, чтобы запустить старый софт. Вот где пердолинг. А в одной фруктовой системе бывает что и относительно современный софт уже не запустишь.

Так что давай не говорить, что в GNU/Linux проблемы с запуском старых бинарников, а для начала разберёмся где их нет. Пукать в лужу все горазды - давай по существу :)

Не обязательно, если она установлена у пользователя, а в онтопике она предустановлена. Но даже если паковать с приложением JRE, это все равно проще, чем десяток либ. Мне нравится положить .jar куда угодно и запустить его. А почему я не вижу этих тормозов, как их увидеть?

Так для make тоже нужны зависимости, только их вручную тащить

С jre есть такая проблема, то что софт хочет себе определенную версию для работы. Как это решать? Совместимости нет ни прямой, ни обратной.

Так что давай не говорить, что в GNU/Linux проблемы с запуском старых бинарников, а для начала разберёмся где их нет.

В Linux, который без GNU.

а для начала разберёмся где их нет

В Windows