>>это какая то самоделка, а нифига не скада
SCADA=Supervisory Control And Data Acquisition, но ананимус видимо вкладывает какой-то свой тайный смысл в это слово. Почему SCADA не может быть самопальной?
Разработчики TCL хвастались, что им приходилось видеть буровую платформу, которая управлялась программой написанной на tcl.
> Скорость архивирование данных раз в сутки??????? Абалдеть. А если скажем инфа по давлению такая:
Все изменения параметров записываются в компьютере, никто не спорит. Под архивированием понимается сохранение данных для долгосрочного
хранения типа лент или др. систем. Чтобы не потерять весь поток данных накопленный за сутки в результате сбоя машины, компьютеры
резервируются. Так что ты меня неправильно понял.
> Сжатие не нужно????? Пойду йаду выпью.
Пей не пей, ничего содержательного в твоей фразе не нашел. Объясняй понятней
> Прикинь, если опрашиваем 10000 значений, какой у нас технологический архив будет? Очуметь.
Прикинь, есть системы с 1000000 параметров и ничего, справляемся
Рассматривать данный продукт как полноценную скаду не могу. Я правильно перевёл?
SCADA== "диспетчерское управление и сбор данных" ?
Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.
> Рассматривать данный продукт как полноценную скаду не могу. Я правильно перевёл? SCADA== "диспетчерское управление и сбор данных" ? Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.
блин ну на этом нет - на другом поди есть. что придираться то по чем зря :-/
> Меня интересует, с какой скоростью ведётся опрос контроллера данной скадой (я уже сумневаюсь, что это она).
Это необязательно
Контроллер может просто присылать изменение параметра. А 10000 параметров могут изменятся очень редко. И поэтому поток будет маленький, и архив тоже. Все зависит от ...
Автору уважуха!
Делал нечто подобное. Но прототип набросал на С++/VCL. Планировали перевести под Linux, но проект загрулся. Плохой менеджер проекта :(.
А что ты рассчитывал увтдеть? Педаль тормоза посреди экрана? Кроме того слово диспетчерский относится как к контролю, так и сбору, каковые два процесса могут на самом деле быть автоматическими автоматические и даже быть связаны обратной связью.
> не ради флейма, но почему не QNX? :) оно же вроде как стандартом на подобных серьезных предприятиях...
ну "стандартом" это все-таки несколько сильно сказано. используется - да, бывает. причём что как хост для пульта оператора он там нафик не нужен и обычной винды выше крыши..
скрин симпатичный, но очень малофункционалый. Я вижу на вскидку несколько десятков от ображаемых параметров. Надо сотни. Но либо фунциональность либо красота. Вообще-то, надо пиктограммы рисовать. Подобное творчество - от неопытности. Извини, но уверен, что люди, работающие с этим, плюются. Красота красотой, но функциональность подобного творчества не годится никуда.
Ты себе мозг купи или в кредит возьми.
Это может быть всё, что угодно. От упралвения до банального отображения состояния - работатет или нет. Описания нет, гадать можно очень долго. Вот если бы было чётко написано - вкл/выкл, тогда да.
Ты когда-нибудь видел педаль тормоза посреди экрана АРМ-а?
Что значит "автоматическими автоматические" ? Я честно не понял.
Я прикапался не к слову диспетчерский, а к слову управление.
И да, я с вами согласен, там действительно всё может быть автоматизированно на столько, что управлять ничем не надо. Только я таких систем не видел. Вернее видел, но это были мааленькие такие объектики в рамках большой сисетмы, которая всё равно получало некоторое управление извне.
От автора скрина:
Прошу не пинать за запоздалый комент...
Это не SCADA, это самопальщина. Малькая простенькая
система контроля, управления и визуализации техпроцесса.
История:
1996 г. - desktop PC XT - DOS,TutboC - 8 точек контроля
1998 г. - desktop PC386 - Slackware 3.1 - 8 точек контроля,
3 точки регулирования, GUI на SVGAlib
2000 г. - industrial PC486 - Slackware 8.0 - 32 точки контроля,
9 точек регулирования, GUI на SVGAlib
2006 г. - industrial PPC P3 - Slackware 10.1 - 256 точек контроля
16 точек регулирования, GUI на QT3
Ядро штатное 4.29 без RT примочек.
В составе: модуль синхронизации,модули сбора данных и управления, модуль архивирования, визуалка.
модули могут работать независимо друг от друга,комуникации
через разделяемую память и семафоры.
Конфигурации - текстовые файлы. Изменение конфига не требует
перезапуска системы.
Цикл работы - 1 с (синхронизация по RTC), архивы - секундный (сутки),
минутный (год), идикация - 1 с.
Простенько все, без понтов. И без проблем - остановы были только
по железу. Как-то трое суток система проработала с мертвым винтом,
пропали только архивы, система не затыкалась.
Кроме этого, у нас еще и учет электроэнерги (200 точек) работает в
в линухе уже 5 лет.
>Нормальных скад в Linux пока нету, что ПЛОХО, ОЧЕНЬ ПЛОХО. Автор бы пару строчек черкнул был, чё да как... А так - лажа, не информативно.
А нужна ли скада, жрущая кучу ресурсов да еще и глючная...
В соседней конторе стоит монстр WinCC от Siemens - народ плачет
глюки, висяки, синие экраны. И хрен отследишь, где косяк -
система закрытая.
> AFAIU к ней все-таки можно штатными средствами подключить хоть черта лысого, включая устройства по протоколам CAN/CANopen/DeviceNet/GPIB и пр. хренотень
Когда лепишь что-то свое в этой области - написать поддержку
протокола самая простая задача. Если он открытый, ессно...
(а нах покупать железо с закрытыми протоколами?!)
>Я видел интерфейс к скаде написанный на Мотиф, этот софт запускался под виндой, и отрисовывал через под ней же запущенный X-сервер. Если интересно, то это скада от ABB.
АВВ и качеством железа не блещет. И протоколы у них закрытые.
Автор - почему у тебя некоторые параметры красного цвета - печь что, скоро взорвется?8)
Давление выше нормы, это не смертельно, просто
работяга вовремя фурмы не прочистил.
Вообще-то, такие системы рабочий класс одобряет - особенно,
автоматическое регулирование. А вот архивацию данных - не всегда.
Кстати, машина стоит прямо у печек и картинка прдназначена в первую
очередь для работяги.
>Вопрос к автору: почему примерно с 8:45 давление нулевое? Для чего тогда режим работы 24х7? Если речь о шахтных печах, то они ни на минуту не останавливаются
Скрин сделан на компе автора с левыми данными - начальству
понадобилась картинка для отчета, а автору лень было тащится
в цех на реальный объект (он пока не в сетке).
>Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.
Что есть "диспетчерское управление"? Как истолковать это
понятие?
Управление объектом осуществляется автоматически
А параметры управленя задаются технологическим персоналом
кнопками/переключателями на пульте управления.
Задавать их с компутера - понты и херня.
Если машина крякнет - кранты?
Это вот у соседей на WinCC все управление по проекту было с компа,
так после сдачи объекта им пришлось срочно вешать на сопли
кнопки/переключатели, чтобы хоть как-то работать.
Управление автоматическое - это хорошо. Зачем задавать тех. параметры на пульте управления, если это можно сделать из программы? Ходить ни куда не надо, сидишь в кресле и работаешь, инфу получаешь и в случае чего, управляешь объ. Ведь ты записываешь данные сначала в контроллер, а он уже передаёт управляющее воздействие. И это не ХЕРНЯ (по моему мнению, это УДОБНО).
Если у WinCC продлемы, то это проблемы WinCC и тех, кто проектом занимался. У нас например таких проблем нет, правда и скада не WinCC.
Если машина крякнет - кранты?
Резервирование есть, это раз. Локальные пульты управление (если предусмотреы) - это два. Ну и на конец, оператор сам бегает и переключает в случае чего. Был у нас похожий случай, были проблемы с сетью(при сварке капля не туда упала), так у нас два человека иммитировали работу двух контроллеров, а третий бегал и занимался управлением. Было такое один раз. Причём сложилось всё неудачно, надо было чего-то пускать, процедуру начали, а закончить не успели (сварка, мать её) и начали бегать. Если бы не пуски, то всё бы работало в автоматическом режиме и всё, но проблем.