Linux в АСУТП

>>это какая то самоделка, а нифига не скада
SCADA=Supervisory Control And Data Acquisition, но ананимус видимо вкладывает какой-то свой тайный смысл в это слово. Почему SCADA не может быть самопальной?
Разработчики TCL хвастались, что им приходилось видеть буровую платформу, которая управлялась программой написанной на tcl.

> Скорость архивирование данных раз в сутки??????? Абалдеть. А если скажем инфа по давлению такая:

Все изменения параметров записываются в компьютере, никто не спорит. Под архивированием понимается сохранение данных для долгосрочного хранения типа лент или др. систем. Чтобы не потерять весь поток данных накопленный за сутки в результате сбоя машины, компьютеры резервируются. Так что ты меня неправильно понял.

> Сжатие не нужно????? Пойду йаду выпью. Пей не пей, ничего содержательного в твоей фразе не нашел. Объясняй понятней

> Прикинь, если опрашиваем 10000 значений, какой у нас технологический архив будет? Очуметь.

Прикинь, есть системы с 1000000 параметров и ничего, справляемся

Рассматривать данный продукт как полноценную скаду не могу. Я правильно перевёл? SCADA== "диспетчерское управление и сбор данных" ? Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.

> Рассматривать данный продукт как полноценную скаду не могу. Я правильно перевёл? SCADA== "диспетчерское управление и сбор данных" ? Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.

блин ну на этом нет - на другом поди есть. что придираться то по чем зря :-/

// wbr

Можно вопрос по поводу системы с 1000000 параметрами? Что за системы такие? АЭС наверное, я угадал?

Можно вопрос по поводу системы с 1000000 параметрами? Что за системы такие? АЭС наверное, я угадал?

> Меня интересует, с какой скоростью ведётся опрос контроллера данной скадой (я уже сумневаюсь, что это она).

Это необязательно Контроллер может просто присылать изменение параметра. А 10000 параметров могут изменятся очень редко. И поэтому поток будет маленький, и архив тоже. Все зависит от ...

Ты угадал

Так ведь просили меня понятнее объяснять? :-) Больше не буду. Вот кстати http://ru.wikipedia.org/wiki/SCADA

Прикольные там линки есть.

Согласен. Да ещё пару тысяч из этих параметров могут быть необязатльными , которые в архиве нафик не нужны.

Автар жгёт не подетски :) Оставляй адрес будем слать ананимусво на переработку.!!!

Автору уважуха! Делал нечто подобное. Но прототип набросал на С++/VCL. Планировали перевести под Linux, но проект загрулся. Плохой менеджер проекта :(.

>>"Диспетчерское управления" не вижу.

А что ты рассчитывал увтдеть? Педаль тормоза посреди экрана? Кроме того слово диспетчерский относится как к контролю, так и сбору, каковые два процесса могут на самом деле быть автоматическими автоматические и даже быть связаны обратной связью.

>>"Диспетчерское управления" не вижу.

И вообще - очки купи. На моторах которые управляют электродами есть стрелочки - вверх/вниз. С двух раз длгодайся для чего.

риспект и уважуха, главное - чтобы не бабахнуло :)

Автору получилось заинтриговать! Зачем графиком самый смак перекрыл? :(

Интересно узнать контроллеры внизу какие стоят?

не ради флейма, но почему не QNX? :) оно же вроде как стандартом на подобных серьезных предприятиях...

> не ради флейма, но почему не QNX? :) оно же вроде как стандартом на подобных серьезных предприятиях...

ну "стандартом" это все-таки несколько сильно сказано. используется - да, бывает. причём что как хост для пульта оператора он там нафик не нужен и обычной винды выше крыши..

// wbr

> Можно вопрос по поводу системы с 1000000 параметрами? Что за системы такие? АЭС наверное, я угадал?

Не угадал. На АЭС меньше на порядок.

скрин симпатичный, но очень малофункционалый. Я вижу на вскидку несколько десятков от ображаемых параметров. Надо сотни. Но либо фунциональность либо красота. Вообще-то, надо пиктограммы рисовать. Подобное творчество - от неопытности. Извини, но уверен, что люди, работающие с этим, плюются. Красота красотой, но функциональность подобного творчества не годится никуда.

> Прикинь, если опрашиваем 10000 значений, какой у нас технологический архив будет? Очуметь.

10000 значений с тактом 60 миллисекунд - это где-то 3.5 гигабайта в час. С таким потоком справляется техника прошлого века.

Ну сравляется и чё дальше???? А за сутки скольку будет? А за неделю? Охереть от таких архивов можно. Ладно чё спорить то... У каждого своя правда.

Ты себе мозг купи или в кредит возьми. Это может быть всё, что угодно. От упралвения до банального отображения состояния - работатет или нет. Описания нет, гадать можно очень долго. Вот если бы было чётко написано - вкл/выкл, тогда да.

Ты когда-нибудь видел педаль тормоза посреди экрана АРМ-а? Что значит "автоматическими автоматические" ? Я честно не понял. Я прикапался не к слову диспетчерский, а к слову управление. И да, я с вами согласен, там действительно всё может быть автоматизированно на столько, что управлять ничем не надо. Только я таких систем не видел. Вернее видел, но это были мааленькие такие объектики в рамках большой сисетмы, которая всё равно получало некоторое управление извне.

>QNX

Это шоп как транссибирский газопровод?

Молодцы! А наши чудики все под DOS еще пишут :(

Дёшево и сердито. И много ещё таких систем осталось. Работает стабильно, каши не просит.

От автора скрина: Прошу не пинать за запоздалый комент...

Это не SCADA, это самопальщина. Малькая простенькая система контроля, управления и визуализации техпроцесса. История: 1996 г. - desktop PC XT - DOS,TutboC - 8 точек контроля 1998 г. - desktop PC386 - Slackware 3.1 - 8 точек контроля, 3 точки регулирования, GUI на SVGAlib 2000 г. - industrial PC486 - Slackware 8.0 - 32 точки контроля, 9 точек регулирования, GUI на SVGAlib 2006 г. - industrial PPC P3 - Slackware 10.1 - 256 точек контроля 16 точек регулирования, GUI на QT3 Ядро штатное 4.29 без RT примочек.

В составе: модуль синхронизации,модули сбора данных и управления, модуль архивирования, визуалка. модули могут работать независимо друг от друга,комуникации через разделяемую память и семафоры. Конфигурации - текстовые файлы. Изменение конфига не требует перезапуска системы. Цикл работы - 1 с (синхронизация по RTC), архивы - секундный (сутки), минутный (год), идикация - 1 с. Простенько все, без понтов. И без проблем - остановы были только по железу. Как-то трое суток система проработала с мертвым винтом, пропали только архивы, система не затыкалась.

Кроме этого, у нас еще и учет электроэнерги (200 точек) работает в в линухе уже 5 лет.

Сейчас тебя, как и меня запинают на фразу: "Эта не скада, а самопальщина". Но всё равно - МАЛАДЦЫ. Удачи!!!!!

>Нормальных скад в Linux пока нету, что ПЛОХО, ОЧЕНЬ ПЛОХО. Автор бы пару строчек черкнул был, чё да как... А так - лажа, не информативно.

А нужна ли скада, жрущая кучу ресурсов да еще и глючная... В соседней конторе стоит монстр WinCC от Siemens - народ плачет глюки, висяки, синие экраны. И хрен отследишь, где косяк - система закрытая.

> качество графики оставляет стойкое ощущение чего-то сугубо самопального.

у автора нет средств на содержание своры дизайнеров

> AFAIU к ней все-таки можно штатными средствами подключить хоть черта лысого, включая устройства по протоколам CAN/CANopen/DeviceNet/GPIB и пр. хренотень

Когда лепишь что-то свое в этой области - написать поддержку протокола самая простая задача. Если он открытый, ессно... (а нах покупать железо с закрытыми протоколами?!)

> Обычно графика в АСУ ТП контролируется ГОСТами, и никакая госкомиссия лишних свистелок и неправильного цвета элементов на видеокадрах не примет

и где эти ГОСТы? И госкомиссии?

Закрутянски!!!!

>Я видел интерфейс к скаде написанный на Мотиф, этот софт запускался под виндой, и отрисовывал через под ней же запущенный X-сервер. Если интересно, то это скада от ABB.

АВВ и качеством железа не блещет. И протоколы у них закрытые.

супер!!! Линух рулит :)) АСУТП тоже, аффтору зачет

>На мой непрофессиональный взгляд видеокадр нечитаем, могу показать его специалисту, который по пунктам распишем недостатки.

Буду благодарен за конструктивную критику и полезные советы.

>что это или рисовалось вручную через модули расширения какого-нить исографа, или же полностью самопалка

на GIMPe рисовалось - а дизайнеров в штате у автора нету!

Сырцы проги ф студию!

Автор - почему у тебя некоторые параметры красного цвета - печь что, скоро взорвется?8)

Давление выше нормы, это не смертельно, просто работяга вовремя фурмы не прочистил. Вообще-то, такие системы рабочий класс одобряет - особенно, автоматическое регулирование. А вот архивацию данных - не всегда. Кстати, машина стоит прямо у печек и картинка прдназначена в первую очередь для работяги.

>Вопрос к автору: почему примерно с 8:45 давление нулевое? Для чего тогда режим работы 24х7? Если речь о шахтных печах, то они ни на минуту не останавливаются

Скрин сделан на компе автора с левыми данными - начальству понадобилась картинка для отчета, а автору лень было тащится в цех на реальный объект (он пока не в сетке).

>Главный вопрос к автору - какое количество параметров в системе (аналоговых и дискретных)?

256 аналоговых и 64 дискретных. Это конфигами задается.

От WinCC страдают все.

>вопрос о низовой системе

Модули ICP I-70XX на RS485

>Если да, то на скрине вижу "сбор данных". "Диспетчерское управления" не вижу.

Что есть "диспетчерское управление"? Как истолковать это понятие? Управление объектом осуществляется автоматически А параметры управленя задаются технологическим персоналом кнопками/переключателями на пульте управления. Задавать их с компутера - понты и херня. Если машина крякнет - кранты? Это вот у соседей на WinCC все управление по проекту было с компа, так после сдачи объекта им пришлось срочно вешать на сопли кнопки/переключатели, чтобы хоть как-то работать.

но почему не QNX? :) оно же вроде как стандартом на подобных серьезных предприятиях...

QNX - хорошо, но... Денег стоит немалых, сложности с POSIX, туговато с информацией. Да и набор инструментального софта ограничен.

Управление автоматическое - это хорошо. Зачем задавать тех. параметры на пульте управления, если это можно сделать из программы? Ходить ни куда не надо, сидишь в кресле и работаешь, инфу получаешь и в случае чего, управляешь объ. Ведь ты записываешь данные сначала в контроллер, а он уже передаёт управляющее воздействие. И это не ХЕРНЯ (по моему мнению, это УДОБНО). Если у WinCC продлемы, то это проблемы WinCC и тех, кто проектом занимался. У нас например таких проблем нет, правда и скада не WinCC.

Если машина крякнет - кранты? Резервирование есть, это раз. Локальные пульты управление (если предусмотреы) - это два. Ну и на конец, оператор сам бегает и переключает в случае чего. Был у нас похожий случай, были проблемы с сетью(при сварке капля не туда упала), так у нас два человека иммитировали работу двух контроллеров, а третий бегал и занимался управлением. Было такое один раз. Причём сложилось всё неудачно, надо было чего-то пускать, процедуру начали, а закончить не успели (сварка, мать её) и начали бегать. Если бы не пуски, то всё бы работало в автоматическом режиме и всё, но проблем.

и все равно, автору - двойной зачет за работу. в отличии от .. он реально что-то сделал что используется :)

> Модули ICP I-70XX на RS485

ну вот это с учётом объяснений выше уже ближе к жизни. спасибо за разъяснения, вопрос снят :)

// wbr