FreeCAD — погружение и внедрение

https://ascon.ru/news_and_events/news/3577/

Т.е. ты не предполагал, что выкачивание канала ютуба могло мне даже не прийти в голову? Ссылку то ты на 1 видео давал. Да и просмотр обычно занимает от пары часов и больше.

выкачивание канала ютуба могло мне даже не прийти в голову? Ссылку то ты на 1 видео давал.

Я понял, нет проблем. Забудь, что я тебе писал.

Поздравляю :-)

Есть множество За и множество Против.

Гравировка - тут ты, скорее всего, картинки гравируешь? FreeCAD под это не подойдёт. Резкой на плазме и на лазере я занимался, писал свои постпроцессоры под это, потому что коды опускания головы/начала резки и обратно не предусмотрены в модуле Path. Не представляю на каких кодах работает твой лазер, но тебе ещё и переключение мощностей, тут хоть один пример оригинального кода надо иметь. Под гравировку/резку обычно другие программы используют, все они работают в плоскости, никакого 3D там нет.

Токарка - перестал следить за процессом, но для модуля Path писали работу с токаркой, периодически ломая. Не нахожу топика на форуме, видимо автор потерял интерес. Фактически, с точки зрения станка, это тоже просто 2D.

Для 3D печати - FreeCAD это не программа в которой можно моделировать солдатиков. Если тебе нужно спроектировать защёлку, шестерню, колесо, раму - FreeCAD правильный выбор, для всякой «красоты» используй Blender.

Если нет планов по фрезеровке, то не думаю, что тебе пригодится модуль Path без глубокого погружения в постпроцессоры. И сам FreeCAD полезен для 3D, чертежи на нём надо генерировать уже после построения модели.

картинки гравируешь?

Нет, чаще всего выборки всякие для монтажа. Очень редко может что-то шрифтовое понадобиться.

моделировать солдатиков

В основном как раз оные шестерни-рамы. Иногда чуть более сложные объекты, типа корпусного элемента или, скажем, накладок на ручку пистолетного типа

Нет, чаще всего выборки всякие для монтажа. Очень редко может что-то шрифтовое понадобиться.

Но ты их проектируешь? На основе чего? Вообще, для этого посмотри в сторону связки LibreCAD (а лучше Qcad платный, с модулем как раз для ЧПУ) и Inkscape. Там тебе и то и то будет. Inkscape понимает и dxf файлы и может экспортировать траекторию в g-code, как раз под grbl который в твоём лазере.

В основном как раз оные шестерни-рамы.

Ну, это во FreeCAD можно, но не так удобно как в платных САПР.

Иногда чуть более сложные объекты, типа корпусного элемента или, скажем, накладок на ручку пистолетного типа

Криминалы какие-то... Это в милицию :)

Воу, уже и забыл об ADEM САМ. Звучит круто, но, оно же под линукс не переписано? И вот же жмоты все эти сапровики, покажите цены!

Но ты их проектируешь? На основе чего?

В данный момент на основе карандаша, миллиметровки и электронной почты

посмотри в сторону связки LibreCAD (а лучше Qcad платный, с модулем как раз для ЧПУ) и Inkscape

Ага

Ну, это во FreeCAD можно, но не так удобно как в платных САПР.

Тут как раз и есть суть вопроса. Если я начну с фрикад и потом упрусь в какие-то неудобства/ограничения хз – изначальный опыт именно фрикад мне не станет проблемой при освоении какой-нить коммерческой системы?

Это в милицию :)

Я чту уголовный кодекс© ))

Молодца!

Скажу честно, я не осилил фрикад, на моём маке он постоянно вылетал и лагал.

В итоге был заменен на Fusion360, который мне зашел гораздо лучше. И интерфейс, и работа с объектами там на порядок человечнее. Проприетарщина к сожалению, но бесплатной версии мне хватает.

Как только начинаешь смотреть в сторону художества, FreeCAD перестаёт выглядеть привлекательно. Хочешь рукоятку с заданными координатами отверстий и профилем, всё хорошо. Но если рукоятка должна быть произвольно округлая и с наложенным рисунком, тут всё сразу становится сложным. Есть гораздо более удобные инструменты.

В любом случае, никто никогда не пользуется одним инструментом. Во Фрикаде используются все те же инструменты, что и везде. Если зарабатываешь на этом большие деньги, покупай SolidWorks, BricsCAD, Компас, или что по душе будет. Нет денег, или разбирает зуд познавательства или приверженец опенсорса, линукса и всего этого - FreeCAD. Как-то так.

FreeCAD — погружение и внедрение

А деньги где лежат?

А ещё можно пойти путём честных пиратов.

Фу таким быть.

Про линукс сейчас вообще подробной инфы нет.

в Компасе нет CAMа

Есть сертифицированные дополнения от сторонних разработчиков. Esprit, в том числе.

Вот CAMов нету, а тем более CAD/CAM комбайнов.

Их есть какое-то количество. Целых два разных проекта PyCAM разной степени готовности, например :) И ещё парочка. Но Path в сабже всё-таки мощнее.

Токарка - перестал следить за процессом, но для модуля Path писали работу с токаркой, периодически ломая. Не нахожу топика на форуме, видимо автор потерял интерес. Фактически, с точки зрения станка, это тоже просто 2D.

https://github.com/dubstar-04/TurningAddon/commits/master/

Ну не так чтоб прям потерял интерес.

Если не планируешь заниматься этим профессионально по найму - наверное норм. Иначе лучше солидворкс какой или компас/нанокад. Переучиваться потом не придётся.

Не собираюсь, это все хоббийное сугубо

Я фрикадом больше из принципа пользоваться начал(но я даже не хоббийщик, так, мелочёвку для печати пришлось научиться рисовать), ну и под линукс всё остальное только через вайн гонять.

Смотрел на компас, он домашний копейки стоит(штуку в год), но даже бесплатный меня задушил тем, что мылится на 4к мониторе, а разбираться что там не так с масштабированием мне стало лень.

Компас хорош именно своими библиотеками, если верно помню в домашней версии их нет.

Вот у меня тоже нет желания с вайном корячиться. Я могу конечно же на макоси заюзать фьюжн, но хотелось бы иметь нативное решение и для онтопика и для маков

а перепробовал я многое

В свете последних событий связанных со сменой системы лицензирования Компас-3D, подумываю перейти на FreeCAD. Как оно в сравнении? В порядке приоритета интересуют ресурсоёмкость, стабильность и функциональность.

Ставишь и смотришь.

ресурсоёмкость

В адекватных пределах. При работе с моделью (которая на скриншоте) FreeCAD кушает примерно 2,5Gb.
Работает быстро, единственный недостаток – долго её открывает. Файлов много, а по умолчанию FreeCAD хранит их в сжатом виде.

стабильность

У меня FreeCAD работает стабильно на всех машинах.
Тут некоторые говорят – падает, но я им не верю :)

функциональность

Сильно зависит от задач…
У меня – это полная автоматизация производственного процесса.
Детали из листового металла, в основном не сложной формы.
Выгрузка КД: детали в dxf и step, чертежи в pdf, спецификация через json в 1С.
Мне не нужно полное соответствие ЕСКД и ГОСТ внутри предприятия.
В таких задачах однозначно лучше FreeCAD.

Но да… если учесть мнение большинства – работать в нём сложнее чем в компасе. Тот же TNP может измотать все нервы.

Большое спасибо за развёрнутый ответ!

Выгрузка КД: детали в dxf и step

Это же мучение, в dxf. Или тоже какие-то хуки свои есть? Он же валит всё в один слой и никаких там дуг, всё прямыми? Или всё же лучше стало? Я давно из него не экспортил

Мне нужны только контуры детали (внешние и внутренние) для резки на лазере.
Дуги, круги – всё нормально экспортируется.

Иногда вместо дуг рисует сплайны… но софт на лазере их корректно обрабатывает.
Редко, но бывает – рисует кучу сплайнов в одном месте :) но я очищаю dxf в процессе экспорта, с помощью ezdxf.

Или всё же лучше стало?

Раньше не пробовал, но думаю что было много хуже.
Сейчас у меня тонны металла режутся из выгрузки FreeCAD, проблем нет.
Ну как нет… они были – с дубликатами сплайнов, но разрешились доп. обработкой dxf.

Вот сплайны в одном месте... Помню, когда-то так лазером запорол целую палету. Проектировщица не досмотрела, а я потом автомат поставил и намолотило... И, главное, некоторые детали он от этого даже изнутри резал... Корочы, куча нержы ушла в попу.

Или всё же лучше стало?

Чтобы стало сильно лучше, надо сначала прекратить извращение с использованием двух плагинов для поддержки DXF одновременно (и переписать всё на ezdxf).

Ладно, от появления третьего плагина лучше не станет, если проблемы идут изнутрёв, из представления опенкаскады какойнить. Да и кто там что по слоям разложит? Ведь у фрикада у самого нет вспомогательных линий и текста. Никто не обозначит линии гиба в слое для гибки и в слое для гравировки детали название этой детали. Всё потом в плоском каде ручками разгребать. Много ручного труда. А как это всё реализовать, даже не представляю.

Стабильность! Серьёзно, в сравнении с тем же SolidWorks он просто скала непоколебимая.
скорость работы и так сказать – предсказуемость результата.
много фишек, которых больше нигде не найти
Topological naming problem вообще не напрягает в работе.

Тотальное 4.2

от появления третьего плагина лучше не станет

ezdxf существенно лучше охватывает возможности стандарта.

Да и кто там что по слоям разложит?

Смотря куда.

https://wiki.freecad.org/Draft_LayerManager

И даже в скетчер гвоздями три слоя прибили.

И даже в скетчер гвоздями три слоя прибили.

Ненене, никто скетчера не экспортирует жи? Или я отстал? Ты малюешь листовую, или какую другую модель, в которой куча разых скетчей и отверстий и.... Э... филетов. И вот эту кашу экспортит хреново. На этом уровне нет вспомогательных линий. Странно, что в компоновщик чертежей встроили экспорт в svg, а не dxf.

Я к тому, что по идее можно сделать промежуточное представление в Draft, разобрав объекты по слоям, и уже тогда фигануть в DXF. Это если прям колхозить, а не нормально делать.

Вообще, пока в part design нету осей (симметрии, гиба и пр.) Которые можно было бы по детали накидать, я как-то и не представляю как это автоматом потом должно определять? Ведь один режет коробки, ему нужны линии гиба, с металической гибкой тоже, а деталь для токарки должна иметь свою ось симметрии, хотя деталь может быть и не симметричной математически, например, лыска сбоку есть. Автомат тут ничего не решит

Datum plane?

Нет, с помощью Datum line, Datum plane, это всё для самого построения только. Не знаю, экспортируется ли оно, но экспортеру нет никакой разницы что за линия перед ним. линия и всё.

Да даже не экспортируя, прямо в верстаке Tech draw всё надо добавлять вручную. Кстати, вопрос Noir - ты как, изображаешь вспомогательные линии? И как?

ты как, изображаешь вспомогательные линии?

Я никак их не отображаю, нет необходимости :)

Но такая возможность есть, SheetMetal разворачивая деталь создаёт несколько sketchObject:

• Unfold_Sketch – все контуры
• Unfold_Sketch_Outline – внешние контуры
• Unfold_Sketch_Internal – внутренние контуры
• Unfold_Sketch_bends – линии центра гиба

Далее, что можно: например выбрать outline + internal + bends и экспортировать в один dxf – получим в итоге три слоя.
Или лучше: создать чертёж в techDraw, сделать insert view объектов в него, а потом с помощью инструмента change appearance of lines изменить стиль некоторых линий, например линий из bends – так и получим вспомогательные линии для гибочного станка.

Это если я правильно вопрос понял.
Какие ещё могут понадобиться вспомогательные линии?

Можно на детали создать любой sketch и он будет виден при вставке объекта в techDraw.

Варианты действительно есть. И при выгрузке SheetMetal кажется было два слоя, чему я удивился. Лень сейчас проверять.

1. Выглядит очень круто. Правильно понимаю, что такую штуку имеет смысл рисовать, если изготавливаете таких штуки с разными настройками на потоке?
2. В чем там роль Питона? Эта модель по большей части нарисована на разных верстаках мышкой, или это всё код питоновский с АПИ в скриптах генерирует?

Сам стал использовать FreeCAD.

Сперва сына посадил мне рисовать корпуса во фьюжине. Он мне всё сделал. Но потом он получился всё время занят, а я Фьюжн не осилил. Не моё.

Поставил Компас. И основной корпус до сих пор в нём. Разобрался, крутой инструмент. Но винонли.

FreeCAD пробовал несколько раз. Сложно. С наскока не войти. А вот после Компаса логика стала понятной.

Чем он понравился:

• кроссплатформенный

• легкий (размер, потребляемые ресурсы - легко ворочается на дохлом нетбуке, который жедалко таскать всюду)

• открытый и бесплатный

• после Компаса понятный, функционала мне достаточно, большего и не нужно

• самый нужный верстак SheetMetal ставится в пару кликов и он вполне функционален

• экспорт во всё и вся. Не только в step, но и в HTML, XHTML, в dxf. Легко модель выгрузить в веб и показать клиенту или коллеге, как что выглядит и обсудить, как быть дальше

• чертежи прям очень нравятся. Не без недостатков, но класс!

• импорт из kicad. Загрузил платы и моделируешь под них

• лицензия (свободный было уже, но пару слов ещё) - это свободный продукт. Я могу пользовать им с чистой совестью и где угодно. На работе, дома. На любой железке. И ничего не хранится в облаке. Фьюжин - потерял доступ к облаку и всё, все труды коту под хвост. Свежие компасы - нет лекарства. Закончилась лицензия, что-то случилось с разработчиком или что-то ещё, и как работать? Фрикад я всегда могу собрать сам, если даже проект полностью загнётся.

Недостатки.

• есть, конечно, куча мелких недоработок. Продукт сыроват. Но многие можно обойти

• время на проектирование, похоже, тратится больше, но это не основная моя работа, а эпизодическая, терпимо

• нужно хорошо продумывать всё изначально. Последовательность действий, некоторые размеры и т.п., ибо потом можно всё поломать так, что проще перерисовать с нуля, чем исправить. Может это у меня руки из … Тут не знаю.

Примеры:

https://vs-svet.ru/Guetar-preamp.html

https://vs-svet.ru/phono-simple-03.xhtml

https://vs-svet.ru/phono-simple-02.xhtml

Правильно понимаю, что такую штуку имеет смысл рисовать, если изготавливаете таких штуки с разными настройками на потоке?

Именно так. Главная цель – автоматизировать процесс.

В чем там роль Питона?

Во всём) Забрать заказ и параметры из db, применить эти данные: изменить элементы моделей, что-то скрыть, что-то показать, нарисовать отверстия, посчитать и записать спецификацию, создать развёртки для всех деталей из листового металла, выгрузить их и остальное КД и т.д.

Управляющий python файл для этой модели уже около 9000 строк кода…

Прямо в один файл? Нельзя как-то на модули разделить?

Можно, но мне проще работать с одним файлом.

как выглядит процесс разработки? Что-то создаешь мышкой на разных верстаках, а потом вокруг этого обмазываешь питоновский код, или всё целиком питоновский код, а в интерфейсе на верстаках только визуализация?

Спрашиваю потому, что интересно, сработает ли во Фрикаде подход полностью программного создания модели, как в Опенскаде. С Фрикадом знаком очень поверхностно - рисовал мышой пару деталей.

GUI фрикада вообще необязателен, можно моделить, используя только питон.