Openindiana + Mate

Какие интересные моменты?

В солярке все сделано правильно. Системный менеджер, все виды виртуализаций и изоляций, управление ресурсами и железом. Это все сделано именно так, как должно быть, а не как в линуксе. За исключением пакетного менеджера. Но он там особо и не нужен был никогда. Тырпрайзный софт деплоится не пакетиками из интернет репозиториев. Солярка до сих пор на голову выше линукса в перечисленных вещах, и это при том, что последние 20 лет ничего нового там не привнесли. Только в опенсорсную затащили всякие KVM и bhyve, да оракел в закрытую солярку gnome3 втащил. Брр.

В солярке все сделано правильно.

Это все сделано именно так, как должно быть, а не как в линуксе.

Собственно и хотелось узнать - что значит правильно? Какие критерии правильности? Соответствие каким либо стандартам? Спецификациям? Архитектурным? Удобство обслуживания?

И чем в линукс неправильный? Там тоже предлагается два типа виртуализации. Есть виртуализация сетевого стека (netns).

А во фряхе правильно сделано?

А в AIX с их реестром и отсутствием SSH из коробки?

За исключением пакетного менеджера.

Да вроде не менее удобный, чем в bsd или в слаке.

Мне в Openindiana он наоборот понравился.

Архитектурным? Удобство обслуживания?

Архитектура, реализация, удобство администрирования. Да, вот это все. Про архитектуру и реализацию начинать не буду, это на пару увесистых томов. В сане инженерная школа и культура были очень высокоми. Можешь закопаться в исходники солярки, благо они доступны, там все увидишь.

И чем в линукс неправильный?

В линуксе же сплошной херак-херак с постоянным переделыванием и поломкой, что работает.

Там тоже предлагается два типа виртуализации.

Контейнерная виртуализация и изоляция в линуксе-это пример того, как делать не нужно. Начиная с cgroups, реализация и архитектура которого есть набор костылей, хаотично натыканых по ядру, и далее в дебри наверх, все эти lxc, докеры, все что наворотили вокруг OCI последнее время. Огромный шумный базар пилит какие-то тонны шлака, от которых компы еле ворочаются, и работает это все постояно с какими-то неуловимыми дефектами. В сравнении с божественными зонами солярки, где красивая архитектура разграничения доступа ко всем ресурсам в ядре, компактная либа в юзерспайсе, и удобный тулкит для админа.

А во фряхе правильно сделано? Если ты про джайлы, то это примерно те же зоны. Только джайлы по функционалу на порядки более куцые, чем зоны. Но как они там реализованы и какова архитектура, не смотрел.

Для второго типа виртуализации в линуксе kvm/xen, проекты сторонние. В солярке для этих целей есть LDOM-ы. Хоть и привязаны к спаркам, но хардварная виртуализиция должна быть именно такой, а не как в kvm и xen. В других тырпрайзных системах примерно так же сделано.

В принципе, когда я первый раз столкнулся с RH и Debian, я очень удивлялся, почему они не сделали похожими на другие юниксы. У rpm, конечно, очень удобно пересобирать под себя пакеты, а вот deb вообще уныл. Но Ubuntu заставляет мириться с неудобствами.

И чем в линукс неправильный?

Как по мне дроблением всего и вся на отдельные пакеты и сваливанием всего и вся в одну кучу под названием «/». И каждый уважающий себя дистровредительстроитель считает святым долгом выкинуть из базовой поставки какую нибудь нужную библиотеку которую он посчитал ненужной, но на ней как обычно завязано куча софта)) Уж очень сильно все фрагментировано, поэтому нужны рантаймы где все есть и самодостаточные установщики, а не вот это все.

но хардварная виртуализиция должна быть именно такой, а не как в kvm и xen

Почитал на вики. Выходит, что ихняя виртуализация жёстко ограничивает количество виртуальных машин доступными аппаратными ресурсами: виртуальные потоки в процессоре, количество pci шин.

Выглядит как минус. На x86 таких ограничений нет. Отсюда всякие экспериментальные дистрибутивы, в которых каждое приложение запускается в своей виртуалке, что не возможно реализовать на sun.