MX Linux, который понравился

Можно краткое резюме, я буду это переводить часа 2? У меня есть всего 1 вопрос: речь идёт о видении дёргания движения при 800гЦ, или речь идёт о обнаружении самого факта наличия мерцания? Потому что если второе, то глаза чувсвительны к нему до 10Кгц.

А если первое - то в мозгу есть настолько адский сглаживатель, что мы умудряемся видеть движущееся изображение даже если это всего лишь слайдшоу из 2 повторяющихся картинок с частотой 2-4Гц.

слеплено из дебиан и антиикс который в свою очередь так же из дебиан слеплен - дебиан на дебиане едет и дебианом подгоняет, но о самом дебиане ни слова даже в тегах

речь идёт о видении дёргания движения при 800гЦ, или речь идёт о обнаружении самого факта наличия мерцания?

Я не знаю что такое дёргание движения, в исследовании пытаются узнать, с какой скоростью должен обновляться экран что бы человеку было комфортно на него смотреть.

Представленная здесь работа пытается прояснить «скорость, с которой человеческое восприятие не может отличить модулированный свет от стабильного поля».

Это не просто переключение экрана черный / белый.

Даже раскладку на Alt+Shift не поставить без проблем.

А что еще? А то от этих стенаний с раскладкой уже изжога. Альт+шифт уже в эпоху вин9х считался зашкваром. А тут линуксоиды прямо кушать не могут, как она им нужна.

Там по моему в 20 фпс крутят какие то природные виды.

Это маркетинговое самоубийство. Таким макаром никто и никогда не купит HDR на 120+Гц. Я думаю они не настолько тупые.

тут два виновника, первый это хвост мыши который настраивается

Как отключить в lxqt/x11? Хотя я уверен - уже отключено. Просто монитор должен был нарисовать по 20-30 мышек на круг, из которых зрительный центр отбрасывает примерно половину или чуть меньше.

второе это то насколько быстро монитор может переключить пиксели.

В данном случае 5мс из 16,6мс кадра. И этот показатель очень сильно влияет на плавность! Если охлаждением увеличить время реакции куда то в район 1-2-4 кадров (или хотя бы взять монитор с 12-20мс), то картинка получает аппаратное сглаживание и внезапно становится очень плавной! Играя этим параметром можо добиться идеальной плавности практически без смазывания. А герцовка нужна только мониторам с собственным мерцанием, ШИМом и жёсткой сменой кадра.

Кстати, тот же эффект мягкого сглаживания я вижу на 37Гц Е-инке. Правда у него ещё есть отставание картинки.

Лучше довериться исследованиям, и мнению людей которые имеют такие мониторы дома.

В первую очередь я лучше доверюсь своим глазам. Если я не вижу разницы, значит в ней нет смысла. Делаю поправку на то, что у кого то глаза вдвое лучше моих, получаю ну максимум 90Гц.

в исследовании пытаются узнать, с какой скоростью должен обновляться экран что бы человеку было комфортно на него смотреть.

Ну так я им могу сказать: 10Кгц для подсветки, и более 50Гц если нет рваного промежуточного состояния.

Представленная здесь работа пытается прояснить «скорость, с которой человеческое восприятие не может отличить модулированный свет от стабильного поля»

Да, это как раз герцовка несущего света. Никакой связи с кадрами анимации. Неактуально для ЖК мониторов с качественной подсветкой.

А тут линуксоиды прямо кушать не могут, как она им нужна.

Просто М$ выкатил ещё больший зашквар с Вин-Пробелом. А ДЕ просто должен настраивать любую комбинацию, которую сочинит юзер и не выражать своего особо креативного мнения.

В первую очередь я лучше доверюсь своим глазам.

По идее если у тебя 60 гц, то тут где то должно быть 45, и ты увидишь разницу.

https://www.testufo.com/framerates#count=6&background=stars&pps=960

А ДЕ просто должен настраивать любую комбинацию, которую сочинит юзер

Откуда инфа?

Вот ВЕЛИКОЛЕПНО вижу разницу между 35 и 17 фпс. При 35 тоже ижу рывки. Щас включу комп помощнее, может сможет выдать стабильные 60.

Отсутствие мерзкой круглятины всегда выглядит достойно. Молодец.

Здравый смысл. Если все умеют, гном не умеет - в топку гном.

У меня 270, 130, 68, итд. между всеми очень хорошо вижу разницу. Предлагаю купить билет в игровой клуб на час, и запустить там этот тест. Заодно в играх протестируешь, ну и на окне, если там не будет включена ограниченная оболочка без окон.

В скорости движения? Или в артефактах вокруг битмапа?

Вот ноут, core2, файерфокс. 40-50 и 20-25 фпс. 120 пикселей без фона. Обе тарелки движутся одинаково рвано, вторая чуть отстаёт.

Вивальди. Стабильные 60/30. Наконец то плавное движение. Разницу 30-60 вижу, но она не слишком высокая.

А вот на ЭЛТ мониторе при 85Гц частота уже не стабильная, тянет всего 75-82/37-40. Разницу между тарелочками практически не вижу.

В скорости движения? Или в артефактах вокруг битмапа?

Там разницы в скорости движения нету. Есть сбитый «номер кадра», ну наверное ты это и имеешь виду.

Чем ниже, тем сильнее заметны скачки, а не плавное перемещение слева направо, снизу кажется что просто меняют картинку, сверху что объект действительно движется. Артефактов не вижу, ну или возможно это и есть артефакт.

Я же хитрый! Отключаю cpufreqd и поднимаю частоту до 2166. Получаю почти стабильные 85/43 фпс и практически абсолютный ноль разницы между тарелочками. Нижняя слегка запаздывает, а анимация джаваскрипта сама по себе дёрганная.

Так что извиняйте, рывки из за неравномерности скрипта вижу, а пропусков фреймов на нижнем поле не вижу вупор. Причём ещё до 50Гц.

Возможно уловить разницу между 55 и 45 фпс действительно трудно, но попробуй смотреть на тарелочку, трекать ее, а не просто в центр, так эффект намного заметнее.

55 я взял с типичного монитора, плюс различные задержки в плохих моделях. Или ты это на ЭЛТ мониторе смотришь? Давно на них не смотрел, но там такое сглаживание, что я наверное самое верхнее от самого нижнего не отличу, одно мыло будет. Помню даже текст на них читать было пыткой.

Возможно уловить разницу между 55 и 45 фпс действительно трудно

TL;DR. Разница между 55 и 45 fps заметна хорошо, особенно в играх.

Родной монитор ноута даёт максимум 60/30 и разницу между ними я чётко улавливаю. И да, я достал с полки старый ЭЛТ, умеющий либо 1152х864@70 (примерно), или 1024х768@85 и смог выдавить из старого ноута 85/43 фпс в вивальди.

И вот тут я чётко вижу неравномерность скорости движения обоих тарелочек, вижу отставание в пиксель-два у нижней. Это очевидно косяки обработки скрипта на перегруженном цпу. Но я не вижу разницы в проскоках кадра анимации. Обе полоски выглядят одинаково, разве что нижняя чуть-чуть позади. Они даже рывки делают синхронно.

Кстати, при желании этот тест можно повторить в видеоформате, собрав анимацию из кадров. И его можно провести вслепую если один кто то соберёт, а второй будет смотреть и говорить какая из двух полосок в давнный помент на половинной частоте.

Это очевидно косяки обработки скрипта на перегруженном цпу.

Возможно у тебя это наблюдается, я лишь вижу что из за более продолжительного рывка, кажется что ниже тарелка отстает, когда верхняя тарелка из за более высоких герцев успевает пролететь немного до следующего кадра нижней. Это я по сделаным скриншотам смотрю.

Слепые тесты я прохожу хорошо, потому что по началу я не мог настроить герцовку и она постоянно слетала.

Но ты должен видеть рваность анимации на более нижней полосе, а не обгон.

Ты на какой скорости смотришь? Я выставил 120 пикселей/с чтобы собственно объект полз а не смазывался и скакал.

Смотрю на скорости 960, верхняя нло движется «попиксельно», нету рывков совсем.

Наоборот, если у тебя 270Гц, то за фрейм она должна смещаться на 3,5 пикселя. Если вторая полоса имеет половину частоты, то среднестатистическое отставание будет в 1,75 пикселя. У третей - 3,5 пикселей. А теперь представьте систему позиционирования битмапа с такими рваными сдвигами...

И то, я что то не уверен что правильно посчитал средне отставание для 3-й полосы. А не (3,5 + 7 + 10,5 + 0)/4 = 5,25 там должно получиться?

Не знаю, может ты киберкотлета и на глаз отличаешь 165 и 360 герц на мониторе. И тебе все кажется слишком медленным. Но на мой взгляд «быстрота» работы XFCE заключается только в том, что там в принципе нет нормальных и плавных анимаций окон. И да в кедах мне анимации не нравятся, как их не настраивай они какие-то дерганные и периодически багуют, и очень плохо с прозрачностью и эффектами с прозрачностью.

Но на мой взгляд «быстрота» работы XFCE заключается только в том, что там в принципе нет нормальных и плавных анимаций окон.

Можно поставить compton, и будут, но дело не в этом, приложения в составе такие быстрые, что им не надо маскировать долгое появление анимацией.

Уже проходили этот комптон, вечная пре-бета похуже компиза, с кучей проблем которые могут вылезти в самых неожиданных местах. Я когда-то тоже пытался сделать себе «легковесный» рабочий стол с красивыми эффектами. Но всегда получалась какая-то фигня на костылях. В итоге я решил что от добра добра не ищут и хоть gnome-shell потребляет немного больше памяти но работает заметно лучше, стабильнее и красивее

Здравый смысл

Открою тайну. Это не здравый смысл, а детские хотелки. Вас ведь не интересуют подробности, вам просто хочется.

Это похоже на возмущение ребенка, с которым звери отказываются разговаривать.

Напомню: только один «зверь» отказывается предоставлять пользователю возможность менять хоткеи как угодно. Остальным религия позволяет.

Напомню: только один «зверь» отказывается предоставлять пользователю возможность менять хоткеи как угодно.

А можете напомнить почему?

Потому что они не такие как все и лучше знают как пользователи должны **аться с работой.

Это они вам так сказали, или просто фантазируете?

Это именно то, что они говорили моими словами если кратко и без мишуры.

Чимбалу не понравился и он его переделал)

Сильно сомневаюсь. Или, внезапно, у вас таки есть пруфы?

Не, я не буду копать веб-архивы 12-15 годов чтобы их для вас найти.

И правильно сделаете. Всё равно ведь не найдёте ничего, только время зря потеряете.

Ох тут развернулась дискуссия. Закину свои 5 копеек.

1. Не имею большого (вернее глубокого и детального) опыта использования Linux и различных DE, так как предыдущий опыт это Win7 и Win10.
2. Поэтому никакие гномы, ай3, свей и прочие DE. Только KDE, XFCE и Cinnamon. Это чисто исходя из за привычности интерфейса. Поверьте ставишь на работе (бюджетная организация) например что нибудь с XFCE или KDE говоришь «Ну вот такая сейчас Windows 12». Худо бедно привыкают и работают.
3. В конкретном примере всё что нужно установилось, работает быстро. Шрифты а именно их отображение сглаженное и приятное для работы. Всё больше ничего не нужно.
4. У Firefox правда проблемы с нашими гос. SSL. Но это решается sudo apt install yandex-browser-stable

http://www.linuxsql.ru/content/intervyu-s-odnim-iz-vedushchikh-razrabotchikov...

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34695

Но самое интересное это то, о чём они не говорят. Например почему они выкинули трей, список окон и значки быстрого запуска и почему отказались от меню и заставили пользователей каждый раз искать нужный объект в общей свалке вместо возможности положить его на удобное место. Всё это разумеется на фоне «мы заботимся о мнении каждого пользователя и стараемся всем угодить» и «мы реализуем самые инновационные методы работы».

И в догонку https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/796345/. У него там пачки пруфов.

Ещё интересно было перечитать историю его появления по новостям ЛОРа: «Вот наш принципиально новый ДЕ». «Давайте вместе сделаем его лучше». «Хьюстон, у нас проблемы». «Надо выкинуть режим совместимости и начать пилить вайланд». «Надо запилить новый флэшбэк-режим». «Успех Мате и Цинамон - свидетельство зрелости технологий гном3!».

Сходил по ссылкам и даже почитал.

Ссылка №1 - «интервью» лохматого года, времен гном 3.2. В основном состоит из декларации о намерениях и о том, что пацаны не зассали и запили что-то новое не оглядываясь на утят.

Ссылка №2 Ответ разработчиков гнома на вопли утят. От 2012 года. Они там прямо говорят что Гном3!= Гном2.

Но самое интересное это то, о чём они не говорят. Например почему они выкинули трей, список окон и значки быстрого запуска и почему отказались от меню и заставили пользователей каждый раз искать нужный объект в общей свалке вместо возможности положить его на удобное место

Вообще-то говорят и даже аргументируют. Но вас ведь не это интересует. Кстати, в первой ссылке как раз написано про таких вы. Вас немного, но громче всех слышно.

Ссылка №3. Никаких «пачек пруфов» там нет. Есть нытье, есть перечисление реальных проблем и есть откровенное вранье.

Я так и не нашел в ваших источниках ни намека на

Потому что они не такие как все и лучше знают как пользователи должны **аться с работой

Если вы просто недовольны личной жизнью или у вас проблемы на работе, так и пишите. Зачем выдумывать себе мельницы, бой с которыми вы проиграете?

пацаны не зассали и запили что-то новое не оглядываясь на утят.

Вспомни к чему это привело и как они с этим поступили. Что в сумме даёт именно то, о чём я и говорил.

Ответ разработчиков гнома на вопли утят.

Совершенно пустой и обтекаемый ответ ни о чём, в котором они ещё и наврать умудрились. «Вопли утят» это кстати совершенно обоснованное мнение ЦА по поводу того, как Продукт (жизнедеятельности) выполняет свою прямую задачу.

Я так и не нашел в ваших источниках ни намека на

А я так и не нашёл ответы на вопросы «зачем» и «почему» по тому, что они по началу называли «неоднозначным мнением пользователей». Никаких официальных объяснениий кроме обтекаемых «мы делали некстген».

Вспомни к чему это привело и как они с этим поступили.

Как по мне, нормально у них всё получилось.

Что в сумме даёт именно то, о чём я и говорил.

Нет, не дает.

А я так и не нашёл ответы на вопросы «зачем» и «почему» по тому, что они по началу называли «неоднозначным мнением пользователей».

Вот тут не совсем понятно. Можете развернуть мысль?

Вот тут не совсем понятно. Можете развернуть мысль?

Не, давайте наоборот свернём мысль до 3 конкретных вопросов: официальные ответы и обоснования команды гнома по поводу решений 1)спрятать трей 2)отказаться от видимого списка окон 3)удалить рабочий стол. А остальные пару сотен вопросов пока не будем поднимать.

А вопросы, собственно, в чем?

Зачем это было сделано и почему именно так, чтобы пользователь не мог работать стандартным и удобным для него образом.

В конце концов я мог взять гном2+ компиз или бэта-версию гномошела (который был великолепен и всем понравился), и в этой связке сделать на 99% так, как в гном3, только не потеряв ни одной функции гном2. А гном3 и гном-флэшбэк так не могут.

В конце концов я мог

Тогда почему не сделали?

Вот это я и хотел бы от них услышать.

В конце концов я мог

я мог

я

Вот это я и хотел бы от них услышать

Вот тут мы вступаем в область иррационального.

Не, это очень рациональный вопрос: за что любить уродов (или хотя бы мириться с ними), которые всё сломали чтобы долго делать, сделать хуже и даже не объяснить нахрена это было нужно.

Вот как с вами общаться? У вас мысли скачут галопом и вы даже не можете их внятно и последовательно сформулировать и изложить.

С такими собеседниками упоминание ЛОРа как технического ресурса вызывает только нервный тик.

Серьёзно? Будем считать, сколько раз я одно и то же повторил или нет? А общаться дальше действительно нет смысла.