Про разводку ПП

а кто такой ПП и на что его разводят?

Печ. плат :)

Супер. Разобраться бы, как с ней работать - и можно выкидывать навязанный институтом MicroCap фтопку

Супер! А библиотеки компонент у него есть?

Пользовался Еглом. Во всех отношениях понравилось. 1. Не зависишь от платформы 2. Очень удобные редакторы 3. Богатые библиотеки компонентов 4. Есть автотрассировка

> Пользовался Еглом

Это что? Напиши название, как оно в оригинале. Google на egl разную чушь выдает.

Наверное, вот это:

$ apt-cache search eagle | grep ^e
eagle - Printed circuit board design tool
eagle-data - Data files for Eagle

Eagle за бабки - это единственный его недостаток, а free-версия ограничена по количеству связей и по размеру платы. Библиотека компонентов у кикада есть, довольно большая. А для GNU PCB какой-то товарищ сделал просто ОГРОМНУЮ библиотеку, наверное ни у кого такой нет.

> Супер. Разобраться бы, как с ней работать - и можно выкидывать навязанный институтом MicroCap фтопку

MicroCap немного не из той оперы. Это программа для симуляции электроных схем, ее замена spice (собственно MicroCap на ее основе сделан), или клоны, например ngspice, gnucap, плюс редактор схем - qucs, oregano, кикад, gEDA и пр. Главное spice-нетлист сделать, который кстати можно и руками.

Я по echo-2.sch судил (знакомые картинки ))), просто мы в инсте дальше создания регистров/счетчиков не идем - помню, на 2 курсе анализировали характеристики схем как раз в в PSpice

>А в gEDA (точнее в GNU PCB) автотрассировщик есть,

Говорить серьезно о таком авторассировщике не приходится. Его код даже не поддерживается внутри PCB. Тот человек, который написал его, проект покинул, а после него никто не взялся. Об этом в рассылке сказал DJ Delorie, который является главным мейнтейнером проекта PCB сейчас.

Автотрассировка не нужна.
Главное, чтобы был удобный ручной разводчик.
Лучшего, чем в OrCAD Layout - не видел. к сожалению.

Помнится, когда занимался этим лет 6 назад - лучше всех разводил автоматом PCAD 2000 (под оффтопик). Eagle на тех же схемах говорил - "не могу развести пару-тройку дорожек". PCB кажется я тогда же смотрел - он был мягко говоря очень далек от вышесказанных.

> Автотрассировка не нужна.

Как это не нужна???!!! А если что-то поболе чем "дверной замок" делать?

>Как это не нужна???!!! А если что-то поболе чем "дверной замок" делать?

только для дверных звонков автотрассировка и годится. Я делал платы побольше, чем дверной звонок. (ну - порядка 15 микросхем о 20 до 100 ножек). Вполне нормально. Собственно разводка платы занимает процентов 5 времени, необходимого на проектирование ПП. Причём автотрассировщик ну просто не может так развести, как человек. Ну нету таких. Кое каки части разводки ещё можно ему доверить, но оказывается, что и это не нужно. Начал в ручную, так уже и довести можно вручную. Но, повторяю, нужен удобный ручной разводчик. Самое удобное, что я видел, повторюсь, - это segment-mode в OrCAD layout.

>Автотрассировка не нужна.

Я, вот, не уверен, что многослойные платы современных устройств ручками разводят...

>Я, вот, не уверен, что многослойные платы современных устройств ручками разводят

90% трасс разводится руками.

Это тоже самое, что сказать - "Я не верю, что Да Винчи рисовал Джоконду руками - это не реально, потому что я так не смогу".

>Как это не нужна???!!! А если что-то поболе чем "дверной замок" делать?

Четырехслойный полноразмерный (30 см) PCI с 6 DSP (ADSP-21065L)+ 1 FPGA (Altera в качестве PCI-контроллера и контроллера внутренней шины) + всего прочего разводился нами вручную. Главное -- это удобный ручной трассировщик. Сейчас даже есть трассировщики, которые сами дорожки уплотняют и разреживают при трассировке руками. Но коммерческие. А надо, чтобы свободные заимели такие нужные фичи. Думаю, что все будет. Да и то, что есть, уже может использоваться для работы.

В KiCAD есть пример видеоплаты PCI, разведенной в нем. А так как в KiCAD нет автотрассировщика, то можно смело предположить, что она разведена вручную.

Автоматическая *качественная* трассировка -- вещь очень сложная и наукоемкая.

>Самое удобное, что я видел, повторюсь, - это segment-mode в OrCAD layout.

Покупной? :)

> Лучшего, чем в OrCAD Layout - не видел. к сожалению.

В Mentor PADS клевый ручной разводчик. А автотрассировщик нужен. Конечно, все равно нужно будет почти все руками доделывать, но если грамотно выставить правила трассировки, то получается неплохой результат. А еще есть "TopoR" - топологический автотрассировщик, наши делали. Пробовали делать им одну плату - впечатления сильные. Очень круто все разводит, но результат слабо поддается ручной доводке. Но даже без ручной доводки очень круто. Жаль только стоит он неприлично больших бабок и ничего, кроме пикадовских файлов не понимает.

>Покупной? :)

А ты как думаешь? :)

>Конечно, все равно нужно будет почти все руками доделывать, но если грамотно выставить правила трассировки, то получается неплохой результат.

Если есть место на плате.

Товарищи,я ниче не понял из написаного вами, НО! Скрин брутальный, футуризм глазами фантастов начала 20го века!

>Товарищи,я ниче не понял из написаного вами, НО! Скрин брутальный, футуризм глазами фантастов начала 20го века! Ну так иди песочку принеси, родной(с) За скрин и ссылки спасибо! Буду посмотреть;) А насчет автотроссиоровки, нужно конечно, но лучше женщины-трассировшицы, пока не встречал, они кстати и не только троссируют.

> Если есть место на плате.

Попробуй TopoR, уверен будешь удивлен качеством трассировки на ограниченном пространстве. Не каждый так руками разведет.

> но лучше женщины-трассировшицы, пока не встречал

Абсолютная правда :)

У жены на работе женщины 20 лет на бумажке разводили так, как я на компьютере не смогу :))

>MicroCap немного не из той оперы. Это программа для симуляции электроных схем, ее замена spice (собственно MicroCap на ее основе сделан), или клоны, например ngspice, gnucap, плюс

gnucap, кстати, не клон spice. spice все-таки не клонируют, а используют, как движок. А gnucap -- это полностью самописный движок. Но он предполагает неполную совместимость с моделями для spice. Есть заявления, что gnucap работает быстрее, чем spice.

>Абсолютная правда :)

>У жены на работе женщины 20 лет на бумажке разводили так, как я на компьютере не смогу :))

Трассировщик -- это художник. Ему необходимо иметь чувство прекрасного, чувство симметрии, "золотое сечение". Ведь плата -- это же картина :)

> gnucap, кстати, не клон spice. spice все-таки не клонируют, а используют, как движок. А gnucap -- это полностью самописный движок. Но он предполагает неполную совместимость с моделями для spice. Есть заявления, что gnucap работает быстрее, чем spice.

ngspice - клон, основаный на трех отдельных реализациях spice. gnucap - почти клон, за исключением того, что более совершенный и написан с нуля. а вот из-за неполной совместимости со spice его практически не реально использовать с моделями от производителей. но сути это не меняет - симулятор - он и в африке симулятор, в не зависимости от того gnucap это, или npspice, или xspice, или microcap.

>А еще есть "TopoR" - топологический автотрассировщик, наши делали. Пробовали делать им одну плату - впечатления сильные. Очень круто все разводит, но результат слабо поддается ручной доводке.

А tcnm еще трассировщик Freestyle router. Идея -- анархическая, криволинейная, топологическая трассировка. Разводимость "густонаселенных" изделий получалась очень высокой. писали, что даже мощные трассировщики затыкаются, где freestyle проходит. Но платы выглядят просто забавно! Несмотря на заявленные качества, я бы просто постеснялся бы такое в производство отдавать, так как это ну уж очень выходит за рамки традиционной эстетики трассировки. Удивятся. :)

http://www.radioradar.net/programms/cad/fsrsetup.html

Не рекламы ради, но для общего развития :)

http://www.freestyleteam.com/index.php?topic=toportour&lang=ru

И скорость, кстати впечатляет.

>Не рекламы ради, но для общего развития :)

А, ну так это он и есть! Получается, что это один и тот же трассировщик, но названия разные. :) И все-таки такая трассировка страшна немного. :) Хотя гетинаксовые однослойные платы от телевизоров, дешевых китайских изделий и пр. местами используют такие криволинейные связи.

>но если грамотно выставить правила трассировки

как правило это грамотное выставление правил по времени эквивалентно ручной разводке, а результат получается существенно хуже ручной разводки

Милок, я вас повеселить хотел а не за песочком бегать ;) Професси-то у всех разные. Ты, например, за песочком бегал, когда дробный квантовый эффект Холла теоретики описать пытались? Ну и молодец что не бегал, занимайся своим делом, за песочком не бегай. А я своим. Единую задачу да общими усилиями...

Какой-то бестолковый троль попался. Видать впервые тут.