LINUX.ORG.RU

Собрал браузер Ladybird

 


0

2

Тут не так давно мелькала новость про этот браузер, вот я и решил собрать и потыкать. Удивительно, но собрался он вообще без проблем. Запускается тоже без проблем, а вот работает он как-то странно.

Странности заключаются в том, что скорость работы его то быстрая, то медленная. Не знаю, как объяснить. Например, когда я после сборки его запустил и открыл ЛОР, то он безбожно тормозил: страницы открывались по нескольку секунд, прокрутка была в виде слайд-шоу, но через некоторое время он прочухался, и всё стало быстро и плавно. Простые сайты открываются без особых проблем. Тяжёлые тоже открываются, но туго. Например, главная страница github загружается и отображается без особых проблем, но вот после клика по какой-нибудь ссылке из меню, нужно ждать некоторое время, пока он прогрузит страницу.

Моё железо: i7-5820k, 32Gb DDR4, rx 7900xt. На этом железе хромой летает (это для сравнения).

Довольно часто происходят вылеты при попытке открыть новую вкладку. Иногда падает веб-процесс и тогда предлагается перезагрузить текущую вкладку. В консоли тоже выхлоп довольно страшный.

Но в общем и целом браузер производит положительные впечатления. Да, есть ещё над чем работать и на их сайте прямо написано, что альфа-версия планируется только в 2026 году, но сам факт того, что кто-то пилит браузер с нуля, не может не радовать, т.к. на данный момент ситуация с браузерами фатальная. Возможно, независимый игрок сможет изменить ситуацию.

>>> Просмотр (1920x2119, 587 Kb)



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

А как вообще обстоит дело с корректностью отображения страниц? И что по потреблению памяти?

densss ★★★★
()
Последнее исправление: densss (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от densss

Страницы по большей части отображаются корректно. Косяки есть, но мелкие. Например, на том же лоре реакции немного криво выглядят.

На счёт потребления памяти сложно сказать. Например, судя по конькам в трее, при запуске браузера расходуется метров 300. При открытии github.com ещё метров 300.

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от densss

Да. Там вообще архитектура прикольная. Для каждой вкладки идёт отдельный процесс WebContent. Так же есть общие процессы ImageDecoder и RequestServer. И ещё есть несколько процессов Ladybird, которые помечены как Thread (poled).

u5er
() автор топика

«альфа-версия планируется только в 2026 году»

А как они планируют успевать за стандартами: кодеками, версткой, протоколами, поддержкой GPU, и всем тем, что поддеживают современные браузеры? Что-то не очень обнадёживающе…

TechnoMag ★★
()
Ответ на: комментарий от TechnoMag

всем тем, что поддеживают современные браузеры

Ну то есть за жором процессора, оперативы, трекингом, рекламой и прочими фишками современных браузеров?)

devl547 ★★★★★
()

Странности заключаются в том, что скорость работы его то быстрая, то медленная.

Оно не очень оптимизированное пока.
Плюс JS там интерпретируется, а ЕМНИП написанный в своё время JIT выкинули по каким-то своим соображениям.

Я на Андреаса подписан, слежу за его видео и стримами. Жаль, что он SerenityOS отправил в свободное плавание и форкнул браузер. Но видимо таково было условие спонсоров.

devl547 ★★★★★
()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от TechnoMag

Каков процент сайтов, использующих всё это?

dataman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Ну как минимум, CSSи JS к этому вынуждают, для более или менее адекватной работы сайтов. Это даже если не принимать во внимание трекинг, рекламу и прочие фишки современных браузеров.

TechnoMag ★★
()
Последнее исправление: TechnoMag (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от krasnh

У них там есть заявление, что сумма донатов не влияет на направление развития.

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от krasnh

Говорят вся фишка в том, что лям дали под хитрые условия что он должен оставаться независимым, в т.ч. от жертвователя лимонов.

kirill_rrr ★★★★★
()

Ладно, но ЛОР и в линксе открывается. А как дело обстоит в том, что на скриптах, css и html 4+? А то в анонсе заявлялись совсем уж двадцатилтние версии стандартов.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

В хроме у меня все процессы - это Chromium, а тут именно бинарники разные. Так что уже не 1в1.

u5er
() автор топика

что кто-то пилит браузер с нуля, не может не радовать, т.к. на данный момент ситуация с браузерами фатальная

Ценность не браузера, а браузерного движка, но представьте, какие там дыры в безопасности могут быть

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от One

могут

Ключевое слово. Но на самом деле, дыры будут. Та самая аксиома из двух пунктов:

1) Любой код содержит ошибки.
2) Если код работает без ошибок, то это не означает их отсутствие.

В любом случае, дыры находят и в других браузерах (и не только), так что это не показатель ни разу. Главное - это чтоб они своевременно находились и латались.

u5er
() автор топика

не понимаю, зачем притащили Qt (да ещё и нестабильный на момент притаскивания), когда там есть свой тулкит от SerenityOS

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mittorn

тулкит от SerenityOS

Может в угоду кроссплатформенности?

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от mittorn

зачем притащили Qt

Потому что нативный тулкит работает только под Serenity.
Для ускорения разработки они написали отдельный гуй на кутях.

А сейчас после форка ещё и сторонние либы начали активно прикручивать к браузеру (в SerenityOS NIH как идея, они свои реализации практически всего написали).

devl547 ★★★★★
()

Чем оно лучше остальных недоподелок?

utanho ★★★★★
()

у мозиллы несколько лет вкладки падали, прежде чем ей стало можно пользоваться. Конечно, у Netscape 6/Mozilla, а не у фаерфокса

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Этот браузер пишется с нуля. Разработчики говорят, что не используют готовый код из других браузеров.

u5er
() автор топика
Ответ на: комментарий от u5er

Не вижу принципиальной разницы, подключать модули к процессу vivaldi-bin или оформить по бинарнику под разные задачи. У фокса вон промежуточный вариант, но принципиальное отличие в другом - по процессу на сайт а не вкладку.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Инспект, Дебаг и Хелп в половину меню классно смотрятся! Прям как «очистка памяти - блокировать - перезагрузить - выключить» в kaiOS.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от One

Большие, чем передача своих аккаунтов под управление облака гугла? Т.е. вы думаете физически возможно сделать ещё большую дыру, чем новые api авторизации от гугла?

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от u5er

Для каждой вкладки идёт отдельный процесс WebContent.

Достаточно информации чтобы вычеркнуть из списка. Вырастят очередной прожорливый хром. Вернее подозреваю что будет нечто такое что хром покажется жалкой скромняшкой-падчерицей подъедающей крошки из-под стола.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

да да. Все маразмы последнего времени сделаны ради безопасности. Хотя безопасности от этого по факту не густо - но есть продающие лозунги. Количество гигагерц частоты, камер у смартфона и тд тп. То есть имеем изначально маркетинговый проект. Посему - в жопу их. То что изначально задумано маркетологами ничем кроме адового треша не станет.

Так что не тратьте время и силы на эту ерунду. Если оные есть - лучше либрефульфу помогите.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Задолбала ваша безопасность, а ржал, когда у меня перед шаумяном свернулся навигатор и телефон упорно хотел обновиться.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Хотя безопасности от этого по факту не густо

Разве это не общепризнанный хороший подход? Это конечно зависит от того как реализовано, если права у обоих процессов одинаковые, или они доверяют беззаговорочно друг другу, то это реально бесполезный жор ресурсов.

steemandlinux обычно чем больше безопасности, тем меньше удобства и возможностей, не многие умеют балансировать, как плохой пример есть Wayland.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Если ты хочешь «общепринятого хорошего подхода» зачем тебе некая маргинальная какашка сомнительного кпачества? Бери венец творения, награду всех наград проникнутую неизмеримым пафосом и метафизическим намеком - хром от корпорации бобра.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

А не проще ли было портировать тулкит? Мне больше это не понятно. Всё равно рисовать в условный фреймбуффер

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

как плохой пример есть Wayland.

что-то мне полсказывает что по сравнению с этой новой поделкой даже вейланд будет не так плох.

Не лезу в технику, чистая психология. Вейланд сделали юные неосиляторы икса держа в уме вульфенштейн 3д/DOOM. То есть некие бунтари не без маркетологического таланта но имевшие какие-то инженерно-технические идеи ибо MIT finished.

Из того что я вижу тут - взяли за основу идеологию хрома. НУ почему-то решили что три калеки напишут хром лучше чем хром? Ну налицо дилетантство и самомнение. Да - я понял бы желание переписать с нуля если мы отталкиваемся от принципиально иной идеологии - но тут берем идеологию хрома и пытаемся просто сделать лучшую реализацию оного. Финал очевиден. Но видимо кому-то это нужно - академический ли интерес или антимонопольный хз, но кто-то в это денег дал.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

лучше либрефульфу помогите.

Зачем помогать клону без собственной кодовой базы? Ладно palemoon или arcticfox ещё...

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Так и поступаю. Но этот подход с корпорациям никак не связан, правило не запускать от root, это тоже самое, не давать процессу больше прав и данных чем ему нужно. Если не пользователи а процессы, то на ум приходит qmail.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Скорее идеология вебкита, не хрома. А что ещё можно было ожидать от разработчика вебкита?

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mittorn

Потому что ни одна команда так называемого «сообщества» не потянет собственную кодовую базу современного броузера - которую надо развивать и поддерживать под все изменения и дополнения технологий и стандартов. И все эти palemoon и arcticfox годны как второй броузер для каких-то отдельных сайтов но не как первый.

А вот вульф - будучи по сути esr фоксом с вырванными ядовитыми зубами телеметрии - вполне себе годная штука.

Qui-Gon ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.