LINUX.ORG.RU

Мой скриншот из 2013 года, UBUNTU 12.04

 , ,


0

1

В те времена я использовал линукс как домохозяйка, да и в принципе юзаю его сейчас примерно так же.

Началось все с перехода от диалапа к «скоростному» ADSL интернету, в те времена я сидел на XP, которая при активном подключении к интернету начинала глючить, но вроде бы как писали в интернете, что на линуксе можно спокойно сидеть и по поводу вирусов не волноваться.

Так как винда XP была дырявой, то пришлось для серфинга инета установить убунту 8 в дуалбуте, ну и затем в последующие годы апгрейдился до следующих версий этого афро дистрибутива, на которых уже была гламурная юнити. Ранее в нулевых годах я для интереса от нечего делать запускал всякие лайв сиди, но вот уже в 2008 году решил полноценно перейти на линукс. А на икспишку я даже не ставил lan драйвер, использовал его для игр, фотошопчика и печати, для остальных задач юзал пингвинчика и сидел на нем довольно таки долго, даже можно сказать, что использовал как основную систему.

На этой системе смотрел фильмы, картинки, слушал музыку, рисовал в гимпе, сидел в ютабчике и все в подобном духе, ну и серфил инет. Именно для этого и был установлен линукс, ибо в те времена винда xp при активном серфинге зарастала вирусами и переставала работать, убунта в этом плане была как непробиваемая стена.

Юнити считаю самым красивым окружением всех времен и народов, однако стабильность и удобство хромали, да и помимо годного дизайна юнити была очень спорной и местами нелепой. Даже сейчас интерфейс семерки у меня не вызывает какой-то ностальгии, зато юнити считаю самой ламповой. Нет плоских иконок, элементов интерфейса и все в подобном духе — дизайнеры юнити поработали на славу.

>>> Просмотр (1280x1024, 625 Kb)



Проверено: dataman ()

У меня юнити стабильно и быстро работала, быстрее чем Windows 7. С ней была только одна проблема, кнопки закрытия окна были слева, и не перемещались вправо.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

кнопки закрытия окна были слева

Для меня это оказалось удобнее, чем справа.

xakup
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

для меня особой разницы не было, легко привык на расположение кнопок слева

elpablo
() автор топика

Кнопки можно было твикером сделать по классике. (Я уже не помню, эта опция вроде была скрыта по-умолчанию.) Unity выглядел интересно, но из-за багов пришлось вернуться к XFCE. В целом, из XFCE можно сделать похожее на Umity.

TechnoMag ★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

иногда смотрю его видосики, но сейчас нет особо много времени на развлекательный контент, стараюсь тратить время на что-то более серьезное

elpablo
() автор топика
Ответ на: комментарий от TechnoMag

После перехода убунты на гном3 я тоже перешел сперва на lxde, потом на xfce. Так бы на нем и остался, ибо окружение годное и стабильное, да захотелось что-то полегче, сейчас сижу на debian + icewm. А так если будет стоять задача по быстрому поставить линукс и какое-то окружение, я точно выберу дебиан + xfce

elpablo
() автор топика

Пришёл месяц старых скриншотов.

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elpablo

IceWM тоже установлен. Но хороший композитинг для него не нашел пока. Compton местами глючит. Родной композитинг XFCE пока лучшее, что есть, поэтому чаще пользуюсь XFCE.

TechnoMag ★★
()
Последнее исправление: TechnoMag (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TechnoMag

А я, кстати, умудряюсь жить без композитингов, дисплейных менеджеров и всего подобного, в последнее время тянет в минимализм и архаичный интерфейс конца прошлого столетия)

elpablo
() автор топика
Ответ на: комментарий от TechnoMag

использую openbox+picom и никаких проблем не возникало

Player
()
Ответ на: комментарий от TechnoMag

Заброшенные темы из 2019, это не тоже самое что и качественная тема от Canonical где даже патчили тулкиты. Панели настраиваются, но меню пуск из Unity не сделать, анимации.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 2)

Эпическая мозговая гниль на скриншоте

hateWin ★☆
()

Те времена, когда из браузеров еще не сделали неповоротливый кусок говнины.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Со временем в них напихиввют херову гору функциональности. Причем сам интерфейс браузера херачат на js, пусть еще больше тормозит. Вот сколько сейчас весит лиса? - 70mb, а 4-ая версия весила 12mb. В том числе браузер распухает для того, чтобы уметь открывать тонну js на современных сайтах и не подыхать при этом.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Однако современные браузеры работают в сотни раз быстрее чем старые. Не замечаю лагов в интерфейсе Google Chrome. Попробуй скачай старый Firefox и открой в нем какой нибудь Mail.ru, он тупо зависнет.

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Я же написал: В том числе браузер распухает для того, чтобы уметь открывать тонну js на современных сайтах и не подыхать при этом.

А также для того, чтобы возможно было реализовывать идиотские фантазии дизайнеров с переливающимися анимированными меню, асинхронными запросами, постояннымм обновлениями страниц и т.п. В 2011 веб был супер быстрым, клик открыл, клик открыл, мгновенно. А теперь индикатор загрузки, градиентная анимация, эффект волны и сидишь только и ждешь, когда это убожество соизволит мне контент показать.

Попробуй скачай старый Firefox и открой в нем какой нибудь Mail.ru, он тупо зависнет.

А ты прикинь, у меня 15 лет назад был одноядерный селерон и маил.ру не тормозил, сейчас бы он там пол часа наверное открывался. А суть то не поменялась: мне просто нужно залогониться и вывести список строк (темы/отправители). Но эта банальная задача теперь требует тонну памяти и тонную js.

rumgot ★★★★★
()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 1)

Было весело, хотя убунту тормозила и оказалась неудобной.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Если речт про xfwm, то там просто картинки. Можно за час-два нагимпить любой закос из любого скриншота.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Вот ни разу не быстрее. Ну просто запусти и сравни. Вот хотя бы Симанки/фокс-60/палемун с современным фоксом или старых хром с новым. Напомню - старый точно так же не лагал на N270, новому нужно что то в 2-3 раза быстрее как минимум чтобы делать всё то же самое.

То что допустим пустой хром на голом тулките отзывчивей фокса на css или вивальди на электнон+QT+js+css - вот вообще не показатель. Хром в плане интерфейса просто ничего не может.

Попробуй скачай старый Firefox и открой в нем какой нибудь Mail.ru, он тупо зависнет.

Он не сможет подключиться изза нового шифрования, а если сможет - покажет пустую страницу потому что современные фреймворки не смогут собраться в старой js-машине. Вероятно промежуточное состояние когда половина всего показано, но сайт по сути мёртв.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Что значит «зависают»? Пустая страница с нагрузкой на 1 ядро? Так нету же сайта! Не может быть собран.

И на новых всё не ОК, возьми свежайший palemoon, очень сильно удивишься. Ну или открой какой нибудь 2гис на однопланике без видеокарты класса кризис+.

А они его так написали, что он не может отмасштабировать простую карту без усиленной работы гпу. В режиме эмуляции там 20-30 sfp. И это ещё умная система умеет эмулировать openGL, а браузер вообще ни при чём. Если бы ему не предоставили эмулятора он бы вообще ничего не нарисовал. Напомню, ещё 2 года назад файерфокс имел свой собственный софтовый вебЖЛ.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Так и раньше не зависали. лагали из за однопоточности да, ну так зато памяти экономили хренову тучу и ещё больше i/o при свопинге.

kirill_rrr ★★★★★
()

Вспомнилось как я тогда пользовался Ubuntu, а уже в 2014 на долго переехал на Arch linux, потом купил свой первый одноплатник Raspberry Pi 2 model B. Как же быстро летит время!

Goat ★★
()
Ответ на: комментарий от TechnoMag

Но хороший композитинг для него не нашел пока.

Если не используете эффекты, положитесь на 2D ускорение иксов.

Shadow ★★★★★
()

Одна страница со старым YT чего стоит:)

axle_nix ★★
()
Ответ на: комментарий от TechnoMag

У kwin неплохой композитор. compiz тоже работает неплохо.

user_x
()

Мне тоже Unity нравилась. Мне казалось, что у неё есть хорошие перспективы. Но, увы, её похоронили. Gnome 3, пришедший к нему на смену, неповоротливый с огромными пустыми пространствами. Мне это не нравится.

mshewzov ★★★
()
Последнее исправление: mshewzov (всего исправлений: 1)

Дошло, какой сайт вкладки с Элитой 3 и соседней. Одобряю и грущу.

lealxe
()
Ответ на: комментарий от TechnoMag

IceWM тоже установлен. Но хороший композитинг для него не нашел пока. Compton местами глючит.

picom теперь вместо него. Меня вполне устраивает при определенных настройках.

My_quest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xMblTiSHix

так интерфейс реально раньше был лучше, везде был объем, сейчас все плоское и неинтересное в дефолтном виде

elpablo
() автор топика

однако стабильность и удобство хромали

А мне она запомнилась именно самой стабильной. Ни современный GNOME, ни KDE даже рядом не стоят.

Landgraf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Landgraf

а ты попробуй установить xfce, лично из моего опыта могу сказать, что это самое стабильное DE, можно поставить еще легковесные wm, там тоже со стабильностью все прекрасно

elpablo
() автор топика
Ответ на: комментарий от xMblTiSHix

Глаза устают у людей с разными особенностями зрения и внимания по-разному.

Но в первую очередь глаза устают больше, когда всматриваешься в 3 раза дольше, пытаясь найти кнопку или элемент или поле, которые раньше были бы выделены, например, объемом.

Есть индустриальная эргономика и ничего изобретать не надо. Она удобна для работы, но 1) чуть-чуть больше нагружает дизайнеров, 2) не создает ощущение нового и дорогого, 3) решают не те, кто будет пользоваться, а люди в пиджаках, потому что есть несколько больших компаний и все и так сожрут, 4) современный дизайн UI\UX заточен под то, что просто сделать любой макаке на CSS, и если бы на CSS было очень легко взять и сделать объемный элемент, не думая о наследовании и проч - может, этого было бы и больше.

А, и еще для нее в общем объемность тоже не нужна. Но тогда у окошек должны быть границы и элементы управления должны быть явно выделены. Как в Amiga Workbench ранних версий.

Просто сейчас об оптимизации для пользователя никто не думает. Глаза пользователя и утомление пользователя - его проблема. Вот и все.

lealxe
()

Скорее бы мода на плоскоту ушла. Плоскота по-своему хороша, но надоела уже. Хочется объёма, скевоморфизма. Идеально как тема Windows 2000, ещё в GNOME 2 были похожие темы.

irrlicht
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.