Шрифты, попытка 2

>Наступил вендакапец 29.01.2007

Как? Он уже наступил? - А мужики-то не знают! И рудники на Марсе? Видимо в машине времени баг с датами?

dwm 4.2? для 4.7 патча на вторую панель случаем нету? =)

dwm не KDE ... зачем его обновлять ?)

шрифты ничего, за новости зачёт %)

Ну наконец-то у тебя получились эталонные "шрифты = говно". Попытка удалась.

Мне нравится.

Нормальные шрифты - те, которые позволяют пользователю длительно воспринимать инфу представленную с их помощью. Если шрифты "красивые" но нечитабельны, то тогда они гавно. На скрине ИМХО они вполне нормальные, но я б сделал чуток побольше.

Рассказывай как делал!

Если это реальный скрин с этого сайта, то этот сайт делают нерусские

стрАительство -> стрОительство

Потому, что хинтинг включён :)

> шрифты говно, это мне уже сказали, но почему говно ?

Для шрифтов меньше 14-15 надо выключать сглаживание. Любое.

Субпиксельное - suxx & must die. Хватит уже этот висто-макинтошевский идиотизм везде тащить.

имхо не очень, но вполне читабельно

У меня Yandex не нашел материал про вендекапец 29.01.2007. Дайте прямую ссылку.

>Субпиксельное - suxx & must die. Хватит уже этот висто-макинтошевский идиотизм везде тащить.

Вистовский идиотизм, -- таки да, must die. А на маковский идиотизм так подсаживаешься... :)

> Вистовский идиотизм, -- таки да, must die. А на маковский идиотизм так подсаживаешься... :)

Как раз наоборот, имхо. Вистовский спасает Segoe UI и чуть переделанный рендеринг шрифтов как таковой.

> шрифты "красивые" но нечитабельны

Знаю только один такой случай - fixed-misc-8 при низком DPI. При 96dpi именно это начертание пропадает - более мелкие размеры также выглядят, более крупные тоже, а вот именно этот смак исчезает...

Вообще лучший шрифт для GUI, имхо, но очень уж мелковат - глаза через 10 минут болеть начинают :(

Phasma, изверг, что вы с Оперой сделали?!

> Если это реальный скрин с этого сайта, то этот сайт делают нерусские

это шаблон ...

там на полчаса работы, из которых 25 мин можно ваще не думать, а заниматься копипастом.

> Phasma, изверг, что вы с Оперой сделали?!

шо с ней не так ?

субпиксельное вообще практически не влияет на качество картинки ...

> У меня Yandex не нашел материал про вендекапец 29.01.2007. Дайте прямую ссылку.

там в hardwarez и software набросал календарь ... можно по датам смотреть новости, через яндекс не найдешь )

низачёт, нудновато, за два смотрения вот на это дипресия схавает!

>Вистовский спасает Segoe UI

Видел скришшоты с ним. Что в нём выдающегося? Ну сделали ещё один шрифт без засечек. Похожих пруд пруди. Многие из них вообще малоотличимы друг от друга. Ну разве что по начертанию отдельных символов, например "g" с "хвостиком" или с "петелькой"...

>чуть переделанный рендеринг шрифтов как таковой.

Лучше он не стал, имхо. Как был хинтинг, уродующий форму символов и "съедающий" кернинг, а также не позволяющий масштабировать символы с дробными коэффициентами, неотключаемым, так и остался...

>Ну наконец-то у тебя получились эталонные "шрифты = говно". Попытка удалась.

++

>Субпиксельное - suxx & must die.

Пора бы уже слазить с ЭЛТ. ;)

Для не осиливших: у автора на картинке быдлосубпиксельное. Для нормального сглаживания надо патчить libXft и cairo.

> Для нормального сглаживания надо патчить libXft и cairo.

зачем? у меня большинство приложений статически собраны, QT и GTK+ почти не используется )

без хинтинга все расплывается ...

>зачем?

>> Для нормального сглаживания

>у меня большинство приложений статически собраны

>зачем?

Или это простая красноглазость? Теперь можешь собирать все заново. ;)

> Или это простая красноглазость? Теперь можешь собирать все заново. ;)

ну для Opera ставить QT3 - бред ...

> Пора бы уже слазить с ЭЛТ. ;)

Причём здесь ЭЛТ? Самый что ни на есть ЖК. ЭЛТ после него выглядит как это самое субпиксельное сглаживание.

> Что в нём выдающегося?

Только от него не тянет блевать при субпиксельном сглаживании. От рулезных тахомы и верданы тянет, а Segoe UI выглядит классно.

...правда без субпиксельного сглаживания он выглядит как типичные линуксовые говношрифты. Интересно было бы к Висте прикрутить всякие Bitstream Vera из линукса ;)

Segoe UI в Окошках ещё смотреть можно (хотя, ИМХО, отстой), а вот во Freetype - жуть, нельзя смотреть, что-то там с хинтами натворили (недоделали). Маковский подход мне нравится только в Маках, в Линукс его пока достойно не реализовали. Хотя, моё мнение, лучше Freetype ничто пока шрифты рисовать не умеет.

>без хинтинга все расплывается ...

Ну ещё скажи "читать не могу, буковки расплываются". Вот дети, когда учатся читать, они читают _буквы_. И если буковка выглядит непривычно, им становится не по себе. Поверь, на скорость чтения степень расплывчивости (в разумных пределах) никак не влияет. Я привык к нехинтованым шрифтам за 2 дня и никакого замедления восприятия не заметил. Ты ещё к яблочникам приди с такими утверждениями. Я не говорю, что их подход с отрисовке текста есть самое Ъ, но наверное, они бы от него отказались, если бы он действттельно вызывал серьёзные неудобства.

>Маковский подход мне нравится только в Маках, в Линукс его пока достойно не реализовали.

А в чём его особенность кроме отключённого хинтинга? По-моему, вполне неплохо смотрится: http://www.ljplus.ru/img4/a/s/asphyx_lj/xfce_droid.png

> Поверь, на скорость чтения степень расплывчивости (в разумных пределах) никак не влияет.

Зато влияет на комфорт и (что намного важнее) на утомление глаз. Тот же Sans-8 с субпиксельным - просто нечитабелен, от него глаза болят через 15 минут работы. Такое же отсутствие напряжения в глазах как на несглаженной тахоме-8 на Sans достигается только при увеличении размера шрифта почти вдвое, а это уже сильно сказывается на количестве умещающейся на дисплее информации.

>Причём здесь ЭЛТ?

На элт вполне неплохо можно жить и без сглаживания. На жк - без субпиксельного, _нормального_ субпиксельного, никуда.

>Только от него не тянет блевать при субпиксельном сглаживании. От рулезных тахомы и верданы тянет, а Segoe UI выглядит классно.

++ Я уже давно об этом говорил. Остальные дристовские, по моему, тоже очень хороши. Для субпиксельного трудно найти что-либо более вменяемое чем вистовские шрифты (за некоторыми исключениями вроде DejaVu Sans Condensed).

>Segoe UI в Окошках ещё смотреть можно (хотя, ИМХО, отстой), а вот во Freetype - жуть, нельзя смотреть, что-то там с хинтами натворили (недоделали).

>...правда без субпиксельного сглаживания он выглядит как типичные линуксовые говношрифты.

>Зато влияет на комфорт и (что намного важнее) на утомление глаз. Тот же Sans-8 с субпиксельным - ........

Начнём с того, что определимся, что такое Sans. Sans -- это шрифт без засечек, не более того. И на какой реальный шрифт указывает этот алиас, -- зависит он настроек fontconfig. Если, как во многих дистрах по-дефолту, на Bitstream Vera или DejaVu, то мне тебя жаль. Они действительно уродливы (как минимум, слишком широкие).

А что касается сглаживания, то мои глаза _не_ устают от: 1. Растра (или несглаженного хинтованного ttf, прикидывающегося растром). 2. Сглаженного _не_хинтованного_ вектора, желательно с субпиксельным рендерингом (так оно мягче выглядит). И если с субпиксельным, то полноценным, с патчеными Cairo и libXft.

> На жк - без субпиксельного, _нормального_ субпиксельного, никуда.

"ЖК" - какой-нибудь древний монстр с белёсой картинкой и вооот таким шлейфом за мышиным курсором? На новых ЖК несглаженная виндовая тахома - просто сказка. Да, чуть-чуть угловатое, зато чёткое, без характерной дурацкой "пушистости".

> Если, как во многих дистрах по-дефолту, на Bitstream Vera или DejaVu, то мне тебя жаль. Они действительно уродливы (как минимум, слишком широкие).

А какие тогда ставить не из виндов/mscorefonts? Кроме fixed-misc нормальных не встречал, но его в браузер не повесишь, оно только для UI катит.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2477654

>А какие тогда ставить не из виндов/mscorefonts? Кроме fixed-misc нормальных не встречал, но его в браузер не повесишь, оно только для UI катит.

На самом деле, всё, что тебе нужно для браузера, -- это _любой шрифт_ с засечками, любой без оных и моноширинный. Все известные мне браузеры, акромя IE, имеют свои настройки алиасов. Вот такм их и указываешь. Работать будет, поскольку, даже если веб-дизайнер и указал использовать, скажем, Thebuchet, то как fallback всё равно будет указана Helvetica (о ней отдельный разговор: http://asphyx-lj.livejournal.com/23477.html) или Sans (который будет разруливаться на уровне браузера). Плюс наложатся алиасы фонтконфига (а в нём есть предустановленные алиасы для замены corefonts). Хотя, с corefonts, конечно, приятнее :) Вот и Apple ими не брезгует, никуда не деться, стандарт de facto :)

А для UI пригоден Liberation Sans (правда хинтинг даже для латиницы хромает, но мне он и не нужен). Недавно воткнул Droid Sans и очень доволен. Скриншот с последним я приводил выше по треду.

Имхо нечитабельно. Шрифт расплывается на экране.

> Имхо нечитабельно. Шрифт расплывается на экране.

Кстати - смотрится лучше чем многое другое. Расплывается, да, но не совсем безнадёжно.

>Шрифт расплывается на экране.

Привыкаешь через 2 дня. После этого от повышеного контраста хинтованых шрифтов начинают болеть глаза.

ну посмотрим, поставил histmedium

А artwiz поддерживает utf-8?

> Да, чуть-чуть угловатое, зато чёткое

Ага, и тощее, что ужос. ;)

>ну посмотрим, поставил histmedium

Молодец, теперь будешь лицезреть нечто толстое, мутноватое и отдающее сцаной желтизной. ;) Ну-ну, дядинек не слушаем..

Шрифты говно, потому что Arial. :)