LINUX.ORG.RU

«Красноглазие» на марше


0

0

После дебиана и убунты в Fedora поначалу было очень тяжело без apt-get и dpkg-reconfigure, но перевернув весь гугль в поисках нужных репозиториев, (а в случае Tcl/Tk еще и rpmbuild изучать пришлось) можно сказать, что fedora рулит :)

Fedora 8, Gnome (GTK-тема Shiftie Black), Emerald (с подкрашенной темой legacy), emacs-unicode-2 (репозиторий brad-walker), tkabber из svn (Для Tcl/Tk 8.5 и поддержки Xft пришлось самому делать backport из fc9 ;) ). freetype из репозитория tigro. Вроде бы всё почти идеально :)

>>> Просмотр (1680x1050, 269 Kb)



Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от mannequin

>когда выйдет под лицензией GPL, тогда можно будет сказать "полностью"

Почитайте его лицензию, перед тем как в лужу садиться. Public domain - свободнее чем GPL

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mannequin

>По скрину: есть ли емакс не гуи-шный, а консольный? И если уж серьезно браться за изучение хороших редакторов - то учить емакс или вим? Что лучше по вашему мнению?

Пиздец, у этого человека одна звезда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mannequin

> вот почитай на досуге:

А вообще манифесты фанатиков читать не люблю

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Пиздец, у этого человека одна звезда.

Прикинь, есть такое. Вот зарегишься, в парочке флеймов уровня "Экстрасенсов" поучаствуешь - глядишь и у тебя звязда будет :D

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

да чо вы сприте дурашки липнус параша та еще ставтье фрибсд настраивайте под себя и будет вам счастье

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>это свободнее? А словарь говорит "лучше".

говорю же, свобода для тебя и для меня - это совершенно различные понятия, но лучше та, про которую говорю я и Столлман, т.к. в твоём варианте (кто в курсе творчества iRunux на лор'е поймут) свобода == анархия + безответственность + взять_на_халяву_и_не_делиться

mannequin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ставтье фрибсд настраивайте под себя и будет вам счастье

И? Там шо, таки есть осбенный *BSD'шный ГЦЦ? Или особенный *BSD'шный vim?

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Почитайте его лицензию, перед тем как в лужу садиться. Public domain - свободнее чем GPL

GPL - это образец лицензии для _написания_ свободного софта и при этом защите его от "закрытия" его другими. Какая еще лицензия может похвастаться и защитой, и свободой? ;-)

vit122
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>ставтье фрибсд настраивайте под себя и будет вам счастье

Счастье в отсутствии нормального менеджера пакета, тухлых портов, и кривого тормозного ведра? А так да, остальной софт там такой же, ты гений :-)

vit122
() автор топика
Ответ на: комментарий от mannequin

>в твоём варианте (кто в курсе творчества iRunux на лор'е поймут) свобода == анархия + безответственность + взять_на_халяву_и_не_делиться

Идиот, свобода, это когда _нет_ ограничения.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Идиот, свобода, это когда _нет_ ограничения.

Это называется вседозволенность, безнаказанность и анархия. А свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vit122

давайте не будет лялякать, да? Закрой свой GPL проект и посмотри что с этого получится.

hint: вспоминаем firefox и debian, xfree86 и xorg итд.

Это касательно свободы GPL.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

ну, правильно. Товарищ анонимус раскрыл понятие "нет ограничения".

Вон на диком западе была твоя свобода. Я не думаю что ты тогда захотел бы так жить.

Ребенок, головой думать иногда полезно, а не только в нее есть.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ссышься от страха получить вседозволенность и безнаказанность?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

>Закрой свой GPL проект и посмотри что с этого получится.

Это мой проект, и GPL защищает мое право закрывать код. Но не дает такого права кому-то еще.

vit122
() автор топика
Ответ на: комментарий от vit122

объясняю на пальцах. Ты выпустил продукт с версией 0.1 под GPL. Люди начали пользоваться. Ты выпускаешь версию 0.2 под коммерческой лицензией. Люди кладут на тебя великий и толстый, берут исходники 0.1, которая под GPL и делают форк.

Где тут защищается твое право? :) ну закрыл ты, а толку? Народ начнет пользоваться форком и забудет про тебя и твой коммерческий продукт.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

PS: terminus говно шрифт по сравнению с rfx-fixed.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

>Где тут защищается твое право? :) ну закрыл ты, а толку? Народ начнет пользоваться форком и забудет про тебя и твой коммерческий продукт.

Так это будет в случае если мой закрытый продукт говно, только и всего, и GPL тут не причем.

vit122
() автор топика
Ответ на: комментарий от vit122

а теперь расскажите мне каким образом вещи "продукт говно" и "свобода" связаны? Мало того, между oss аналогом и коммерческой версией почти всегда выберут oss. но тема в свободе. Так что не будем увиливать. Это доказывает, что никакую твою свободу GPL не защищает.

А на будующее, желательно не разглагольствовать про вещи, которые не знаешь очень хорошо.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

>каким образом вещи "продукт говно" и "свобода" связаны?

Никак они не связаны, в том и дело. Если я выпустил продукт под GPL, то у меня есть гарантия того, что я свободно буду иметь доступ к его сырцам, и никто их не закроет. А кто чем будет пользоваться - это уже не вопрос лицензии, а вопрос грамотности меня как маркетолога.

Ну и если я выпущу что-то под BSD-лицензией - тут то я могу и потерять эту "свободу", когда добрый микрософт выпустит закрытый "форк" под своим именем.

>между oss аналогом и коммерческой версией почти всегда выберут oss.

Какое-то странное утверждение, не про сферическое общество в вакууме, ли? Почему-то некоторые продукты распространяются под несколькими лицензиями, и не жужжат. И если моя коммерческая версия непопулярна - значит я плохой бизнесмен, только и всего.

Где я ошибаюсь? ;-)

vit122
() автор топика
Ответ на: комментарий от vit122

то, что никто не закроет это да. Но тема в том, что ты САМ не сможешь закрыть. Это ли не ограничение свободы, про которую ты говоришь?

> Какое-то странное утверждение, не про сферическое общество в вакууме, ли?

Ну про centos тебе расказать? Нормальное общество, совсем даже не сферическое. А двойное лицензирование это вообще другая песня. У компаний собравшейся использовать продукт с 2м лицензированием нет выбора кроме как покупать лицензию во избежание судебных исков.

Насчет популярности опять же вспомни xfree. Дальше вспомни icq. как oss клиенты подбили бизнес aol'а. Взять рынок voip, так там к примеру очень много примеру. asterisk,vicidial -- самое банальное.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

> Это доказывает, что никакую твою свободу GPL не защищает.

За то защищает свободу пользователей от вот такого произвола. Выпустить программу, воспользоваться пользователями для получения полезного фидбэка, а потом заставить этих же пользователей платить за возможность пользоваться результатами, да еще и без возможности соскочить на другого вендора.

Парламентская республика как-то не больно защищает свободу монархов, т.к. защищает свободу граждан.

watashiwa_daredeska ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

> про centos тебе расказать?

И что за коммерческий аналог у CentOS? RHEL? Так он тоже OSS, и производитель неплохо живет, между прочим, несмотря на то, что нехороший Столлман отобрал у него (производителя) свободу (посмотрел бы я, где бы был этот RHEL без "несвободного" GPL ПО).

watashiwa_daredeska ★★★★
()
Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska

>> Это доказывает, что никакую *твою* свободу GPL не защищает.

мы тут вообще про свободу программиста говорим вообще-то. Не в тему коммент.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska

блин, почитай комментарии, а не между строк.

mrdeath ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.