менеджер библиографии

А есть что-нибудь похожее, но написанное не на жабе?

И да, шревты!!!11

Думаю, что будущее за подобным: http://www.zotero.org/

посмотри тут сводную таблицу того что есть

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software

не не жабе tellico написан.

любопытная штука, только не понял зачем она?

по роду занятий качаю и читаю (иногда не сразу) много научных статей. чтобы их систематизировать, автоматически переименовывать, а потом на них эффективно ссылаться в статьях/диссертации нужен менеджер библиографии.

да я как то не заметил преимущества пока, я просто храню статьи по темам на диске. Вот и хотел увидеть, чем это удобнее?

обычно когда нет доступа к интернету и нужно проверить ссылку на статью (обычно известен первый автор, журнал и номер тома) или например надо одновременно открыть 20 статей. используя поиск быстро нахожу что надо, благо по своей теме статей накачал не мало. неуверен что я смогбы быстро найти нужную статью просматривая несколько каталогов на диске, хотя может быть я просто ленюсь переименовывать что скачиваю, давая файлам "говорящие" названия. с менеджером отпадает необходимость последнего - вся информация в структурированом виде есть в базе и реализована возможность поиска.

> А есть что-нибудь похожее, но написанное не на жабе?

я пользуюсь сабжем под разными ОС и очень доволен, но недавно надыбал такое. http://icculus.org/referencer/ Очень похожий функционал + кое что дополнительное. Работал с ним очень мало, не могу ниче сказать о стабильности или багам, отпишитесь у кого есть что сказать.

> чем это удобнее?

в моем случае удобство началось из того, что сабж умеет разпознавать кучу форматов (в том числе проприетарных) разных менеджеров научных ссылок. Я ссылки на источники к дисеру и публикациям форматирую в .bib файлы. В то время когда я начинал мало какие издания предлагали полный текст ссылки в bibtex, а больше во всяких endnote, refworks и ris, что меня очень быстро задолбало. На выходе из этой софтины получаете стандартный bibtex но с кучей полей, которые в тексте не светятся но в .bib их позволяется держать согласно спекам (как то гиперссылка на статью, путь к ней на диске, doi номер, произвольные теги, текст абстракта и еще много чего)

Позже я оценил, что очень удобно поднять сырцы своей старой публикации и заиметь все источники разом без напряга. Таким образом можно не хранить статьи на диске вобще (для меня толку все равно мало, быстрее нагуглить). Оффлайна тут не бывает, и выцепить статью через прокси своего заведения очень просто.

Из фич которые меня приятно удивили это то что можно пересортировать список источников по любой из колонок (согласно требованиям издания) и получить на выходе готовый .bib. Ну то бишь, я секономил кучу времени, софтину оценил и потому даже донейтнул немного денег автору.

> Думаю, что будущее за подобным:

не соглашусь. Я пробовал пользоваться пару лет назад. Кроме того что это страшно тормозной xul, и жабовский сабж в дано случае оказывается гораздо проворней, оно еще и ограничивает тебя барузером. И по фичам я тоже не оценил.

Внезапно! Шревты гоуно!!!11 Да и в целом выглядит как-то уныло это всё.