солнце, воздух, культуризм укрепляют организм...

> Можно нажатие Esc один раз называть переходом в мета моду. И чувствовать себя вимщиком.

Переходить в командную моду перед _каждой_ командой? В сад...

> Вообще, можно Emacs запрограммировать, что он будет себя вести как Vim.

А можно просто пользовать текстовый редактор, а не emacs.

> Но только зачем нам такие сложности?

Угу, лучше keybindings по 15 клавиш, да еще и такие, что камасутра отдыхает...

> Как раз с ним никакого геморроя вообще нету.

Геморрой состоит в том, что ROOT -- это _НЕ_ C++.

> или вообще из своей программы с использованием рутовских библиотек

Ага, а перед этим надо рассказать ROOT'-у про свои классы... Не, я лучше пешком постою.

2 DSelect:

>> Но только зачем нам такие сложности?

>Угу, лучше keybindings по 15 клавиш, да еще и такие, что камасутра отдыхает...

Слушайте, вам не надоело глупости говорить про 15 клавиш? Ну, не так это все. Не испльзуете Emacs - ваше дело, но выдумывать того, чего нет, не надо. Люди используют от силы 20-30 связок, которые обычно не длиннее чем в Vim.

2 kaaos:

Давайте не кипятиться, согласен. Я не хотел вас лично задевать. Просто посмотрите, что написали здесь люди в ответ на мои посты. И кто начал, спрашивается? Я старался быть выдержанным, но последнее время иногда нервы сдают, знаете... :) Глядя на радикалов становится несколько шоково, как в старом анекдоте, знаете: "Девушка, вы могли бы полюбить радикала? -- Ради чего???!!! :-0"

Я всегда признавал силу и удобство Vim. Мне Emacs больше нравится по ряду причин, одна из которых та, что я его лучше знаю. (Есть другие более важные причины, но они появились позже). Что здорово, так то, что у нас есть выбор между двумя отличными редакторами с бесконечными возможностями, но с разной философией. Кому-то ближе Платон, а кому-то Аристотель. Без привязки, не ищите прямой аналогии. :)

> Люди используют от силы 20-30 связок, которые обычно не длиннее чем в Vim.

И так же хорошо сочетаются друг с другом? Не затруднит привести емаксовский аналог для, скажем, gg=G?

>И так же хорошо сочетаются друг с другом? Не затруднит привести емаксовский аналог для, скажем, gg=G?

Что делает эта связка?

Перейти в начало файла/отформатировать/до конца файла.

Выделить все и нажать Ctrl-Meta-\

> Выделить все

А вот как? Про это речь и шла.

> и нажать Ctrl-Meta-\

Хорошо, что не Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift-\.

>А вот как? Про это речь и шла.

Ctrl-x h Ctrl-Meta-\

>Хорошо, что не Esc-Meta-Alt-Ctrl-Shift-\.

Во-первых, это не настолько часто выполняемая операция, чтобы заботиться о лаконичности привязки (хотя она вполне лаконична на мой взгляд). Во-вторых, это выглядит гораздо внятнее, чем мутное заклинание gg=G.

нормально, правда не знаю как ты с такими цветами работаешь - от слишком белого фона лично у меня глаза болят после 5 часов работы - рекомендую поменять цвета все таки.

Вообще Я до этого ползовал клон емакс - jed, просто решил побаловаться с ecb - на нем и остался - скорость работы увеличилась просто.

А размеры окошек можно менять, да и все таки left8 получше будет(это про layout в ecb) - хотя это ИМХО;

> Ctrl-x h Ctrl-Meta-\

Хорошо. Теперь аналог =aB.

> Во-первых, это не настолько часто выполняемая операция, чтобы заботиться о лаконичности привязки (хотя она вполне лаконична на мой взгляд)

Еще раз. Речь идет о том насколько хорошо разные привязки сочетаются друг с другом.

> Во-вторых, это выглядит гораздо внятнее,

Три раза "ха".

> чем мутное заклинание gg=G.

Дело привычки.

>Еще раз. Речь идет о том насколько хорошо разные привязки сочетаются друг с другом.

Честно говоря, не понимаю что вы имеете в виду под сочетаемостью.

>> Во-вторых, это выглядит гораздо внятнее, чем мутное заклинание gg=G.

>Дело привычки.

Да, привыкнуть можно к чему угодно, только вот в emacs каждое сочетание выполняет свою функцию. Если вызывать функцию через Meta-X по имени, то ее смысл почти всегда очевиден из ее названия (длинно? есть вполне себе дружелюбный автокомплит). Вы же мне приводите в пример какие-то адские формулы, до смысла которых может докопаться только абсолютно радикальный фанатик.

за то и разговор был...

> Ctrl-x h Ctrl-Meta-\

Ото ж я и говорю: emacs -- редактор для пианистов и прочих *растов.

> Во-вторых, это выглядит гораздо внятнее,

LOL! Что же там "внятного"?

> Во-первых, это не настолько часто выполняемая операция,

Это довольно часто выполняемая операция, напр., когда пришлось RTFS.

> чем мутное заклинание gg=G

Мнемоника: g -> "иди" (go) , = -> "выравняй"

> Честно говоря, не понимаю что вы имеете в виду под сочетаемостью.

И вы утверждаете что в этом виноват исключительно я?

> Да, привыкнуть можно к чему угодно, только вот в emacs каждое сочетание выполняет свою функцию. Если вызывать функцию через Meta-X по имени, то ее смысл почти всегда очевиден из ее названия (длинно? есть вполне себе дружелюбный автокомплит)

Вот тут не понимаю уже я. Вы утверждаете, что лучше иметь тысячи комманд вида "отформатировать-код-в-фигурных-скобках-20-раз" и вызывать их по сочетаниям EMACS-"что-то" "еще что-то" "и еще что-то", чем иметь набор примитивных команд, которые можно комбинировать?

> Вы же мне приводите в пример какие-то адские формулы, до смысла которых может докопаться только абсолютно радикальный фанатик.

Нехорошо.

>Да, привыкнуть можно к чему угодно, только вот в emacs каждое сочетание выполняет свою функцию. Если вызывать функцию через Meta-X по имени, то ее смысл почти всегда очевиден из ее названия (длинно? есть вполне себе дружелюбный автокомплит). Вы же мне приводите в пример какие-то адские формулы, до смысла которых может докопаться только абсолютно радикальный фанатик.

Который еще и лукавит. Он забывает, что перед gg=G надо нажать Esc. А потом еще раз нажать уже после этого жжж. Так что пальцы устают ни чуть не менее, а более.

То есть нажать потом надо на i

>> Ctrl-x h Ctrl-Meta-\

>Ото ж я и говорю: emacs -- редактор для пианистов и прочих *растов.

Жалко тебя рядом нет. Ты отвечаешь за свои слова, ДСелект? Или просто пианистишь по клавишам не подумав. Ты подумай и извинись как мужчина. В формулировке "за переход на личности".

>> Честно говоря, не понимаю что вы имеете в виду под сочетаемостью.

>И вы утверждаете что в этом виноват исключительно я?

А кто же еще? Выражайте свои мысли более внятно, ну а если я не понял -- поясните, а не умничайте.

>Вот тут не понимаю уже я. Вы утверждаете, что лучше иметь тысячи комманд вида "отформатировать-код-в-фигурных-скобках-20-раз" и вызывать их по сочетаниям EMACS-"что-то" "еще что-то" "и еще что-то", чем иметь набор примитивных команд, которые можно комбинировать?

Именно так (если проигнорировать чушь про *-20-раз, для этого есть Ctrl-u). По этой причине emacs гораздо проще изучать (названия команд запомнить легко, плюс опять же автокомплит; найти привязку всегда можно в меню help, ну или (Ctrl-h b)). Если я забыл одну их ваших "примитивных команд", мне будет гораздо сложнее до нее докопаться.

>Нехорошо.

Да уж чего тут хорошего. Как кто-то однажды сказал, vim -- это редактор, в котором вы нажимаете на клавиши пытаясь набрать текст, а он в ответ только пикает (за точность цитаты не ручаюсь).

> Который еще и лукавит. Он забывает, что перед gg=G надо нажать Esc.

Ни капли не лукавлю. Не надо нажимать Esc. Это перед вводом чего-нить надо нажать i|a|o :)

> Так что пальцы устают ни чуть не менее, а более.

Каждый,конечно, говорит за себя, но по моему пальцы больше устают от разных C-M-x. А Esc можно и на CapsLock замапить.

Именно так (если проигнорировать чушь про *-20-раз, для этого есть Ctrl-u).

Извиняюсь, но это только пример.

> По этой причине emacs гораздо проще изучать

... зато в вим гораздо проще работать (когда уже изучено хотя бы процентов 10 его возможностей).

> Если я забыл одну их ваших "примитивных команд", мне будет гораздо сложнее до нее докопаться.

:help вас спасет. Руковоство вима очень небольшое по размеру.

>:help вас спасет. Руковоство вима очень небольшое по размеру.

Слушайте, ну не надоело? Руководство по Emacs тоже очень небольшое по размеру, если речь идет о туториалс. Vim рулит, однозначно. Emacs тоже рулит. О чем спор??? Каждый выбирает то что нравится и все. Конец истории.

>... зато в вим гораздо проще работать (когда уже изучено хотя бы процентов 10 его возможностей).

Это понятие чисто субъективное. Я лично считаю, что работать гораздо проще в emacs. К тому же, изучение vim (несколько раз начинал его изучать) действует на меня весьма угнетающе. Наверное дело тут в разных складах ума или еще в чем-то таком, иначе vim vs emacs не стал бы самым знаменитым флэймом в мире, в котором не места примирению ;-)

Хорошо.

каждый думает в меру своей распущенности.

> >Ото ж я и говорю: emacs -- редактор для пианистов и прочих *растов.

> Ты отвечаешь за свои слова, ДСелект?

За _свои_ слова -- да, а за то, что кто-то вместо * какую-то гадость вставил -- нет, конечно.

> За _свои_ слова -- да,

Это хорошо.