LINUX.ORG.RU

Реальная разработка в Линуксе


0

0

Итак, что мы видим на экране: приложение собственной разработки - вспомогательный инструмент для системы технической диагностики газотурбинных двигателей, хотя вообще может применяться для всевозможных физических объектов и моделей. В основе лежит математический аппарат искусственных нейронных сетей (ИНС), который позволяет, в частности: идентифицировать модели, прогнозировать техническое состояние объекта, распознавать неисправности и т.п. На экране изображены сечения характеристик двигателя - проекции функции (задача 5-мерная, а может быть и гораздо большей).

Благодаря ИНС, не в последнюю очередь, я и перешел на Линукс полностью два года тому назад (до этого с 1998-го - параллельно с offtopic): обучение ИНС в Линуксе происходило в 4!!! раза быстрее - gcc vs. BC++Builder (MS Visual C++, подозреваю, еще тормознее) + скорость самих ОС. Впечатляет?!

Инструментальные средства: qt-3.2.3* (gtk++ попрошу не предлагать), qwt-4.20 (для построения графиков), PostgreSQL 7.4.2 (т.к. лучшая и по характеристикам и по лицензии), libpqxx-2.3.0 (С++ <=> PostgreSQL), kate, ddd-3.3.9, gcc-3.3.3, valgrind-2.0. На KDevelop перейти почему-то не получается: не хочет добавлять классы в Class Explorer, если исходники находятся не в каталоге проекта (Custom Makefile).

Остальное: KDE-3.2.1 Redhat Unofficial (ждем-с сборки 3.3.0), панель задач - вверху, убирается автоматически - раз увидел, пользую и сейчас: места на экране не занимает; иконки - Noia Warm KDE, gkrellm-2.2.1, тема - MonkeyLovers, ASP 9.2, Notebook Toshiba Satellite 2805

* (qt-3.3.3-3.src.rpm из Fedora Core Development почему-то не собирается. Может кто чего подскажет: затык происходит на сборке документации)

>>> Просмотр (1024x768, 270 Kb)

★★★★★

Проверено: Demetrio ()

>Благодаря ИНС, не в последнюю очередь, я и перешел на Линукс полностью два года тому назад (до этого с 1998-го - параллельно с offtopic): обучение ИНС в Линуксе происходило в 4!!! раза быстрее - gcc vs. BC++Builder (MS Visual C++, подозреваю, еще тормознее) + скорость самих ОС. Впечатляет?!

Borland C++ - делает довольно медленный код, и, как ни странно, msvc++ делает код побыстрее. Но это так... что бы справедливость восторжествовала. :) Можно предложить попробовать Intel C++ Compiler - вроде как лидер по оптимизации под pentium процессоры.

dewd
()

> В основе лежит математический аппарат искусственных нейронных сетей (ИНС), который позволяет, в частности: идентифицировать модели, прогнозировать техническое состояние объекта, распознавать неисправности и т.п.

Если это не является корпоративной тайной, было бы интересно узнать какие типы нейро сетей и какие алгоритмы треноровки применялись для этих задач?

svyatogor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svyatogor

блин круто. все хотел почитать про нейро сети, но так и не собрался. ну респект тебе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svyatogor

>Если это не является корпоративной тайной, было бы интересно узнать какие типы нейро сетей и какие алгоритмы треноровки применялись для этих задач?

Тип пока что один для всех (это связано в т.ч. с простотой разработки) - MLP. Чтобы сильно не углубляться в дебри я реализовал всего 3: обычный backpropagation, SCG - Scaled Conjugate Gradient - самый быстрый и эффективный из известных мне градиентных методов, Genetic Algorithm (похуже, чем градиентные, еще требуют доводки).

GladAlex ★★★★★
() автор топика

> обучение ИНС в Линуксе происходило в 4!!! раза быстрее - gcc vs. BC++Builder (MS Visual C++, подозреваю, еще тормознее) + скорость самих ОС. Впечатляет?!

Не особо. BCC славится тормознутостью сгенеренного кода. А gcc, кстати, и под виндой есть... вот если бы ты это дело как бенчмарку прогнал под bcc/win32, gcc/win32, и gcc/linux, тогда можно было бы серьезно что-то обсуждать.

> libpqxx-2.3.0 (С++ <=> PostgreSQL)

А это зачем? В Qt же есть postgres-плагин для QSql и прочих.

> Остальное: KDE-3.2.1 Redhat Unofficial (ждем-с сборки 3.3.0)

Попробуй http://kde-redhat.sourceforge.net/

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от int19h

>> libpqxx-2.3.0 (С++ <=> PostgreSQL)
>А это зачем? В Qt же есть postgres-плагин для QSql и прочих.

QT не STL-like, ну а главное, в QT нету exceptions.
libpqxx лучшая C++ либа из всех что я видел, respect автору. ;-)

logIN
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

@GladAlex:

Слушай, я тут уже сколько времени бьюсь над реализацией SCG, все че то не сходится. Может даже мыло свое или лучше ICQ?

svyatogor ★★★★★
()

Ктото может кинуть линку на доки по нейронным сетям - то есть что это такое и с чем его есть :) просто лёгкое введение, лучше б на русском или польском, англ тоже пойдёт , но так менее удобно :)

manowar ★★
()

>обучение ИНС в Линуксе происходило в 4!!! раза быстрее - gcc vs. BC++Builder (MS Visual C++, подозреваю, еще тормознее) + скорость самих ОС. Впечатляет?!

Пилять, ну ваще. Оказывается нейросетки и cpp в Линуксе в четыре раза проще. Не знал. А это точные измерения, а то может в целых 4 с половиной раза проще?

eRazor ★★★
()

2GladAlex: Я так понял, все НС вы реализовывали самостоятельно, с нуля? Или какими-нибудь библиотеками пользовались? Самому интересно, до этого я только чисто теоретически работал с сетями в различных прикладных пакетах. Кстати, с SNNS не имели дело?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от int19h

>Не особо. BCC славится тормознутостью сгенеренного кода. А gcc, кстати, и под виндой есть... вот если бы ты это дело как бенчмарку прогнал под bcc/win32, gcc/win32, и gcc/linux, тогда можно было бы серьезно что-то обсуждать.

На MS VC++ я сразу не собирался останавливаться: MFC, кроме того BCC был тогда самой быстрой и удобной средой разработки. Кроме того меня интересует скорость работы floating point - не думаю, что MS быстрее. А смысл "бенчмарку проганять"? Ясно и так, что Линукс быстрее, по определению, в разы (особенно файловая система) и проги на нем быстрее будут бегать.

> libpqxx-2.3.0 (С++ <=> PostgreSQL) >А это зачем? В Qt же есть postgres-плагин для QSql и прочих.

А ты скорость сравнивал? Я - да! В Qt это самое слабое место. Из-за неудачной архитектуры и лишних ненужных вызовов функций обработка скажем 20 тыс записей, которая в pqxx занимает доли секунды, в Qt требует до 0.5 мин - это очень долго для моих задач, где приходится иметь дело с большими объемами.

> Остальное: KDE-3.2.1 Redhat Unofficial (ждем-с сборки 3.3.0) >Попробуй http://kde-redhat.sourceforge.net/

Это одно и тоже ;-) Я про него всегда и говорил, но там сейчас только 3.2.3 в stable:

stable: The stable repository contains the latest core (KDE 3.2.3) and addon packages, which have undergone a reasonable amount of testing and found to be reliable.

testing : The testing repository contains packages that are currently under development (KDE 3.3.0). These are what most kde-redhat developers use day-to-day. You're a little on the edge with these, but you usually get the absolute latest versions of most (stable) KDE software

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svyatogor

>Слушай, я тут уже сколько времени бьюсь над реализацией SCG, все че то не сходится. Может даже мыло свое или лучше ICQ?

Мне понадобилась статья Мёллера и реализация этого алгоритма в SNNS (GNU-тая разработка). Но если что говори, дам мыло или ICQ

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

>Мне понадобилась статья Мёллера и реализация этого алгоритма в SNNS (GNU-тая разработка). Но если что говори, дам мыло или ICQ

А то я не знаю что для этого надо... Есть и стать Мёллера (даже два разных издания), смотрел и алгоритм в SNNS, все равно что-то не то. Я даже более или менее знаю где трабла, но понять ее сути не могу. Так что ICQ очень бы пригодился! (мой ICQ: 158439855)

svyatogor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>2GladAlex: Я так понял, все НС вы реализовывали самостоятельно, с нуля? Или какими-нибудь библиотеками пользовались?

Сам с нуля, свои библиотеки

Самому интересно, до этого я только чисто теоретически работал с сетями в различных прикладных пакетах. Кстати, с SNNS не имели дело?

С него начинал - самая крутая по функциональности, даже круче коммерческих типа Trajan, но с жутко неудобным интефейсом - чисто Иксы и все ;-) Есть ее реализация на Java, которая удобнее, но хуже по функциональности и ,естественно, тормознее ;-) Нужно было вставлять ИНС в собственную программу, а в SNNS для этого ИМХО недостаточно возможностей. Кроме того моя библиотека, упрощенная до предела, получилась раза в 2 быстрее, что приятно отметить :-)

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

> На MS VC++ я сразу не собирался останавливаться: MFC

Qt. Ты же не бесплатно работаешь, надеюсь? Если все же хочется халяву, то wxWidgets. Если нужно все шустрое и мелкое, то WTL.

> кроме того BCC был тогда самой быстрой и удобной средой разработки

BCC (если ты имеешь в виду Builder) _никогда_ не был ни самой быстрой, ни самой удобной средой разработки. MSVC6 - вполне приличная IDE, и э то 98-й год...

> Кроме того меня интересует скорость работы floating point - не думаю, что MS быстрее.

А ты не думай, ты посмотри.

> А смысл "бенчмарку проганять"? Ясно и так, что Линукс быстрее, по определению, в разы (особенно файловая система) и проги на нем быстрее будут бегать.

Я плакалъ... ну вот откуда ясно, что линукс быстрее, да еще "в разы", да еще "по определению"? Смешно прямо... может внятно объяснишь, откуда такая информация, особенно если бенчмарки ты принципиально не гоняешь?

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от int19h

>Qt. Ты же не бесплатно работаешь, надеюсь? Если все же хочется халяву, то wxWidgets. Если нужно все шустрое и мелкое, то WTL.

Да при чем здесь это? ЧТо вы вечно все на деньги переводите? MFC я не собирался использовать по причине кривизны архитектуры, скорости и, главное, полное отсутствие portability.

>BCC (если ты имеешь в виду Builder) _никогда_ не был ни самой быстрой, ни самой удобной средой разработки.

Судя по всем обзорам в прессе, по опыту моих коллег, которыя я доверял, + моя собственная привычка к продуктам Borland именно так и было.

> MSVC6 - вполне приличная IDE, и э то 98-й год...

Сомневаюсь я однако. МЫ их и позже сравнивали - 2000-2001-м. Я уже не помню в чем там дело было, то ли в браузере классов, то ли еще в чем, но в МС многих фич Борланда не было.

>А ты не думай, ты посмотри.

МЫсль такая была. А зачем? Из праздного любобытства?

>Я плакалъ... ну вот откуда ясно, что линукс быстрее, да еще "в разы", да еще "по определению"? Смешно прямо... может внятно объяснишь, откуда такая информация, особенно если бенчмарки ты принципиально не гоняешь?

Такая информация из собственного опыта: специально после знакомства с Линуксом сравнивал аналогичные задачи в нем и в Винде:

1)файловая система в Линуксе минимум 2 раза быстрее, и это только на больших файлах, на маленких скорость копирования в винде может упасть до неприличных десятков килобайт (как на дискету блин)

2) скорость системных вызовов

3)скорость работы сети ты надеюсь не будешь отрицать: по опыту скорость передачи файлов NFS/smb98/smbXP 10-12/2.5-3.5/4.5 МБайт/сек. Обычно фильм в Линуксе мы перегоняем по сети за 50 сек, в Винде это занимает от 5 до 10 минут.

Вот это мои бенчмарки. Или может ты будешь утверждать, что у Винды хорошая архитектура, на которой стоит учиться? Так как эта система спроектирована (криво) она не может быть более быстрой "по определению" ;-)

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

Сижу за линухом уже 5 лет, но никогда не воплю по поводу полной отстойности маздая (ядро NT-ей писали авторы VMS), "разы" значат лишь, что ты провёл неадекватный тест.

А можно поиметь твою библиотечку MLP? 6 лет назад я свою написал, интересно было бы сравнить заточку под перформанс твоей либы со своей (я скорости уделил пристальное внимание, тк мой шеф в то время на альфах обучал сетки написанные на фортране днями и неделями, а я его сетки уделал :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сижу за линухом уже 5 лет, но никогда не воплю по поводу полной отстойности маздая (ядро NT-ей писали авторы VMS), "разы" значат лишь, что ты провёл неадекватный тест.

Я тоже не воплю... уже ;-) но меня каждый раз вынуждают. А тесты вполне адекватны и реальны, 1000 раз уже проверяли: с глазами у меня все в порядке, с часами и с руками тоже ;-) Я говорю о том, с чем приходится иметь дело каждый день и никакие другие искусственные бенчмарки мне тут не нужны. Мало того, скорость сети и файловой системы в перечисленных мною случаях в Винде справедливы только если дополнительно никакие задачи не выполняются параллельно. И многозадачности там нет никакой, как бы они не кричали об этом с пеной у рта: стоит в win2k/XP запуститься антивирусу, например, или во время записи дискеты, то делать больше ничего в системе нельзя, тоже касается и записи CD-R, особенно если работает WinAMP - вероятность запороть болванку 50%.

>ядро NT-ей писали авторы VMS

И что и того? За 15-20 лет человечество ничего нового не придумало? Стоят у нас на работе эти поделия VAC/VMS. Купили в свое время за 500К$ - так и лежит мертвое железо, никто так и не разобрался с ними толком. Хотя возможности на тот момент у них были не плохие: файловая система с версиями, 32 разряда, оконный интерфейс (1989-1991). В VMS ядро не интегрировано с графикой.

>А можно поиметь твою библиотечку MLP? 6 лет назад я свою написал, интересно было бы сравнить заточку под перформанс твоей либы со своей (я скорости уделил пристальное внимание, тк мой шеф в то время на альфах обучал сетки написанные на фортране днями и неделями, а я его сетки уделал :)

А твою? ;-) Я еще не решил, что с ней делать: то ли в коммерческий оборот пустить, то ли под GNU GPL (что более желаемо). Но идея проста: веса ИНС представлены трехмерным массивом, смещения - 2-х мерным (в SNNS сложная ссылочная структура, что вполне оправданно). Инициализация/обучение/рассчет выхода ИНС - обработка посредством 2-3-х вложенных массивов. SCG - batch (пакетный) метод, поэтому работает сразу со всеми весами и смещениями, заложенными в одномерный массив (вектор).

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>(ядро NT-ей писали авторы VMS), "разы" значат лишь, что ты провёл неадекватный тест.

Микроядро всегда будет медленней vs. Linux-type kernel - это слова Торвальдса. Теперь спорь с ним, а не со мной. А про скрорость в разы я имел в виду не ядро (ЧИТАТЬ НУЖНО ВНИМАТЕЛЬНО!!!), хотя оно быстрее (не знаю правда на сколько), а скорость сети и файловой системы, ну и мнгогозадачность сюда, пожалуй, добавим.

GladAlex ★★★★★
() автор топика

Чем Gtk не угодил - непонятно... Думаю, исключительно издержки привычки к ООП, которые редко оправдываются. Под Gtk писать проще и оно прозрачнее. Да и с памятью можно аккуратно... А gtk++ нету. Есть Gtk+ и Gtkmm (что есть просто ОО обертка вокруг gtk, что хорошо, ибо позволяет мешать сишный и плюсплюсный код, и не строгать объектов для сложения двух чисел). Так что, красивость и плюсплюсность - не самое оно. Я отказался от qt именно из-за прожорливости ресурсов и гемора при привычном программировании (потоки, синхронизация, память). Элементарный пример гемора от ОО - <a href=http://www.vtk.org>VTK</a>. Классная вещь, но на разбирательство и выяснение откель у чего растут ноги - основное время. При наличии полной документации и чтения книги. Простые вещи - на "ура". Чуть серьезнее - гемор. Так что респект тем, кто не забывает и традиционное (си). Ибо на вкус и цвет товарищща нэт, а даунгрэйд из С++ не получается, библиотеку не попользуешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>тоже касается и записи CD-R, особенно если работает WinAMP - вероятность запороть болванку 50%.

бред

>gcc vs. BC++Builder (MS Visual C++, подозреваю, еще тормознее) быстрее icc компилера пока еще не придумали.

derevo
()

>А смысл "бенчмарку проганять"? Ясно и так, что Линукс быстрее, по определению, в разы (особенно файловая система) и проги на нем быстрее будут бегать.

Что-то мне подсказывает, что газотурбинным двигателям скоро наступит пи;%ец, коль программу диагностики для них писал вот такой "специалист". В наше время таким доверяли только написание программ типа "Hello World", и иногда, в виде исключения, "Крестики - нолики".

PS Дорогой GladAlex, ты скажи, где установлены эти твои газотурбинные двигатели. Я буду это место обходить за три мили.

Jew
()
Ответ на: комментарий от derevo

>тоже касается и записи CD-R, особенно если работает WinAMP - вероятность запороть болванку 50%.

>бред

Рябята, ну чего вы на меня набросились? ;-) Я ж не с чужих слов все это придумал, я это все наблюдаю ежедневно и неоднократно.

>А смысл "бенчмарку проганять"? Ясно и так, что Линукс быстрее, по определению, в разы (особенно файловая система) и проги на нем быстрее будут бегать.

>Что-то мне подсказывает, что газотурбинным двигателям скоро наступит пи;%ец, коль программу диагностики для них писал вот такой "специалист".

Все познается в сравнении. Может про себя чего интересного расскажете, например, почему такой злобный? обидел кто? Я, например, ВУЗ по ИТ-специальности с красным дипломом окончил. Кроме всего прочего успели научить, что единственная ОС - это UNIX(Linux,IRIX,AIX,Solaris,etc,etc,ect). Или вы меня убедите, что МС операционки научилась писать? Ее поделия не подпадают ни под одно определение ОС - так запускалочка вроде ДОСа. Даже на этом форуме неоднократно пробегали новости с тестами, в которых Линукс вставляет Винду в разы. Проверить мои слова легко: скопируйте файл-фильм 700 М NFS<->NFS(Linux) и smb<->smb(Win) и ставните, тест N2: возмите копию к.-л. сайта(объемного) с кучей мелких файлов и скопируйте из одного каталога в другой и засеките время, если вы повторите эту операцию по сети под виндой, то я вам не завидую: терпения не хватит.

Простите если кого обидел. Знаю, что давно пора прекратить поднимть подобный флейм, но не могу еще сдержаться иногда. Но я над этим работаю ;-)

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

А на вручении красного диплома Вам не рассказали о том, что существует _масса_ файловых систем под линукс и под виндовс, с очень разными свойствами и характеристиками ? И соответственно, далеко не факт, что некая абстрактная линуксовая файловая система "в разы" быстрее виндовой. Что меряем? ExtFS с NTFS ? Или FAT c Reiser FS? А на каких файлах ? На одном 80Гб или на 80 тысячах 10кб? А что мы с ними делаем ? Копируем, стираем или перемещаем? Ась?

А про то, что нет универсальных операционных систем на все случаи жизни Вам на вручении не рассказывали ? Нет ? А про то, что разные задачи решаются с привличением разных средств, в том числе и разных операционных систем, рассказывали ? Или Вы готовы воткнуть линух в компьютеры управления ядерными энергоустановками и космическими аппаратами ? А может его воткнуть в медицинские системы поддержки жизнедейтельности ?

Знаете, меня порой забавляют IT-пионеры с огненым взором, упёртые фанаты определенных операционных систем, языков программирования, текстовых редакторов, etc. Только вот улыбка грустная выходит. Потому как значительная часть этих пионеров, через некоторе время, вынуждена развозить пиццу или торговать в ларьке. Очень мало места для таких фанатиков в современном IT-мире. Исчезающе мало, я бы сказал, так как сегодня негибкий ITшник = хреновый ITшник.

Jew
()
Ответ на: комментарий от Jew

Раскажите пожалуйста про массу файловых систем под винду. Что касается второго обзаца, то в этих областях надо либо что-нибудь реалтаймовое, а если таймшаринг, то очень надёжное (не виндовс ;) (если нет внешних условий))

>Знаете, меня порой забавляют IT-пионеры с огненым взором, упёртые фанаты ... языков программирования

фанатов ц я ещё могу понять, но фанатов бейсика -- нет.

> текстовых редакторов

Я тоже не люблю вимеров. ;)

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Раскажите пожалуйста про массу файловых систем под винду.

NTFS5, NTFS, FAT32, FAT16

>Что касается второго обзаца, то в этих областях надо либо что-нибудь реалтаймовое, а если таймшаринг, то очень надёжное

Вот именно. Есть задачи, где более уместен какой-нибудь там QNX, есть задачи, где прекрасно ведет себя виндовс, есть задачи, где рулит линукс. Всему свое время и место.

>фанатов ц я ещё могу понять, но фанатов бейсика -- нет.

А я вот не могу понять ни тех, ни других. Да, у каждого почти есть любимый язык, но тупо замыкаться на нем нельзя. Иначе будешь сидеть в ларьке.

Jew
()
Ответ на: комментарий от Jew

Даже если считать фат32 и фат16 файловыми системами на массу эти 4 всё равно не тянут.

>есть задачи, где прекрасно ведет себя виндовс

Это какие?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jew

Мне почему то кажется, что с нами общается бородатый дяденька - решивший прикинутся чайником и выслушать то, что он и сам прекрасно понимает. Он просто "прикалывается" так. Но про "разы" и "гораздо" он всетаки загнул наверно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>>есть задачи, где прекрасно ведет себя виндовс

>Это какие?

Развлечения.

anonymous
()

мы тестили (конечно чисто по приколу) gcc 2.96 (по-моему, давно это было) - vs6sp5 - bc 5.0 (по-моему) - icc 6.0. На всяких математических штучках - матрицы и т.п. всё самописное и поэтому не особо отлаженно, так что результаты just for fun :). Победил как не странно vs6, далее не сильно отставая gcc и icc. bc кое-где отставал в разы. в инете есть несколько "тестов" различных компиляторов, там результаты с нашими кое-где совпадали :). на ixbt есть серия статей spec2000 (сравнение vs6.0 vs.net icc 6.0 & 7.0) на rsdn есть про оптимизацию различных компайлеров. gcc хороший компилятор, но к сожелению ещё не лучший.

vtVitus ★★★★★
()

Сборка KDE 3.3 выйдет только вместе с FC3, так как ИМНО никто не будет его компилировать под старые либы. Я просто взял из RC FC3 kde 3.3 и обновил оттуда же:
compat-libstdc++-devel-8-3.3.4.2.i386.rpm libgcc-3.4.1-9.i386.rpm
compat-gcc-8-3.3.4.2.i386.rpm cpp-3.4.1-9.i386.rpm libstdc++-3.4.1-9.i386.rpm
compat-gcc-c++-8-3.3.4.2.i386.rpm gcc-3.4.1-9.i386.rpm libstdc++-devel-3.4.1-9.i386.rpm
compat-libstdc++-8-3.3.4.2.i386.rpm gcc-c++-3.4.1-9.i386.rpm
Все нормально пашет. Меньше глюков стало.

Дайте ссылку на иконки Noia для KDE. Красивая штука. У меня в Firefox и Thunderbird стоят.

kenneth ★★★
()
Ответ на: комментарий от Jew

>NTFS5, NTFS, FAT32, FAT16

ну и кто здесь пионэр ??

anonymous
()

2GladAlex:

всего лишь надо поставить драйвера и включить DMA под виндовс. она еще могла портить болванки в 95 году, но сейчас - извините, но не поверю. Сколько раз уже просили записывать диски (линуксоиды все никак не могли починить записывалку на дебиане, пришлось забрать драйв себе) - поставишь и забудешь, дальше продолжаешь работать (ну оракел там, idea - не мелкие апп, цпу любят). Вспоминаешь, только когда за диском приходят...

Единственная неприятность наблюдалась с целиком, который с 128кб кэша - явовские приложения на нем тормозят безбожно.

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

WindowsUser - Сказочник. Что ХР что Вын2К стабильно портят болванки на компаковском пролианте... и это на сертифицированном железе заточенном под винду (или винда под железо)...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Win2000 вообще не занимается записью CD-R (поддержка записи появилась только в WinXP) - так что все притензии к используемому совту. Лично у меня при использовании Nero и под WinXP и под Win2000 на разных устройсвах (филипс, плекстор, лж и нонаме) проблемы отсутсвуют вообще. Так что точить надо не винду и не железо, а ... руки.

gggg
()
Ответ на: комментарий от Jew

> NTFS5, NTFS, FAT32, FAT16

млин, ну что ж ты так лоханулся, FAT12 то забыл!

Spectr ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> WindowsUser - Сказочник. Что ХР что Вын2К стабильно портят болванки на компаковском пролианте... и это на сертифицированном железе заточенном под винду (или винда под железо)...

/dev/hands почини. Можно еще /dev/head/brains на новые заменить. А лучше /dev/admin/student проагрейдить на /dev/admin/professional

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

>> WindowsUser - Сказочник. Что ХР что Вын2К стабильно портят болванки на компаковском пролианте... и это на сертифицированном железе заточенном под винду (или винда под железо)...

>/dev/hands почини. Можно еще /dev/head/brains на новые заменить. А лучше /dev/admin/student проагрейдить на /dev/admin/professional

Резковато сказано, но верно. В виндах с записью болваней нынче проблем нет абсолютно. Вообще, многое из прозвучавшего можно отнести к win9x, но никак не к win2000/XP (на счет NT не знаю - не испытывал). Многозадачность вполне прилична (неидеальна, но и не плоха). Да, в 9х дефрагментатор или что-либо еще требовательное к диску/процессору могло сделать работу невыносимой. Сейчас же таких проблем нет.

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от gggg

>Win2000 вообще не занимается записью CD-R (поддержка записи появилась только в WinXP) - так что все притензии к используемому совту. Лично у меня при использовании Nero и под WinXP и под Win2000 на разных устройсвах (филипс, плекстор, лж и нонаме) проблемы отсутсвуют вообще.

Тем не менее мы все это наблюдаем на работе постоянно. У нас есть очень опытные пользователи Win2K/XP, которым вполне можно доверять. Записываем мы исключительно Nero. ПК: 1) Intel MB + Sony CD-R/RW 2) Gigabyte VIA + AOpen CD-R/RW. Болванки регулярно порятся. На XP (сам лично наблюдаю, т.к. писать больше негде) после записи 2-х болванок нужно перезагружать комп, иначе 3-я запорется "к гадалке не ходи" ;-)

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

>Многозадачность вполне прилична (неидеальна, но и не плоха). Да, в 9х дефрагментатор или что-либо еще требовательное к диску/процессору могло сделать работу невыносимой. Сейчас же таких проблем нет.

На работе стоит выделенный ПК для работы в Интернете под win2k. Скачал я как-то свежий OO - на 10 минут пришлось пойти попить чаю, работать было невозможно т.к. резидентный антивирус начал его проверять. После старта пары закачек в IE смотреть страницы или закачать что-либо еще не представлялось возможным (потом я Firefox туда поставил ;-). Где же тут многозадачность?

Часто сравниваю работу пользователя Линукс и Виндовс: у первого открыто до 20 и более окон (по себе знаю ;-), а у второго от силы два,если открывает третье, то закрывает одно из двух первых даже если оно вскоре может понадобиться. Спрашиваю, зачем? - Привык, или повесится, или будет тормозить. Где же тут многозадачность?

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

2GladAlex:

ок, ок... продолжайте работать на линукс, только не волнуйтесь так - а то инфаркт будет.

Зы: Давно не слышал такого бреда про перезагрузку после записи дисков :). Рассказать про аптайм больше месяца домашнего компа (стэнд-бай, ессно, используется)? Его к тому же ребенок постоянно мучает (мучала, сейчас охладела). Ну и работа тоже дома иногда - при наличии 756 мб памяти загрузка часто под гиг.

Увольте лучше своих "опытных" пользователей и переинсталлируйте винду - там небось так накосячено, что хрен разберешься...

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsUser

> Увольте лучше своих "опытных" пользователей и переинсталлируйте винду - там небось так накосячено, что хрен разберешься...

Вновь соглашусь. Нет-нет, увольнять-то никого не надо, но у себя я это железно заметил: где у народа прав больше, чем просто user, там обычно творится нечто ужасное. Устроился работать, в первые месяцы за***ли - то не работает, это не идет. Искренне изумишься (намедни настроил), исправишь - через три дня там же что-то еще... В пересчете на всех юзеров по 2-4 жалобы в день. В конце концов утомились, похерили старую политику (прежнего сисадмина тоже можно понять - Matrox RT.X + Premiere 6.5 под ХР не идут с правами пользователя, нет доступа к железу) и посносили ХР, заменив на 2000 (к нему драйвера от Матрокс уже были хорошо отлажены и "устаканены") и поотбирав у пользователей все права на фиг. Враз наступила тишина и благодать, причем наиболее счастливые существа - юзеры. А нас оставили наконец в покое.

Недостатки виндов очевидны, но и позволить _так_ поносить оффтопик тоже не могу :) Недостатков по отношению к Линуксу весьма много: вынь требует постоянного ухода (без Ontrack Fix-It Utilities - никуда: хорошо выгребает сор из реестра :), требует тщательного подбора ПО (не дай бог поставить что-то нестабильное, или наоборот непоставить более стабильное, чем ПО "из коробки" :), очень хреново становится когда наставишь много программ (здесь сильно вредит ориентированность виндов на домохозяек - все без исключения считают, что их программа должна сидеть в автозагрузке и выскакивать словно чертик из коробочки в тот момент, когда ей это покажется нужным :), многие разработчики стремятся к созданию комбайнов "все-в-одном" - получается нечто на редкость неудобное и монстроузное (Real player 10 и иже с ним), невозможно по-человечески диагностировать неполадки (ни журналов, ни debug сообщений в программах), громоздкая архитектура, справка - комикс с картинками... бррр.

Но все это лечится аккуратным подбором ПО. Я сиживал в виндах более чем по полгода и был очень доволен, а переставлял только ради какого-нибудь эксперимента. И так в течение последних 3 лет. Ну или почти :) Иначе, будь я совсем счастлив, что бы я тут сейчас делал? :)))

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

А, да, подытожить забыл :)

В общем, работать в оффтопике можно вполне... правда... за******* за ним ухаживать, вылизывать его, а он без этого никак не может :)

LexxTheFox ★★
()
Ответ на: комментарий от LexxTheFox

>ок, ок... продолжайте работать на линукс, только не волнуйтесь так - а то инфаркт будет.

Ок не буду волноваться ;-)

>Нет-нет, увольнять-то никого не надо, но у себя я это железно заметил: где у народа прав больше, чем просто user, там обычно творится нечто ужасное.

Да и расскажите мне пожалуйста: почему в винде под юсером не могу убить собственно ручно созданный процесс? пишет - у вас недостаточно прав - отстой!

>Недостатки виндов очевидны, но и позволить _так_ поносить оффтопик тоже не могу :)

:-))))

>Недостатков по отношению к Линуксу весьма много: вынь требует постоянного ухода (без Ontrack Fix-It Utilities - никуда: хорошо выгребает сор из реестра :), требует тщательного подбора ПО (не дай бог поставить что-то нестабильное, или наоборот непоставить более стабильное, чем ПО "из коробки" :), очень хреново становится когда наставишь много программ

Согласен, и перечисленными утилитами я не владею (2 года уже с виндой не работаю). Ваш список недостатков можно перечислять долго. Но я все время спрашиваю: ради чего весь этот гемор? ;-)

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

> Согласен, и перечисленными утилитами я не владею (2 года уже с виндой не работаю). Ваш список недостатков можно перечислять долго. Но я все время спрашиваю: ради чего весь этот гемор? ;-)

Список неполон, это верно. А насчет гимора: ну нет в Линуксе разработок от Pinnacle и поддержки их железа. Нет поддержки Matrox, нет такой вещи как Digiton DT-FM. Поправьте меня если я не прав. Есть множество людей (монтажников, художников 3D графики и прочих), кого учить работать в Линукс слишком долго и дорого. Для них созданы в меру глючные :), но легкие в освоении инструменты.

LexxTheFox ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.