Будни. Изучаем Python.

Как там у питона со скоростю обстоят дела в последнем релизе?

Точно так же как и в предпоследнем. Питоновцев скорость ниипет.

Ага - вот так и получаеться кодеры... нет бы сначала годик на асм потратить, потом С/С++ пару лет поизучать, написать что-то более крупное нежели hello world, а потом уже за более высокий уровень браться. А если сразу с паскаля на первом курсе на питон перескакивтаь - имхо ничерта хорошего не выйдет.

Помню, один человек на полном серьёзе мне говорил: "Нафига всякие языки программирования, когда в 1С Бухгалтерии есть встроенный язык на котором можно всё написать". Гыгыгыгы.

Товарищ, ты не прав. Ни в чём. Начинать надо с математики, а скорости компьютера всегда не хватает. Даже в приложениях "сверхвысокого" ;-) уровня.

>Как там у питона со скоростю обстоят дела в последнем релизе?

Лучше чем у некоторых. http://psyco.sourceforge.net/

Приятно то, что люди пытаются учиться кодингу в любых его проявлениях... тем более никто не знает - Может быть этот товарищ знает и Си и все остальное Ж)
Имхо шот не очень уже тем что КДЕ, а Питон... ну не мой язык.

По-моему, это GNOME, а не KDE...

Поясняю. Жизнь нынче такова, что умение программировать нужно очень многим специалистам, которые работать пойдут совсем по другой специальности. И для обучения таких людей - которым компьютер просто должен "решить задачу" Питон идеален.

Если учить программиста-кернелхакера, то да, данный подход спорен.

Но статистику или, скажем, аналитику Питон - то что доктор прописал. Не зря он у этой среде популярен :)

> Помню, один человек на полном серьёзе мне говорил: "Нафига всякие языки программирования, когда в 1С Бухгалтерии есть встроенный язык на котором можно всё написать". Гыгыгыгы.

О, я кажется тоже знаю этого человека =)

ой да точно... ну не юзаю нито ни другое - мне сложно их отличать Ж)

>нашёл я в сети замечательный сайт: http://www.python.org

Маладца! Тебя ждет еще много открытий :)

а про питон рекомендую http://diveintopython.org/

Цветовая гамма симпатишная, а всё остальное нет.

В частности, нахрена столько иконок? Они вообще не нужны. Чтобы что-то запустить надо всё сворачивать, находить нужную иконку, всё разворачивать обратно. Данунах. Кейбиндингами быстрее будет.

Текстовый редактор --- не emacs и не vim. В топку!

Трей перегружен. Зачем тебе постоянно мониторить погоду. Утром в окно (дырку в стене, а не в контекст сообщений графической подсистемы) посмотрел и хватит!

"США" --- это язык такой? Или адрес проживания? Или политические пристрастия? Мальчики кровавые (сербские там, или иракские) не снятся? :-D

Тебе не говорили, что косить под макос уже не модно?

И что это за идиотская панелька внизу место занимает? Во первых она вообще не нужна, но если без кнопки "Пуск" тебе жизнь не мила сделай его самопрячущимся.

P.S. Я не слишком агрессивен?

все неплохо только в 2.3.4 уже есть boolean тип вместо написания def func(a): if a==1: .. then .. используй bool(a)

> Плюс к этому динамическая типизация переменных,

Иногда это бывает минусом.

> плюс никакой компиляции (которая при современных скоростях, приложениях сверхвысокого уровня -- после WM, например, НАФИК никому не нужна)

ИМХО для промышленных нагрузок, при переработке большого объема разнотипного траффика интерпретируемые языки, очень сильно проигрывают языкам низкого уровня.

There is no silver bullet. There is no spoon!

Не слушай никого, замечательный язык, я, например, его знание прекрасно сочитаю с C++, ну а в качестве IDE попробуй всетаки Emacs + ECB, рекомендую.

>ой да точно... ну не юзаю нито ни другое - мне сложно их отличать Ж)

а что лезешь тогда - если не знаешь ?

[trying again due to text formatting problems]
Учите лучше Лисп, господа :) Тут вам и динамическая типизация,
и REPL, и CLOS с generic functions и multimethods, расширяемый
синтаксис => поддержка декларативных конструкций, а ещё...

;; "диалог" с Аллегро
CL-USER> (declaim  (optimize speed
                             (safety 0)
                             (space 0)
                             (debug 0)))
T
CL-USER> (defun my-func (x)
           (declare (fixnum x))
           (the fixnum (1+ x)))
MY-FUNC
CL-USER> (compile 'my-func)
MY-FUNC
NIL
NIL
CL-USER> (disassemble 'my-func)
;; disassembly of #<Function MY-FUNC>
;; formals:

;; code start: #x2083517c:
   0: 83 c0 04    addl    eax,$4
   3: f8          clc
   4: 8b 75 fc    movl    esi,[ebp-4]
   7: c3          ret
; No value

Т.е. по желанию можно либо писать a-la Python/Perl/JavaScript etc.,
не думая о типах и тому подобной фигне, а в тех местах, где нужна
скорость, можно задекларить типы - и получится неплохо
оптимизированный исполняемый код. Итог: все преимущеста скриптовых
языков, уникальные фичи Лиспа (CLOS, defmacro, condition system, ...),
плюс возможность при необходимости писать высокопроизводительный код
без использования внешних модулей на C/C++/asm/etc. Пример: библиотека
регулярных выражений CL-PPCRE ( http://www.weitz.de/cl-ppcre/ )
обходит по скорости движок регулярных выражений перла
( http://www.weitz.de/cl-ppcre/#performance ) при почти полной
совместимости синтаксиса.

2anonymous (*) (01.03.2005 15:59:12)

А почему, например, не Haskell?

Лиспятину все же тяжко читать местами.

Вот метод класса с картинки: class system(rwXML): def TestToFileBeing(self): FileExistsTest = path.exists(filename) if FileExistsTest == 1: return 1 else: return 0

блин, это как же это всю "малину" питона (да, впрочем как и C/C++) можно разбубонить до непонятно чего ??? Если уж и стоят руки на написание бесполезных методов класса, то уж сделать это надо как-то поприятнее:

class SuperSystem(rwXML): def TestToFileBeing(self): return path.exists(filename)

А при таком раскладе смысл данного метода сводится к нулю... а может быть м смысл самого класса [SYSTEM] ??? с наследованием от rwXML ???

мил человек! Лисповые программы, должны сочинять лисп-программы, а НЕ люди! если ты этого до сих пор не понял - ты ничерта не знаешь лисп. А человек с сколь-либо разветвленной лисп-программе, разораться не может.

а автору начального сообщения: всё правильно, никого не слушай. Питон очень удачный язык, и кстати, как человек реально использовавший его как рабочий язык в обучении школьников и студентов, могу чётко заявить: непроизводительные потери времени на этапе обучени минимальны, можно быстрее "давать" методики построения алгоритмов и переходить к "математике". Плюс, питон вынуждает думать в объуктном стиле, н попадаешь в паскаль-бэйсиковскую ловушку, когда перейти к объектной парадигме уже пракртически невозможно (при этом на этом же языке без проблем работается и в фуекциональном, и чисто объектном стиле).

Любителям скоростей: после отладки на питоне (если уж написаных на C/C++ модулей, вдруг, не хватает), легко переписать код на C++. Код ОТЛАЖЕНЫЙ, практически лишёный невыявленых ошибок!

/GL

> на этом же языке без проблем работается и в фуекциональном

Не очень. У него с tail-recursion проблемы. Хотя основные принципы объяснить можно, но на практике следует задумываться о глубине вложенности.

python - нормальный язык, постоянно пользую как калькулятор и для решения задач по математике, одно плохо - до сих пор ни одна система проверки олимпиад по информатике не поддерживает python, а на C/C++ писать мат. код - ужас. Зачем стрелять по воробьям из пушки??

>Не очень. У него с tail-recursion проблемы. Хотя основные принципы объяснить можно, но на практике следует задумываться о глубине вложенности.

У stackless python таких проблем нету.

>Любителям скоростей: после отладки на питоне (если уж написаных на C/C++ модулей, вдруг, не хватает), легко переписать код на C++. Код ОТЛАЖЕНЫЙ, практически лишёный невыявленых ошибок!

Это практически теряет смысл при наличии Psycho и Pyrex. И вообще, проблемы быстродействия Питона сильно надуманы врагами.

>мил человек! Лисповые программы, должны сочинять лисп-программы, а НЕ люди! если ты этого до сих пор не понял - ты ничерта не знаешь лисп. А человек с сколь-либо разветвленной лисп-программе, разораться не может.

Вот здесь http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/emacs-devel это расскажите. Будет отличный анекдот к 1 апреля.

запарили спамеры лиспа

Cybem: emacs -- только один, и не самый "впечетляющий" пример использования лиспа. Ещё раз: поинтересуйся историей создания, и *реальными* примерами использования Лиспа. Прежде всего, это средство искусственногг интеллекта, и лисп-программы, должны писать "программы". Живой пример: спектроскопическая система автоматической расшифровки и подгонки спектральных линий "wolf", ИАО СО РАН.

/GL

>> Синтаксис, по сравнению с тем-же Delphi/Kylix/ObjectPascal -- просто замечательный. Плюс к этому динамическая типизация переменных, плюс никакой компиляции (которая при современных скоростях, приложениях сверхвысокого уровня -- после WM, например, НАФИК никому не нужна), плюс растущее как на дрожжах Russian Community...

Вы перечислили достоинства Perl. Против Python не имею ничего против, на вкус и цвет..., как говортится.

>> Синтаксис, по сравнению с тем-же Delphi/Kylix/ObjectPascal -- просто замечательный.

> Вы перечислили достоинства Perl.

Ага, в особенности синтаксис :). Основное достоинство синтаксиса, конечно, это использование всей ASCII, язык, не использующий хотя бы один символ, никуда негодиЦЦа

>Имхо шот не очень уже тем что КДЕ

А мне показалось, что это Gnome

Замени лучше "/home/"+UserName... на "~/" :) А то как-то неправильно, да и вообще, вписывать строковые константы в код... Не, код должен быть универсальным и красивым :) Тут он красивый, неспорю, но вот об универсальности.... Да и констатнты глаза режут ;)