Ночные программизмы

Шрифты норм.

вечернее дописывание утилиты kill

С нуля или доработка гнутой? И что было добавлено?

вечернее дописывание утилиты kill

А что, если не секрет, ты именно допишешь?
А оксиген с greybird не сочетается.

С нуля. Интереса ради. Дописывание, ибо ещё не все 28 сигналов реализовал на тот момент. Добавлено 12 сигналов. Оттестирую - в гит пойдёт.

А про гнутые было где-то на хабре про нечитаемость того, что написано. Но правда не из-за стиля форматирования, о чём так любят поохать(мне вообще фиолетово, как текст отформатирован, лишь бы логичен был), а из-за некомментированности неочевидных моментов, большой длины кода, запутанности.

Поэтому пытаться понять исхходники ГНУ - занятие неблагодарное.

А так, - пишу в своё удовольствие, заодно не забываю С и логику развиваю. Всё хорошо.)

Белые цифры часов на белом фоне — это что-то новое.

Страшненько.

Про белые часы на белом фоне уже сказали.

вечернее дописывание утилиты kill

А что там писать-то?

Шрифты чем-то на маковские похожи.

Коррекную обработку опций. Утилитв должна одинаково воспринять опции -s HUP, -SIGHUP, -HUP, -1, и даже -sIgHuP Не всё так просто, как кажется на первый взгляд. И да, если интересно. что должна уметь сия утилита «по минимуму», то почитайте здесь: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/nframe.html Том Shell & Utilites, раздел Utilites.

Логотип совместимости (комментарий)

Вот годная GTK2/GTK3 тема.

и даже -sIgHuP

Руки. Отрывать.

А вообще, глянь на сорс busybox kill и не страдай фигней.

ШГ.

А оксиген с greybird не сочетается.

Плюсую.

эээ. лучше bsd-шный имхо

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/basedefs/signal.h.html

Отрывать. Пользователю, кто это напишет. Но я ж не знаю, что за идиот будет за компом?

Вот видно, что вы никогда не изучали ни психологию, ни педагогику. А я изучал и то, и другое. Поэтому просвещу: из того, что просмотрено, - запоминается 10-20%. А из того, что сделано самим - 80-90%. Всё ещё думаете, что лучше просто смотреть чужой код?

Народ: отвыкайте от ШГ, «несочетается» и «вот тебе нормальная тема». У всех разные вкусы. Для меня всё прекрано сочетается. Поэтому спасибо за советы, но мне они глубоко бесполезны, ибо и так нравится.

Так ты решил показать скриншот википедии? Кроме неё вижу только неизменяемую тему хром* и ужасающую панельку.

Всё ещё думаете, что лучше просто смотреть чужой код?

reuse, not rewrite.

Повторное использование не предполагает изменений этого кода. То есть, - обучающего эффекта ноль целых, фиг десятых.

Переписывание с нуля с периодической сверкой со стандартом, и, если уж совсем тяжко, - с исходниками существующих реализаций, как раз несёт этот обучающий эффект. Пойми: мне пох на то, будет ли это использоваться. Это нужно, в первую очередь, мне.

Хорошие шрифты.

что просмотрено, - запоминается 10-20%. А из того, что сделано самим - 80-90%. Всё ещё думаете, что лучше просто смотреть чужой код?

Ты переписываешь все программы в которых хочешь разобраться?

Ш не Г, панелька - ужос, белый текст на белом фоне - непонимание... Глаза ломаются от такого же.

Кому как.) Если занимаешься любительской астрономией, - белое на белом счиается нормальным.) Ибо при визуальных наблюдениях увидеть слааабенькую голубнькую звёздочку на черном небе, пусть даже в телескоп уметь надо. Зрение тренируется на ура.