1. Не вижу явного преимущества. Наверное, это больше дело привычки.

2. Неужели все те показания так важны?

1. Если у вас много схем, то в кракозябрах легко запутаться и они никак не выделяются (в оригинальном dwm стиль у схемы такой же как у тега) — приходится тратить доли секунды на поиск и распознавание. Человекочитаемые названия + выделенные на фоне тегов = профит.

Повторюсь, это сугубо моё мнение. Я просто им поделился.

2. Они важны, когда нужны. Собственно, в этом совет вынести их в отдельный статус и заключался.

неплохо, но в чём преимущество dwm перед awesome?

и ещё: скриншот несодержательный. такой балшой картинка из-за панельки в 14 (или сколько там?) пикселей. хоть бы лор преукрасил стайлишем, штоле.

Третий совет родился: основной статусбар продолжает мониторить CPU/mem usage, loadavg, температуры чипов и др, но показывает их тогда и только тогда, когда они превышют некоторое значение — этакая нотификация юзера о перегрузке/перегреве. Ну и, желательно, выделять эти нотификации желтым или оранжевым цветом.

Фото

но в чём преимущество dwm перед awesome?

Давайте не будем холиварить. Пост о другом был.

и ещё: скриншот несодержательный. такой балшой картинка из-за панельки в 14 (или сколько там?) пикселей. хоть бы лор преукрасил стайлишем, штоле

Я вообще хотел только верхнюю часть запостить, ибо только о ней я веду речь. Но ЛОР меня заебал своими сообщением, что размер картинки не подходящий (хотя удовлетворяет указанным требованиям). Увеличил картинку, добавив всё, что ниже — запостилось нормально. Так вот наговнокодили.

Давайте не будем холиварить. Пост о другом был.

вопрос не ради холивара, а чтобы понять, чем он так хорош, что его пользуют. лично я ниасилил, поэтому и переполз на последний.

Лично мне в dwm нравится его конфигурабельность. Исходники, во-первых, малы, обозримы, написаны в хорошем стиле (+ используются профиты C99) и так, чтобы их легко было править и изменять под себя. Даже стандартная настройка предполагается через правку сишного хидера, а кто хочет большего, может легко изменять и сам код.

Грубо говоря, dwm — это просто шаблон динамического (!) тайлового (!) менеджера, на основе которого можно создавать свой. Например, можно добавлять свои схемы размещения — промо в виде сишной функции.

awesome я не пользовался, но, как понимаю, это более user-friendly клон dwm, уже с внешними конфигами. Наверное, тоже хороший. Вообще, динамический тайловый менеджер — это больше идея, нежели реализация. Реализовать хоть на хаскеле можно (xmonad).

вот! именно поэтому-то я и не осилил dwm — из меня программист, как из говна пуля. а так, да, интригует. только не осилю, сей не знаю.

А я не ниасилил awesome и остался на dwm. И конфиг проще, и необходимых мне фич больше. Простой и функциональный.

Если у вас много схем, то в кракозябрах легко запутаться и они никак не выделяются

4 схемы, никак не выделяются, отображаются значками. Схемы отличаю по расположению окон, так что и значки редко когда нужны.

конфиг проще, да. луа это АДЪ.

1) не нужно

2) писал подобное с использованием multiplexer https://github.com/qbbr/dzenbar

// неплохо, но в чём преимущество dwm перед awesome?

скорость, так как нет lua конфигов, чистый C && remake =)

// и необходимых мне фич больше

в awesome их гораздо больше

чистый C

я уже отметил этот момент.

скорость

Ну это только если вы на древних пеньках работаете. Даже на своём старом celeron 800mhz я не замечал разницы между dwm и xmonad. Даже если на питоне написать, будет так же летать. Тайловые менеджеры по сути довольно простые программы и работы в реальном времени выполняют не так много — тормозить там нечему.

Скорость имеет смысл сравнивать только у раздутых десктопных сред типа KDE (да и там, большую часть тормозов занимают прорисовка декораций и всякая служебная хуйня, а вовсе не размещение окон).

На вкус и цвет фломастеры разные

// На вкус и цвет фломастеры разные

что есть в DWM, чего нет в awesome?

// Даже на своём старом celeron 800mhz я не замечал разницы между dwm и xmonad.

лолшто?) xmonad слишком толстый, чтоб его сравнивать с DWM, разумеется startup намного медленнее...

// Даже если на питоне написать, будет так же летать

ага, видел я этот Qtile, спасибо не надо. Ещё на PHP или nodejs можно написать, будет так же летать?)))

// Скорость имеет смысл сравнивать только у раздутых десктопных сред типа KDE

ну да, xmonad то у нас прям само пёрышко...

# aptitude install xmonad
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:        
  ghc{a} ghc-doc{a} ghc-haddock{a} libbsd-dev{a} libghc-mtl-dev{a} libghc-mtl-doc{a} libghc-random-dev{a} libghc-syb-dev{a} libghc-transformers-dev{a} 
  libghc-transformers-doc{a} libghc-utf8-string-dev{a} libghc-x11-dev{a} libghc-x11-doc{a} libghc-x11-xft-dev{a} libghc-x11-xft-doc{a} 
  libghc-xmonad-contrib-dev{a} libghc-xmonad-contrib-doc{a} libghc-xmonad-dev{a} libghc-xmonad-doc{a} libgmp-dev{a} libxt-dev{a} xmonad 
0 пакетов обновлено, 22 установлено новых, 0 пакетов отмечено для удаления, и 9 пакетов не обновлено.
Необходимо получить 77,2 MB архивов. После распаковки 504 MB будет занято.
Хотите продолжить? [Y/n/?] n

на таком мониторе в фреймовых менеджерах нет смысла в принципе. На скриншоте тупо браузер и панелька, скрин ниачем.

xmonad слишком толстый, чтоб его сравнивать с DWM, разумеется startup намного медленнее...

Стартап тайм я не считаю. Запуск оконного менеджера не такая частая операция, чтобы считать там секунды. На поссать уходит времени больше.

В процессе же работы на не совсем древних компах разницы не будет. По крайней мере я не замечал на уже упомянутом селероне.

ага, видел я этот Qtile, спасибо не надо.

Я не пробовал — не знаю. Но вам верю, спорить не буду.

Необходимо получить 77,2 MB архивов. После распаковки 504 MB будет занято.

Разница в том, что для сишного dwm всё необходимое уже на любой системе есть. Ну ладно, хаскель жирнее, но погоды это не делает.

на таком мониторе в фреймовых менеджерах нет смысла в принципе

Вы про размер? Если да, то это дело вкуса. Лично мне даже на 8" андроидном планшете часто хочется разделить экран, чтобы два приложения видеть сразу. А на ноутбучных и десктопных дисплеях я без тайлинга вообще работы не представляю.

На скриншоте тупо браузер и панелька, скрин ниачем.

Опять. Я бы с радостью, но энтот ваш ЛОР один статусбар загрузить не разрешает, без картинки совсем — не разрешает тоже

Что есть в awesome, чего нет в dwm и что по-настоящему *нужно*?

Вопрос без сарказма. Я awesome не юзал, мне действительно интересно.

Про внешние конфиги можете не писать. Я в этом фичи не вижу. Во-первых, какая в жопу разница, си редактировать или луа. (Си даже лучше, ибо его знают все.) А во-вторых, какая в жопу разница, компилировать или интерпретировать — конфиг всё равно пишется примерно один раз и потом правится чуть чаще чем никогда.

Си?

Ты этот выхлоп читал? Большую часть занимает транслятор хаскеля. А сам xmonad достаточно мал.

// Ты этот выхлоп читал?

да

dwm значительно быстрее.

К тому же он собирается даже с помощью musl. Насчет осома не скажу.

Дефолт

1. …

Кэп?

2. …

Бесполезная информация не нужна.

а зачем показывать браузер с ЛОР-ом? выложил бы картинку с одной только панелькой, делов-то

Хмм..

а зачем показывать браузер с ЛОР-ом? выложил бы картинку с одной только панелькой, делов-то

А Вы, Батенька, большой оригинал, раз не умеете читать ветку сначала. ;)

По сабжу - годно, главное-ведь что-б самому удобно было.

Что за расширение рядом с GMail Checker?

Скриншот с ЛОРом печалит. А dwm мне стал как родным. Сейчас правда не им пользуюсь, но меня всё задолбало, не могу без dwm. Может тоже скрин выложу.

Кто-нибудь испытывает проблемы с SDL и gajim в dwm?

>особенно если монитор не шибко большой, напр. ноутбук

На современных ноутбуках широкоформатные дисплеи, так что не вижу в этом проблемы.

И где нибудь выложил бы патчи и код.

Так верстают только мудаки

Интригует.

Вообще, неплохо бы скриншот, на котором у тебя собственно тайлинг. Я вот тоже в awesome наблюдаю у себя тягу к схеме «один тег - одно окно», а это ведь не самое интересное применение тайловым WM. Может, всё же сподоблюсь dwm пощупать, идея захардкодить всё нужное на Си и не плодить внешние конфиги мне симпатична.

Я вот тоже в awesome наблюдаю у себя тягу к схеме «один тег - одно окно», а это ведь не самое интересное применение тайловым WM

Почему? По-моему самая вменяемая модель. Позволяет моментально собрать нужный вид через подключение тегов и тут же вернуться к основному окну. По-другому я и не представляю как в dwm/awesome работать.

Math Anywhere.

«один тег - одно окно»

Неудобно, особенно когда окон много. Но даже когда окон много, они имеют естественную группировку на основании того, должны или не должны они добавляться/убавляться в вид одновременно. Вот это теги.

dwm это не только тайлинг, но и динамика (первая «d» в dwm). В частности, теги не статичны. В процессе работы можно присваивать/удалять теги к окнам и строить виды из нужных тегов. Теги — не рабочие столы. Сами теги тоже можно менять в реальном времени (есть патч на офсайте для переименовывания тегов).

Да и назначение тегов вовсе не ограничивается сборкой из них вида. Тег — это произвольный user-defined флаг, который можно присвоить любому окну (как вручную, так и автоматически через Rules в конфиге). Например, у меня тег 9 имеет у меня нестандартное назначение — это флаг «невидимости». У некоторых приложений есть окна, которые я не хочу видеть вообще. Например, Control Panel в Eagle. Я просто добавил в Rules правило, устанавливающее на нелюбимые окна тег 9.

На современных ноутбуках широкоформатные дисплеи, так что не вижу в этом проблемы.

Да, но отображать всё и сразу тоже не комильфо. Загрузка процессора, свободная память, батарея и пр. IMHO нужно показывать только если оно зашкалило, либо по требованию (когда просто интересно). «no mail» в статусе — это особый юмор. Часы — это единственное, что должно быть в статусе всегда, ибо нужны часто и непредсказуемо. Кроме часов по дефолту ничего нет. Села батарея — появилось уведомление в статусе. Пришла почта — появилось уведомление. loadavg зашкалил — появилось уведомление. И т.д.

Когда нам просто интересно (например, интересно название песни, которая сейчас играет или текущий loadavg) — кликаем на статус / жмем хоткей и видим расширенный статусбар.

IMHO удобно.