Рабочее место хикки v.2021

Экраны матовые, это хорошо. А то штор вообще не наблюдаю.

Шторы бы не помешали, но пока обстоятельства складываются так что все время есть куда в другое пустить свой скромный бюджет, а когда бюджет есть - то нет времени этим заняться. А хочу я не шторы а жалюзи.

Экраны я даже и не задумывался какие. Я даже думал что они глянцевые, но сейчас погуглил и в картинках глянцевые уж слишком отражающие, так что да, скорее всего у меня матовые, но почему то я думал что матовые выглядели бы с огромным зерном, которое влияло бы на изображение. Но нет, не влияет вроде. Видимо это просто мой старый фотоопыт. Я просто видел глянцевую и матовую фотобумагу, и видимо проецировал этот опыт и на мониторы :)

На самом деле это я для фотографии так сделал. А в повседневности я мониторы закрываю двумя туристическими (достаточно большими) ковриками (у них одна сторона это фольга, а другая черный пенопласт такой) - они полностью закрывают и мониторы и пространство вокруг них. И можно норм работать даже когда Солнце. Но на фото выглядит не красиво, и для фото я их убрал.

А переходник DVI to VGA не вариант был?

К сожалению не было такого варианта. Например к моей предыдущей видеокарте можно было подключить два VGA монитора, один по vga, другой через переходник DVI(DVI-I)->VGA. Но в новой только DVI-D.

А в самом ps почему нет поддержки RAW? Недавно столкнулся и очень удивился. Попросили с этим помочь…

На самом деле RawConverter это компонент Фотошопа. Почему той системе о которой вы говорили его не было, не знаю, может быть дело в версии фотошопа (не полная). Я пользую CS6 (13.0) - одну из последних версий, которой можно владеть (позже Адоб отменил продажу Фотошопа и прочего CS софта, и можно только подписываться на использование).

Ну и на самом деле в Лайтруме и Фотошопе один и тот же РавКонвертер (бэкенд), а фронты у Шопа и Лайтрума разные, да, у Лайтрума покрасивше, зато Фотошоповский, имхо, эргономичнее. Но правда история действий удобнее в Лайтруме. Впрочем ничего не мешает «проявить» в Лайтруме и в контекстом меню открыть в Фотошопе... Удобно.

Вот пруф что РавКонвертер компонент Фотошопа (т.к. при его работе даже нет отдельного бинарника, и ProcessExplorer указывает на бинарник Шопа)

Я вот помню раньше через экран не смарт телефона проверял пульсацию яркости мониторов. Сильно мерцает, значит что-то с дровами или разверткой… А этот прибор что даст?

К сожалению там не в развертке дело и не в дровах а в самой технологии, т.е. это не дефект а фича (просто за счет шим (мерцания) реализовать регулирование яркости - дешевле для производителя, чем реализовывать настоящую регулировку снижением свечения), т.е. не только oled, но даже иногда ips могут таким грешить.

Прибор измерит уровень пульсации, а дальше можно сделать выводы стоит брать или нет. Есть таблицы допустимых мерцаний (как европейские нормы, так и не менее строгие ещё Советские по СанПиН). Ну и есть особо чувствительные к этому люди (например как я), и если бы был прибор я бы смог измерить частоту мерцания того экрана (на который болели глаза) и понять что вот такой вот и близкий к нему показатель мне не приемлем. Некоторые люди не могут переносить даже то что по СанПиН приемлемо.

Впрочем может быть я и не особо чувствительный, а просто в своё время мне такой телефон от Асус попался, что я не мог в него смотреть без боли в глазах, и пришлось его возвращать в магазин. С тех пор я и узнал впервые про ШИМ в экранах. Но к слову у меня есть телек Сонька, т.к. он oled то тоже ШИМ, но его мерцания на такой частоте что я норм в него могу смотреть, долго и без боли.

Всякая аналогия ложна. Аналогия, не оригинал. Тему сменили вы, уйдя от неугодной вам истории и исторических фактов.

Вымирающий вид.

Тему сменили вы, уйдя от неугодной вам истории и исторических фактов.

ну что, мне показать тебе с цитатами, что это было не так?:) пожалуйста:

мое сообщение об историческом факте: Рабочее место хикки v.2021 (комментарий)

сразу за этим твое сообщение о гравитации: Рабочее место хикки v.2021 (комментарий)

Вот возникнет у вас в голове идея, что вы неподвластны гравитации, и это факт, и может случиться беда.

по-моему это аналогия))

ты отказываешься рассуждать на своем же поле?) потому что выходит что-то не то?) хомячка вытряхнули из его норки)))

Если вы выйдете в окно, не существующая гравитация вас покалечит.

При чём гравитация то ? Во время падения тело будет в свободном падении, находится в инерциальной системе координат. Гравитация это не сила, гравитонов нет.

Ну в ужас аркхема может быть вполне увлекательно в одиночку играть. Берёшь столько детективов, сколько хочешь и играешь сам с собой. Я бы так и делал если бы у меня была эта игра.

Давно на неё смотрим, но пока так и не купили. Стоит?

Годная игра для компании гиков. Достаточно интересная и даёт много пространства для кооперации. Для такой компании например с которой ты бы стал играть в D&D. Для рандомной компании нормисов - не очень, им она покажется скучной. Одна катка может идти несколько часов (чем больше народа тем дольше), и правила игры не самые простые (== не умещаются на одной странице). А ещё нужен довольно большой стол чтобы разложить поле, карточки детективов, карточку древнего и колоды карт. А ведь есть ещё дополнения, которые расширяют поле.

Читал твой опус. До вот этого места вроде как было ещё более менее адекватно.

Неправы белые. Это реакция буржуазии на свержение советами временного правительства. Ведь только они, хрустобулочные господа, могут царя свергать, а не это пахотное быдло и матросня. Террор начали белые в ответ на революцию. Красный террор - это был ответ на белый террор. Вынужденная контрмера. Если ищете виноватого - это к ним.

А вот это уже абсолютно спорное мнение, которое ты пытаешься выдать за факт. Не надо так.

точнее силы притяжения существуют между всеми телами, состоящими из атомов

Необязательно из атомов. На фотоны тоже действует гравитация. На всё, что обладает массой (а масса это то же самое что энергия).

гравитонов нет

некоторые теории квантовой гравитации вполне себе предполагают наличие гравитонов. а иначе - что является квантом гравитационных волн?

да, конечно.

А вот это уже абсолютно спорное мнение, которое ты пытаешься выдать за факт. Не надо так.

hikikomori создает свою уютную норку не только в помещении, как на скриншоте, но и в голове. здесь выбор в конце концов между норкой и депрессией. абсолютно по-человечески.

У фотонов массы нет.

Массы покоя нет. Но фотоны никогда не бывают в покое. Фотоны обладают энергией, а значит и массой.

Идиотское определение массы, оно ничего нового не добавляет кроме лишнего слова и коэффициента из фундаментальной константы к понятию энергии.

Масса покоя и есть масса, остальное от лукавого.

некоторые теории квантовой гравитации вполне себе предполагают наличие гравитонов.

Не составляет труда придумать любую теорию, которая будет предпологать что угодно. Вопрос в доказательности.

что является квантом гравитационных волн?

Ничего, ибо неизвестно. Сами по себе гравитационные волны под большим вопросом, приборы которые их «обнаруживают» слишком примитивны и косвенным образом улавлювают «что-то». Связь этого улавливаемого «чего-то» и «гравитации» условна, и на самом деле высосана из пальца.

Вообще ОТО не предполагает силы тяжести, она как бы не нужна.

Гравитация в ОТО это не сила, а скорее явление. Нет силы которая тебя тянет на заемлю когда ты падаешь с окна, потому что это не ты падаешь на землю, а земля движется к тебе на встречу.

В близи массивных тел пространство-время искажается, из-за искажения происходит эффект который можно ошибочно считать «притяжением», но нет. Ты так же движешься по «прямой», но так как пространство-время искревлино орбита смещается и ты «врезаешься» в планету. Она тебя не притягивает.

Это бред. Большая часть массы обычных тел (например тебя) - это энергия частиц в атомах и ядрах этих тел. Масса покоя всех этих частиц (она же Хиггсова масса) составляет лишь малую долю.

Вообще ОТО не предполагает силы тяжести

Да, но ОТО ничего не знает о квантовом мире и не совместима с современными квантовыми теориями. То что существование гравитонов не доказано не значит что можно уверенно утверждать, что их нет.

Масса покоя и есть масса,

В рамках физики Ньютона.

остальное от лукавого.

Да, и его зовут Энштейн.

А кто сказал, что масса аддитивна?

Ну и где вот здесь написано, что это масса покоя измеряется?

где в рандомной ссылке из инета, которую я считаю за ниспосланные скрижали написано

А должно? Ты для разминки вместо рандомных pdf’ов из интернета можешь начать с педивикии. Там сейчас это всё неплохо разжёвано.

А вот это уже абсолютно спорное мнение, которое ты пытаешься выдать за факт.

Совершенно верно, спорное мнение. Ведь белые начали террор задолго до революции, так же как и красные. Начало красного террора можно проследить в первых покушениях на царя и его министров, когда революцией вообще ещё не пахло, а покушения эти были реакцией на политику правящего класса и катастрофическое положение рабочих и крестьян, т.н. простого народа.

И, да

Это реакция буржуазии на свержение советами временного правительства. Ведь только они, хрустобулочные господа, могут царя свергать, а не это пахотное быдло и матросня.

это тоже спорно, ведь русская буржуазия была настолько политически безвольной, импотентской, массой, что даже не способна была, в отличии от пролетариата, определить себя как класс. А потому и не смогла взять власть в свои руки и организовать свой террор. И постреволюционный белый террор проходил скорее под лозунгами «За царя и отечество» чем «За капитализм и парламент», что какбэ тоже намекает на то, что, приди белые, без помощи иностранного капитала, снова к власти, они бы снова поставили царя на правление.

ссылка на ПДГ

рандомная ссылка

Ну вот у нас Particle Data Group стали теперь рандомным источником.

В педивикии:

The concept of «relativistic mass» is subject to misunderstanding. That’s why we don’t use it. First, it applies the name mass – belonging to the magnitude of a 4-vector – to a very different concept, the time component of a 4-vector. Second, it makes increase of energy of an object with velocity or momentum appear to be connected with some change in internal structure of the object. In reality, the increase of energy with velocity originates not in the object but in the geometric properties of spacetime itself

Вообще задай себе простой вопрос: какое новое знание нам даёт концепция массы, которая зависит от скорости движения?

Это у тебя какая-то особая форма игнорирования реальности или что? Если тебя действительно интересует ответ на этот вопрос, то достаточно последовать моему совету выше. Поскольку у тебя не получилось это сделать с первой попытки, то скорее всего не получится и со второй, поэтому я тебе помогу в меру своих скромных сил и любезно предоставлю ссылки, содержащие в разумных объёмах ответ на твой вопрос:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_в_специальной_теории_относительности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

концепция массы, которая зависит от скорости движения?

Причём тут это вообще?

А, вы по-английски только писатель и не читатель? Ну тогда вот вам из вашей же второй ссылки:

Понятие «релятивистская масса» подвержено неправильному пониманию. Вот почему мы его не используем. Во-первых, он применяет название «масса», принадлежащее величине 4-вектора, к совершенно иному понятию - временной составляющей 4-вектора. Во-вторых, увеличение энергии объекта со скоростью или импульсом кажется связанным с некоторым изменением внутренней структуры объекта. На самом деле рост энергии со скоростью происходит не в объекте, а в геометрических свойствах самого пространства-времени

Ты с чем споришь-то? С голосами в своей голове?

Я думал мы тут твой тезис

Фотоны обладают энергией, а значит и массой.

обсуждаем.

Очевидно, ты используешь здесь в качестве определения массы массу релятивистскую. Я утверждаю, что это определение излишне. Достаточно лишь концепции инвариантной массы, и проще именно её называть массой, а релятивистская масса есть энергия частицы, домноженная на константу (которую вообще можно положить равной единице) — никакой новой информации этот термин не несёт.

А как понимать тогда это:

В рамках физики Ньютона.

остальное от лукавого.

Да, и его зовут Энштейн.

А как понимать тогда это:

В рамках физики Ньютона.

Пчёл выше излагает концепцию, по которой у фотона нулевая масса. Эта концепция возможна только в рамках СТО. Если ты хотел поспорить с самой концепции релятивистской массы, то заходить надо было с термина «инвариантная масса», а не с получившегося у тебя отрицания идеи эквивалентности массы/энергии.

Совершенно верно, спорное мнение.

это тоже спорно

если ты посмотришь мои сообщения hiki в этом треде, то любые взгляды на историю - это чье-то мнение и чья-то оценка. поэтому споры об истории по большей части лишены всякого смысла.

Я согласен с тем что ты сейчас написал, но у меня есть некоторое недопонимание:

Первое: Кто такой пчёл? (у меня аватарки отключены)

Второе: > заходить надо было с термина «инвариантная масса»

Да, я (выходит что неудачно) обострил терминологический вопрос о разнице между релятивистской массой и инвариантной массой, и я пытался высказать eternal_sorrow, что использование релятивистской массы вместо инвариантной не несёт новой сущности, скажем так, а вносит лишь дополнительную путаницу.

З. Ы. Так а в чём спор?

Совершенно верно, спорное это тоже спорно

А что если спорно утверждение о спорности, тогда оригинальное утверждение может быть не спорным?

да, для кого-то может быть не спорным.

Вы как один тип с пробиркой в ООН, приводите цитаты словно веский аргумент. И что? Я ещё раз могу в прах разбить ваше утверждение

я готов признать факт только как…

Гравитацией. Впрочем вы уже мой ответ на ваше сбщ привели.

Ваши убеждения оторваны от реальности в которой мы живём, и которую невозможно игнорировать. Факт, что вас заживо сжигают нацисты в доме профсоюзов в Одессе 2 мая (доказанных 45 заживо сгоревших) сложно воспринимать как…

чистую идею, что-то о чем мы имеем представление, но с чем никогда не сталкиваемся на деле,

Они столкнулись с огнём и гравитацией, хотя с ваших слов это не существующая аналогия.

ты отказываешься рассуждать на своем же поле?) потому что выходит что-то не то?) хомячка вытряхнули из его норки)))

Я вас уже многократно разгромил на вашем же поле вашим же оружием, много моих утверждений и тезисов вы не смогли опровергнуть либо просто проигнорировали. Не скажу кто там хомячок, но вы сферическим конём в вакууме отказываетесь признавать факты, только чистые идеи. Тут только гравитация вернёт мечтателя на землю. Но это хорошо, что вы можете мечтать, и суровая реальность всё ещё не явила конкретно вам звериный оскал капитализма. Я рад за вас, однако будет ли так всегда? Wake up, username, the Matrix has you.

Смысл придираться к «гравитонам»? Продолжим, когда падение обсуждаемого тела, имеющего массу в условиях гравитации закончится.

Я так делал, даже литературно записывал:

"В Неименуемом, где я проводил поиски улик в доказательство существования мифа,  на меня напал, возникнувший буквально из ниоткуда, пёс Тиндалоса, о котором я читал в библиотеке Мискатоникского университета в запрещённом Некрономиконе. Эта бестия была слишком сильна, чтобы я мог сразиться с нею своими скромными силами, более того, я был сильно напуган исходящим от неё потусторонним ужасом. А когда она двинулась ко мне, от ужаса и зловония меня вывернуло наизнанку, я не выдержал и побежал!
Ноги мои подгибались, я бежал сперва на четвереньках, затем сумел подняться, и помчался во весь опор. Я наверное кричал, не помню. Пришёл в себя я в каком-то ужасном месте, на неприступном острове.  И там, как продолжение кошмара, на меня снова набросились какие-то твари, потревоженные моим вторжением.
Больше я ничего не помню, очнулся я уже в больнице. Мне сказали, что рыбаки увидели меня на берегу и принесли сюда. Сейчас я привожу свои записи в порядок, чтобы уже к вечеру продолжить поиски, мне кажется времени почти что не остаётся. Даррел, мой компаньон, скоро занесёт чистую одежду и саквояж с более действенными вещами, например с динамитом. Эти существа очень живучи. На этом пока всё, кажется я слышу его шаги в коридоре..."

Это простое описание механики - ход, встреча с монстром, урон, уклонение, опять монстр в новой локации, потеря здоровья и критическая потеря рассудка, больница, пропуск хода, соединение со вторым игроком.

В кооперативную игру ещё куда ни шло, а как играть в Ярость Дракулы решительно недоумеваю. Я одновременно должен знать, куда иду, как Дракула, и не знать этого, как охотники. Пробовал провоцировать шизофазию рандомным перемещением игроков, но это не то.

Ужас Аркхема настоятельно рекомендую! Но мне понравилась только редакция с большим игровым полем, а последняя редакция с тайлами не зашла. Кстати в сети есть сканы, можно начать знакомство с них, а потом решать покупать или нет.

Докажите мне обратное, поцитируйте, с интересом почитаю.

И постреволюционный белый террор проходил скорее под лозунгами «За царя и отечество» чем «За капитализм и парламент», что какбэ тоже намекает на то, что, приди белые, без помощи иностранного капитала, снова к власти, они бы снова поставили царя на правление.

Ничего подобного. Далеко не все белые и сине-бело-малиновые в крапинку в едином порыве были за вернуть царя. Большинство хотело просто какое временное правительство, а там уже подумать. Это хорошо отражено в детском фильме Новые приключения неуловимых.1968:

когда хору заказывают спеть гимн «б-же, царя храни», кто-то кричит из зала «Да здравствует парламентская республика!» и начинается мордобой)

Да, даже в детском кино проблемы срача внутри белого движения отражены, настолько это было известным фактом. И срачи эти длились до WW2, когда одни. кричавшие хоть с чёртом, лишь бы против большевиков, прошли служить к Гитлеру, а другие, кому за Державу было обидно - в РККА или к союзникам.

Очевидно, ты используешь здесь в качестве определения массы массу релятивистскую

Если ты про сложную формулу с корнем из v^2/c^2 в знаменателе, то нет. я про E=Mc^2

приводите цитаты словно веский аргумент. И что?

то, что ты отказываешься от своих слов:) вот что) сначала ты приводишь аналогию, потом говоришь, что так нельзя) то просишь процитировать, то отказываешься признавать цитаты)

Я ещё раз могу в прах разбить ваше утверждение

тогда почему не разбил?? вот, я же тебе ответил, а ты сказал, что это аналогия, и ты мол выше этого.)) ответь мне на сообщение тогда:))

Рабочее место хикки v.2021 (комментарий)

Докажите мне обратное, поцитируйте, с интересом почитаю.

Вы как один тип с пробиркой в ООН, приводите цитаты словно веский аргумент. И что?

лллогика:)

Они столкнулись с огнём и гравитацией

и зеленый цвет они тоже видели, да? при том, что цвет с твоих же собственных слов существует только «в обычном понимании».

хотя с ваших слов это не существующая аналогия.

ты просто не хочешь или не можешь понимать то, что я на самом деле говорю.

У тебя скорость света же константа, тогда зачем тебе эта M?

Так а в чём спор?

Вот именно.

У тебя

А у тебя нет?

тогда зачем тебе эта M?

Как минимум для удобства. Когда мы говорим в контексте гравитации, то мы привыкли считать, что для гравитационного взаимодействия нужна масса. Но по сути говоря, это не важно. Масса эквивалентна энергии и в квантовой механике зачастую массу частиц измеряют в электронвольтах - единицах энергии.

Изначально спор произошёл из моего тезиса что не только барионная материя участвует в гравитационном взаимодействии, а любая. Всё что обладает энергией, обладает и массой, а значит может в нём участвовать.

нацисты в доме профсоюзов в Одессе 2 мая

нацисты

Ты уверен в этом?