Рабочее место хикки v.2021

Жаль! Я надеялся с твоей помощью прояснить для себя некоторые моменты, но ты сливаешься буквально на всех вопросах.

ты, наверное, не весь тред читал, а только последних пару страниц, да? я начинал с понятия факта вообще.

Конечно любой воспринимаемый человеком факт - это продукт интерпретации ощущений, которые мы получаем как последствия каких-то объективных событий.

И вот эти объективные события и есть тот идеальный, абсолютный, истинный факт.

а твои сновидения - это идеальный или не идеальный факт? объективное событие?

Приведите побольше таких фактов, очень интересно. Свободного рынка не существует.

В сравнении фактов проступает истина. Про опрос свидетелей слышали ведь. А вы предлагаете игнорировать очевидные факты просто потому, что якобы есть и другие мнения. Это и есть газлайтинг, тут я с оппонентом из лагеря пубертарианцев согласен.

Троцкий не всегда был иудушкой)

Тут в двух словах не выложишь, я по этому вопросу смотрел часов овер 20 лекций, и выписок не делал. Список составьте, кого Сталин лично за ужином съел. Почитайте за что каждого, и какой у покойного был послужной список. Выяснится внезапно, что многих надо было отстранять раньше, не пришлось бы стрелять. Троцкого поставили на лыжи после неудачной попытки переворота, Ежов пососал пулю по заслугам за перегибы с чистками, его миньоны и большая часть невинноубиенных своими же большевиков - превысившие свои полномочия и получившие по рогам. Берию оклеветали и по быстрому грохнули, чтобы не опровергнул обвинения. Надо брать конкретный случай и рассматривать что по нему есть. Так за всё разом даже профильные историки по истпарту не скажут.

У меня вообще профиль не по политической истории, а по эволюции материальной части и боевого применения ДПЛ (подводных лодок) от ПМВ до ХВ. Так что вместо этого могу предложить мою статью, как журнализды рождают мифы, и как зная историю, которую отрицает crypt, можно узнать правду: https://pikabu.ru/story/u31118198c363_ili_kak_zhyoltaya_pressa_vyidumyivaet_istorii_6740300

Троцкого поставили на лыжи после неудачной попытки переворота,

Очень странно. У меня информация, что Троцкий был в левой оппозиции и именно с силового подавления демонстрации этой оппозиции, на годовщину Октября в 27 году, начинается эра Сталина и репрессий. Сталин, понятно, убрал всех оппозиционеров в первую очередь.

Дальше идут мои попытки играть в психолога. Это мои личные размышления. Может у кого-то уже было - я не встречал.

Есть мнение, и Троцкий об этом пишет, что у Сталина было больное самолюбие. Он ненавидел людей умнее себя и имевших «глупость» показать это в его присутствии. Хз, может быть. Но вот чего у Сталина не отнять - он был революционером, занимался подпольной работой, чалился по тюрьмам. Он, 100%, имел классовое чутье. Когда, на место большевиков, в партию и партийный аппарат пришли карьеристы, часто дети кулаков, Сталин прекрасно понимал с кем он имеет дело. И потому легко пускал их в расход, в духе «незнаешь матан? в биореактор, быдло!». Он их просто не жалел как классовых врагов, пусть даже и работавших на него, и знал, что такую сволочь нужно держать в «ежевых рукавицах». Про душевные метания Сталина опустим…

Но это всё мои домыслы. Стоит так же почитать Зощенко, Ильфа и Петрова (их фельетоны) что бы получить представление о культуре населения в то время.

Недавно вспомнил, что смотрел давно один старый советский фильм (он ещё немой был!). То ли «Коммунарка» то ли «Коммунистка» назывался- не вспомнить сейчас. Нужно обязательно найти его будет. Сюжет о том как одна коммунистка, воевавшая на фронтах Гражданской войны, осядает в какой-то коммуналке и соседи у неё, в основном, мещанское быдло, шушукающееся о ней за её спиной… Может знаешь такой фильм?

а твои сновидения - это идеальный или не идеальный факт? объективное событие?

Солипсизмом балуешься? =)

Естественно, сновидения - факт и даже факт идеальный, если они хорошо помнятся. Но факт чего именно дальше подсказывает логика. То что снился сон - факт. Что именно в нем снилось - тоже факт. А вот где именно происходили снившиеся события: в голове или реально - это уже надо понять. Если понимаешь, что сон, то значит только в голове, хотя конечно во сне могут найти отражения и какие-то происходившие реальные события или работа мысли, как приснившаяся Менделееву периодическая таблица.

Так что собственно все мои слова в предыдущем сообщении в силе.

И какой же процент населения ты в итоге в «сволочь» записал? 90%, 80%? Вообще забавно как «настоящие» борцы за народное счастье зачастую демонстрировали ненависть к народу, а по стране прокатывались и крестьянские и рабочие восстания, что даже не особо и скрывалось, о этом например даже в ПСС Ленина есть - т. 45, стр. 275 - 294 (статья «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции») и в значительной мере из-за этого возник НЭП.

Восстания рабочих против советской власти, кстати, начались еще в начале 1918-м года, еще даже белых толком не было.

Уже в 1921-м произошло восстание «гордости революции» - кронштадских матросов, довольно беспощадно подавленное.

Такие вот «перегибы».

По итогу, выходит, что все же советская власть с годами постепенно становилась значительно более мягкой, в том смысле, что меньше пафоса, ведшего к трагедиям стало, особенно в послевоенные годы, больше опоры на народ, а не только «сознательных», что и вызывает ностальгию по временам СССР. Но именно это ты и считаешь чем-то плохим, где же логика?

Кстати Ильин, которого вы отказались читать, и которого так любит Фигляр ПЖ и пропаганда РФ, писал, беспалевно так:

«Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения.»

Про определение фашизма писал Димитров:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

то есть вы, комплиментируя «белым», пусть на словах и отрицая Пиночета, неизбежно наступаете в коричневое говно.

Или неужели видный идеолог белоэмигрантского движения ошибался с таким сравнением?

Ну вот Деникин, к примеру, был яростным антисоветчиком, но в коричневое говно не вступал и даже во время ВОВ оказал помощь: на личные деньги накупил вагон медикаментов для Красной Армии. Была даже идея его наградить за это орденом, правда решили, что как-то оно уж слишком получится.

Многие же антисоветчики из тех, кто вступили все же поначалу не разобрались во что вляпываются, думали, что враг моего врага мой друг и жестоко ошибались.

Троцкий об этом пишет, что у Сталина было больное самолюбие.

Раздутый миф. Тем более, что Троцкий имел личный зуб за то, что ему не дали устроить переворот и поставили на лыжи. Я во многих источниках читал про манеру общения Сталина с конструкторами, писателями, режиссёрами. Такт, дипломатия, умение не давить авторитетом. Человеку с больным самолюбием это врядли по силам. Скорее маэстро Панасенков стерпит критику своей Первой Научной Истории про войну 1812го года)

Про немое кино Коммунарка не слышал, тоже интересно. Но сюжет знакомый, может в детстве видел да забыл. Вот мещанское быдло сейчас и ругает прежнюю власть, с руки которой кормилось, и без которой бы дальше холопов у барина не поднялось.

Знаю. Замаливал грехи, всё же остатки совести остались, отказаться, когда к нему фаршики приходили к себе звать.

«враг моего врага мой друг» – да, это крайне неразборчивая позиция.

Естественно, сновидения - факт и даже факт идеальный, если они хорошо помнятся. Но факт чего именно дальше подсказывает логика. То что снился сон - факт. Что именно в нем снилось - тоже факт.

а) что-то помнится, что-то нет, причем еще забывается. как провести границу между идеальным и неидеальным фактом по этому критерию? становится ли идеальный факт со временем неидеальным? черт! да у факта, оказывается, есть срок годности!)))

б) сновидение и то, что в нем снилось - это факт? hikikomori, смотри praseodim считает фактом («истиной») что-то сугубо субъективное, существующее в отдельно взятой голове!:) отличное начало. «Что именно в нем снилось - тоже факт.» - любую фантазию мы считаем фактом?:)

В сравнении фактов проступает истина.

- это зеленый?
- да, это зеленый!
- а ты как считаешь? похоже, на зеленый?
- да, абсолютно!
- ну тогда и есть зеленый!

хики, ты опять уперся в свое «обычное понимание».

кулаки, это теже микрофинансовые учереждения, вооруженные гопотой и защищен по закону от них ты небыл, от слова никак. В совецкое время, раскулачили - вывезли, через год они вернулись, деньги решают всё, местных управленцев купили. Второй раз, ротацию купленных управленцев, с более жесткими критериями кулака.

Поддержки кулаки в деревнях не имели.

что-то помнится, что-то нет, причем еще забывается. как провести границу между идеальным и неидеальным фактом по этому критерию? становится ли идеальный факт со временем неидеальным? черт! да у факта, оказывается, есть срок годности!)))

У факта нет срока годности, у возможности его знать в полноте общем-то есть, просто чего-то можем не знать.

сновидение и то, что в нем снилось - это факт? hikikomori, смотри praseodim считает фактом («истиной») что-то сугубо субъективное, существующее в отдельно взятой голове!:) отличное начало. «Что именно в нем снилось - тоже факт.» - любую фантазию мы считаем фактом?:)

Фактом является сновидение само по себе. Но если кто-то путает реальность и сон, особенно регулярно, то это уже психические нарушения.

И какой же процент населения ты в итоге в «сволочь» записал? 90%, 80%?

Я, вообще-то, про внутрипартийные отношения писал. А так, та сам можешь прикинуть, сколько народу ехало добровольно на соц.стройки, поднимать целину а сколько было приблатнённых и мажоров. Последних я всегда считал сволочами.

Вообще забавно как «настоящие» борцы за народное счастье зачастую демонстрировали ненависть к народу

Говоря языком дзен-буддизма, есть народ и есть народ, и это не одно и тоже.

http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/articles/article-354.htm

Уже в 1921-м произошло восстание «гордости революции» - кронштадских матросов, довольно беспощадно подавленное.

«Что оно означает? — говорил Ленин про Кронштадтское восстание. — Переход политической власти от большевиков к какому-то неопределенному конгломерату или союзу разношерстных элементов, как будто бы даже немножко только правее большевиков, а, может быть, и левее большевиков».

«Беспартийные элементы служили здесь только подножкой, ступенькой, мостиком, по которому явились белогвардейцы. Это неизбежно политически». (Ленин, речь на X съезде РКП 8 марта 1921 г., стенограф. отчет, стр. 19).

Дело шло в Кронштадте, как известно, не только о беспартийных: в восстании принимало участие много партийных матросов. Вместе с беспартийными они сдвинули власть с классовой зарубки. Кронштадтская форма «Термидора» — военное восстание. Но при известных условиях можно более мирно сползти к Термидору. Если кронштадтцы, партийные и беспартийные, под лозунгом Советов и во имя Советов спускались к буржуазному режиму, то можно сползти на термидорианские позиции даже со знаменем коммунизма в руках. В этом и состоит дьявольская хитрость истории.

Л.Троцкий

По итогу, выходит, что все же советская власть с годами постепенно становилась значительно более мягкой, в том смысле, что меньше пафоса, ведшего к трагедиям стало, особенно в послевоенные годы, больше опоры на народ, а не только «сознательных», что и вызывает ностальгию по временам СССР . Но именно это ты и считаешь чем-то плохим, где же логика?

Ты мешаешь всё в одну кучу. Какого пафоса, какие сознательные, какая ностальгия? Я всего лишь пытался понять, каково было общество в СССР во время прихода Сталина к власти, а также, что двигало им, его мотивы. Ты же затрагиваешь другие огромные пласты истории с которыми, опять же, нужно серьёзно разбираться.

Я во многих источниках читал про манеру общения Сталина с конструкторами, писателями, режиссёрами. Такт, дипломатия, умение не давить авторитетом. Человеку с больным самолюбием это врядли по силам.

Я тоже читал. Но откуда-то ведь взялся антисимитизм на официальном уровне, кто-то ведь выселял целые народы. Как это связать воедино? Что, опять бояре плохие а царь ничего не знал?

в натуре человека?

Конечно. Но природу человека мы изменить не можем. В отличие от общественно-политического устройства. Поэтому нужно стремиться к такому устройству, которое лучше соответствует природе человека.

ну я точно не знаю, вы же обсуждаете какие-то политвидео на ютубе.

Я ничего не обсуждаю. И уж точно не в видео

«нашлась» правильная идея организации общества

Я надеялся с твоей помощью прояснить для себя некоторые моменты

Задавай свои ответы, чо.

сливаешься

А это уже диагноз. Если у тебя в интернете кто то куда то «сливается», то вряд ли с тобой вообще возможен продуктивный диалог.

Свободного рынка не существует

Конечно, в условиях современных государств его не существует.

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.

Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.

Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.

Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.

После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.

Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.

А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.

Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.

Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.

Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.

Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит…

Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.

Или неужели видный идеолог белоэмигрантского движения ошибался с таким сравнением?

Конечно ошибался. Я не удивлюсь конечно, если среди белых кто то симпатизировал итальянским фашистам. Но грести под одну гребёнку всех - это просто логическая ошибка. И пропагандистский приём кстати, чем ты сейчас и занимаешься, осознанно или нет.

Ты уверен в том, что все, кого раскулачили, были теми, кого ты описываешь? А раз они вернулись, то значит раскулачивание было ещё и бесполезным в достижении поставленных целей?

Задавай свои ответы, чо.

Уже задавал. Откуда гарантии что каждый отдельный человек будет получать достойную зарплату, кто будет регулировать трудовые отношения, почему страховая компания не расторгнет контракт с тобой при первом страховом случае? Кто будет разруливать такие случаи при наличии свободного, неконтролируемого рынка и наличии отсутствия государства?

Рабочее место хикки v.2021 (комментарий)

Я вот уже не помню, взялось ли это до появления националистического государства Израиль или после. Скорее второе, как думаете?

Конечно, в условиях современных государств его не существует.

Да кто им даст. Вот отец купил смартфон от хуйвея, пришлось нести обратно, спасибо корпорации Бобра и их корпоративным войнам с хуйвеем. Без гуглосторов со своей версией ведра он даром не нужен, даже с костылём gcpaces. «Свободный рынок» это химера как пустой винчестер, очень скоро там будут большие файлы конкурировать кто больше сожрёт свободного пространства. Останется мало места и все начнут ныть об отсутствии свободного рынка пространства. Но сама по себе эта химера нужна только для того, чтобы её заполнить своей разросшейся тушей.

А вот то что крупный компании проигрывают мелким в условиях свободного рынка (то есть без поддержки государством) - это факт.

А факты будут? Я уже приготовился читать список успешных стартапов, нагнувших гугл.

Суд, очевидно.

Не будет. За такими фактами иди читай Фридмана.

И что? Внутрипартийная борьба. Значит ли это что все были плохие? Что Троцкий был неуиноват, Сталин ел детей, а Берия ловил школьниц? Про это дерьмо ещё Феликс Эдмундович Джержинский в последней речи прошёлся, ещё до того, как это стало мейнстримом.

Мы должны построить систему, в которой все люди будут равные права на достойную жизнь, обязанность быть людьми, принимать участие в своей судьбе, а не доверять это кучке чиновников, гед хорошие люди неизбежно будут сражаться с плохими. Бесклассовую систему без права частной собственности на средства производства, рождающие неизбежную эксплуатацию меньшинством большинства. Люди Земли должны отказаться от благ, получаемых путём угнетения одних людей другими. Это архиважнейший шаг в нашей эволюции как мыслящих форм. Можете даже назвать это не коммунизмом, а как угодно.

Я не удивлюсь конечно, если среди белых кто то симпатизировал итальянским фашистам.

да не кто-то, это мейнстрим. https://www.google.com/search?q=козаки+зигуют

Но грести под одну гребёнку

grep, он такой беспощадный) Не грести всех по однозначным маркерам это питать ложные иллюзии.

То есть вы что-то утверждаете, а на просьбу подтвердить свои слова примерами, посылаете меня читать Фридмана? А не пойти ли вам самому почитать Маркса?

Фактом является сновидение

Но если кто-то путает реальность и сон

а разве факт не является реальностью?

Фактом является сновидение само по себе.

а что значит «само по себе»? не мог бы ты пояснить.

Но природу человека мы изменить не можем. В отличие от общественно-политического устройства. Поэтому нужно стремиться к такому устройству, которое лучше соответствует природе человека.

ИМХО, что коммунизм, что либертарианство не очень-то этой природе соответствуют. По крайней мере неуниверсальны и не на продолжительный срок.

Коммунизм не учитывает «проблему безбилетника», а либертарианству нечего противопоставить военизированным группировкам. Одна из моделей появления государства, кстати, и называется «стационарный бандит». Предполагающая, что когда одну из таких группировок запирают на определённой территории, то она решает, что грабить подчистую невыгодно - нужно «оставить на прокорм и посев». Так и появляются налоги и государство.

А что еще может либертарианское сообщество противопоставить профессиональным военным? Только других (своих) профессиональных военных.

То есть в чистом виде оно нереализуемо, но как к некоторой абстрактной цели, думаю, к нему вполне можно стремиться.

Но природу человека мы изменить не можем. В отличие от общественно-политического устройства.

да ты и госустройство изменить не можешь=) оно что, поменяется от того, что ты на форуме трындишь?:) от власти ты сознательно отказался.)

Но природу человека мы изменить не можем.

если тебе не нравится мир, то всех людей изменить тоже не получится. но себя ты хотя бы можешь попытаться. ах, прости, ты же сам писал, что много лет уже собираешься с силами что-то сделать.)

То есть в чистом виде оно нереализуемо, но как к некоторой абстрактной цели, думаю, к нему вполне можно стремиться.

Я с этим согласен. Это называется «вынужденный минархизм». Я идеи анкапа поддерживаю, и считаю его идеалом, к которому нужно стремиться. Но так же вижу, что как минимум сейчас он нереализуем. А вот минархическое общество, постороенное на приципах «laissez faire» и «государства-ночного сторожа» создать возможно и нужно.

Суд, очевидно.

Но это же профитообразующее учреждение, в твоей парадигме, кто денег больше занёс - тот и прав. Или это как-то по другому работает?

Нет, если суд хочет чтобы в него обратились больше чем 1 раз.

Я идеи анкапа поддерживаю, и считаю его идеалом, к которому нужно стремиться.

На мой взгляд, это работает по аналогии с коммунизмом, т.е. не работает в отдельно взятой стране. Анкап должен взять и наступить на всей Земле. Но мне всегда казалось, что анархизм это следующая остановка за коммунизмом, т.е. ещё более высшая степень развития общества.

Читал как-то в книге «Война и революция в Испании» про деятельность анархистов - это просто цирк! Этот разброд ни к чему хорошему не ведёт.

А судьи кто?

Нет, если суд хочет чтобы в него обратились больше чем 1 раз.

И что это значит?

Мне понять нужно, а ты загадками разговариваешь.

А судьи кто?

Те, кому люди доверяют судить, те и судьи.

И что это значит?

То и значит. Если у суда будет репутация коррумпированного, никто не захочет в нём судиться.

работает по аналогии с коммунизмом, т.е. не работает

Я не мог этого не сделать… xD

Но мне всегда казалось, что анархизм это следующая остановка за коммунизмом

Ты под анархизмом здесь имеешь в виду анком. Анкап к нему отношения не имеет.

Но при анкапе коммунисты смогут жить привольно так как они хотят в пределах своих коммун. Никто не в праве им это запретить. Главное чтобы не навязывали свой образ жизни другим и не запрещали никому покинуть коммуну.

Главное чтобы не навязывали свой образ жизни другим и не запрещали никому покинуть коммуну.

А есть какое-то обоснование именно такого самоограничения вмешательства в чужие дела?

Покинуть можно с момента какого-то совершеннолетия? А если там калечащие практики над детьми (женское обрезание практикуемое кое-где на Кавказе, например). Почему защита детей от традиционных истязаний не тредусмотрена, а возможность выхода из сообщества после н лет - прописывается как нечто важное? В каких пределах либертарианское сообщество может устанавливать свои правила не только для себя, но и для своих детей?

Ты разве не знаешь как капитализм работает? Я не буду снова приводить эту цитату о том, что капитализм сделает за определённый процент прибыли.

Не будет выбора, в какой суд идти. Их будет 2-3, типа, конкуренция. И адвокаты, договорившиеся с судом о крупном проценте с дела, если дело рассматривается в этом суде…

Рассчитывать на то, что при экономической системе в основе которой лежит ПРОФИТ что-то будет работать честно и по правилам, при наличие отсутствия контроля - это ппц, наивняк.

Кто бы мог подумать, но гугл совместно с фейсбуком манипулируют рынком рекламы, чтобы получить сверхприбыль. (комментарий)

тех, кто вернулись повторно раскулачили, или расстреляли как рецидивистов. Перегибы были, но не часто. Я сам правнук одного кулака (он ещё был священником, подноготную не очень красивую знаю).

Второй прадед большее уважение вызывает, отморозок в стачках против царской власти, в кронштадтском мятеже против красной власти, успокоится не мог, посадили за то что анекдоты не правильные рассказывал.

Был и ещё один кадр, родственник портрет в эрмитаже, полный георгиевский кавалер, крестьянского происхождения, обласкан царской властью, так и красной властью, чёновские отряды возглавлял, умер в своей кровати уважаемым человеком, старым коммунаром, по рассказам родствеников был фанатиком коммунизма, коммунист украсть не может.

Я горжусь своими родствениками, хорошие и плохии они мои, они часть меня. И говорить что кулаки были святыми это кощунство, выбора раскулачивать, не раскулачивать у советов не было.

А есть какое-то обоснование именно такого самоограничения вмешательства в чужие дела?

НАП

Покинуть можно с момента какого-то совершеннолетия?

Ну тут сложный вопрос. В безгосударственном обществе некому устанавливать возраст совершеннолетия. Скорее всего это будет прописано в правилах самого сообщества. В крайнем случае когда ребёнок хочет покинуть сообщество (или просто своих родителей) раньше определённого возраста, думаю он может подать в суд.

Почему защита детей от традиционных истязаний не тредусмотрена

Кем? Кто будет её предусматривать если государства нет?

Но вообще, частной инициативой такие вопросы можно решать. Если общество в целом такую практику не одобряет, то кто то может подать в суд на членов такого сообщества. Они будут пытаться доказать, что это их частное дело как им воспитывать детей. Инициативная группа, кто подал в суд, попытаются доказать, что это агрессивное насилие по отношению к детям.

Чувак всё правильно сказал. Но на свободном рынке никто на сможет помешать новым игрокам заходить на «монополизированный» рынок.

Их будет 2-3

С чего бы?

И адвокаты, договорившиеся с судом о крупном проценте

И других адвокатов не будет?

Перегибы были, но не часто.

А я уверен, что 90% раскулаченных это тое самые «перегибы».