Моя маленькая студия оцифровки пластинок

> Может вместо ПВА (поливинилацетат, http://ru.wikipedia.org/wiki/Клей_ПВА ) имелось ввиду ПАВ

Нет, речь о ПВА. Народный метод: намазать пластинку клеем ПВА, подождать пока высохнет и отодрать пленку вместе с пылью. Но так делать не надо.

я вот както с кассет английского бонка оцифровывал, с нарезанием на треки регулировкой уровня и т.п. то писец...

> Ох, я включил вчера оцифрованую музыку, и наслаждаюсь, тёплыми винило-ламповыми композциями и приятными щелчками. А что бы я получил из фирмы? Безшумную безшчелчковую бездушную фигню...

Все-таки приятнее слушать саму пластинку. Оцифровка больше для архивирования.

А вообще, интересный вопрос, почему пластинки звучат лучше. Варианты:
1) Мастеринг. CD обычно мастерят в расчете на дешевую технику и с чрезмерной компрессией (loudness war) — звучит бездушно.
2) Динамика. У CD теоретический динамический диапазон 96 dB. А у винила?
3) Частота дискретизации. Достаточно ли 44.1 kHz для музыки? Спорный вопрос, есть разные мнения. Известно, что чистый тон выше 20 kHz неслышим, но возможно, что гармоники выше этой частоты влияют на восприятие музыки.
4) Проблемы качества ЦАП'ов.

Не угадал, пластинки как и лампы звучат хуже, тем и нравятся.

По моему, приятность слушанья пласстинки в том что ты настараиваешся на это: вытягиваешь пластинку, смотришь на её красивые, блестящие бока, открываешь крышку граммофона, вставляешь, жмёшь ПУСК и ставишь иглу на начало. И ожидаешь прекрасного.

Это ****изм а не приятность.

Да шучу, же я. Мне ведь звучание не стоит на первом плане, а что за произведение. А в сборнике родителей немало хорошего.

> Не угадал, пластинки как и лампы звучат хуже, тем и нравятся.

В каком смысле "хуже"? Больше искажений? А если разобраться: больше гармонических искажений, которые могут быть даже приятными на слух, но главное — в ламповой технике неприятных интермодуляционных искажений меньше, чем в транзисторной.

>А если разобраться: больше гармонических искажений, которые могут быть даже приятными на слух,

Мдя, может тогда нуегонафиг музыку эту, выкручиваешь усилок на всю и кончаешь от гармонических искажений.

>в ламповой технике неприятных интермодуляционных искажений меньше, чем в транзисторной.

Это ты в hi-fi-fgm.ru вычитал?

>Логика странна, но соглашусь, так что завязывай восхвалять выбросы маркетологов сони.
Да при чём здесь сони? Ты уже что угодно ляпаешь, лишь бы оставить за собой последнее слово. Я предлагал человеку купить вертушку? И именно Сони? Предложение было отдать работу специалистам с норм. оборудованием (это совсем недорого), а не резать частоты по живому, как на скрине (я-то прекрасно понимаю, почему ему это приходится делать: его вертушка давно просится в утиль)

Прямо как в прошлое столетие заглянул

>Предложение было отдать работу специалистам с норм. оборудованием (это совсем недорого), а не резать частоты по живому, как на скрине (я-то прекрасно понимаю, почему ему это приходится делать: его вертушка давно просится в утиль)

Охохо, ну давай нам графики ачх вертушек твоих спецов, и его вертушки, марку он назвал. Может тогда ты немного грамотнее станешь. У него пока что косяк в руках, а не в вертушке.

>давай нам графики ачх вертушек твоих спецов
1. Ты не учитываешь возраст его вертушки ;)
2. Я всегда предпочитаю не "шашечки", а "ехать". А человек вполне конкретно рассказал, какой звук получается на выходе из его аппарата.
Так что графики ачх здесь абсолютно пофигу.

> Мдя, может тогда нуегонафиг музыку эту, выкручиваешь усилок на всю и кончаешь от гармонических искажений.

Я же написал "могут быть даже приятными", а вы сразу до абсурда доводите. А "кончаешь от гармонических искажений" — это про гитарные примочки :)

> Это ты в hi-fi-fgm.ru вычитал?

Нет, просто сам усилители собирал. В ламповых схемах нет глубокой ООС, которая является причиной интермодуляционных искажений, неустранимой в транзисторных схемах.

Но я все-равно не фанат ламповой техники и не пытаюсь ее тут отстаивать, просто пишу, как дела обстоят на самом деле. Сам слушаю импульсный усилитель ("class T") — он лишен недостатков и транзисторных и ламповых схем.

>Ты не учитываешь возраст его вертушки ;)

Я это учитываю, благо опыт восстановления таких аппаратов есть, как и добывание из него кошерного звука. Ты же мыслишь как банальная жертва маркетологов которой промыли мозг говном — что импортное лучше.

>Я всегда предпочитаю не "шашечки", а "ехать". А человек вполне конкретно рассказал, какой звук получается на выходе из его аппарата.

Ты слепой аль глухой? Причину такого звука я описал тебе выше, аль тебе потроллить охота?

>Так что графики ачх здесь абсолютно пофигу.

Ты рассуждаешь как типичный члест - все что не соответствует твоему ограниченному мировоззрению суть неверно. И изволь потрудится, отвечься от любимой порнухи, и изучить вопрос, дабы знать что такое АЧХ, от чего оно зависит в ЭПУ, и почему оно не поменяется со временем в ЭПУ (в ЭПУ, а не предварительном усилителе с оксидными конденсаторам).

>Нет, просто сам усилители собирал. В ламповых схемах нет глубокой ООС, которая является причиной интермодуляционных искажений, неустранимой в транзисторных схемах.

Эмм, в транзисторных усилителях эта проблема стоит остро лишь в сознании аудиофилищьь, так что мой намек на адрес сайты был не спроста. Те кого таки проблема не слышимых искажений волнует, избавляются от общей ООС, или ваяют чудные схемы, но в слепых тестах один хрен никто этих искажений не слышит, так что ты зобмировался.

>Сам слушаю импульсный усилитель ("class T") — он лишен недостатков и транзисторных и ламповых схем.

Писец, тоже говно D только опять с маркетоидным налетом. Нибось еще интегральный.

Да, и принтеры кенон - гуано.

Товарищ wfrr видно большой теоретик, прям огромный такой.

> Писец, тоже говно D только опять с маркетоидным налетом. Нибось еще интегральный.

T, это по сути D в реализации Tripath — это так, но разница между ними очень большая. Большинство D-усилителей спроектированы в расчете на ширпотребную бытовую технику, а Tripath ориентировались на высокую точность. Интегральный — да (интересно, как вы представляете себе импульсный усилитель на отдельных транзисторах). Параметры у этих усилителей очень высокие (вы тут сами к АЧХ апеллировали). Качество зависит в основном от компоновки элементов и качества сборки (возможно, в большей степени чем у A, высокочастотная схема все таки) и качества выходных фильтров. Среди промышленных усилителей на чипах Tripath были неудачные модели.

В общем, правильные импульсные усилители — самые точные, но и звук не красят. Лично я таким усилителем очень доволен :)

Fice, спорим что wfrr всё равно найдет к чему прикопаться и обосрет тебя и T-усилители :)

>Причину такого звука я описал тебе выше
молодец. Только не мерь всех по себе. Не у всех есть "опыт восстановления", время и желание.

А вообще, ты знаешь, уважаемый: мне как-то надоело с тобой спорить: ты в упор не слышишь того, чего не хочешь слышать и переиначиваешь фразы собеседника в соответствии со своими ожиданиями. Что угодно, лишь бы повыделываться, можно даже лепить ахинею поверх нелепости. При этом позволяешь себе откровенные наезды и быдлохамство. Спрашивается, я что, не видал неадекватных людей кроме тебя? Так что лелей своё НЕОГРАНИЧЕННОЕ мировоззрение (ага-ага) и иди фпень :)

>T, это по сути D в реализации Tripath — это так, но разница между ними очень большая. Большинство D-усилителей спроектированы в расчете на ширпотребную бытовую технику, а Tripath ориентировались на высокую точность.

Этого маркетоидного бреда я и без тебя мог начитаться, так что твой потс лишь увеличил энтропию.

>Интегральный — да (интересно, как вы представляете себе импульсный усилитель на отдельных транзисторах).

Элементарно. В частности преимущества выходного каскада на отдельных транзисторах знаешь?

>Параметры у этих усилителей очень высокие

Параметры у этих усилителей очень низкие. Я так тоже могу, так что аргументируй, принципиальными схемами и независимыми измерениями.

>В общем, правильные импульсные усилители — самые точные, но и звук не красят. Лично я таким усилителем очень доволен :)

С таким фгм тебе и tda2003 хватит.

>молодец. Только не мерь всех по себе. Не у всех есть "опыт восстановления", время и желание.

Как я писал выше, у некоторых есть лишь опыт чистки труб, а в печах они уже шарят, и спорят с печниками так что забрызгали тут все слюной.

>мне как-то надоело с тобой спорить

Все так говорят, и пишут следующий потс, а я ржу.

>Товарищ wfrr видно большой теоретик, прям огромный такой.

Он капитан теоретег. Марадона теоретических наук :))))

Скоро станет таким толстым, что потечет? :)

>Скоро станет таким толстым, что потечет? :) Течет он раз в месяц, как и положено взрослой женщине :D

>Все так говорят, и пишут следующий потс, а я ржу.

"социопатия" - стереотип поведения с антисоциальными личностными расстройствами

>Как я писал выше, у некоторых есть лишь опыт чистки труб, а в печах они уже шарят, и спорят с печниками так что забрызгали тут все слюной.

http://hoaxer.narod.ru/prose/maroons.html
В твоем табло, wfrr, скоро просто напросто перегорят лампочки.

Да и походу ну очень боится злых буратиноидных маркетологов

Красава! А я, представь, выкинул пластинки за отсутствием проигрывателя.

> Народный метод: намазать пластинку клеем ПВА, подождать пока высохнет и отодрать пленку вместе с пылью.

> Но так делать не надо.

Кстати, а почему, интересно?

Как Julio_Petrovich и обещал :)

Есть конкретные претензии к импульсным усилителям ("они плохи потому что по вот такой-то причине возникает много таких-то искажений")? А то, что все интегральное — обязательно плохо (не вникая в принцип работы схемы) — это и есть маркетоидный фгм-бред. Выходные полевики в импульсных усилителях, кстати, часто отдельно от чипа, а в чипе генератор и контроллер.

> Кстати, а почему, интересно?

Описаны случаи порчи пластинок таким способом. Я сам пробовать не рискнул. Где-то упоминалось, что ПВА попадается разный, бывает, с какими-то опасными для пластинок добавками. В любом случае, он для этого не предназначен.

Я сам пробовал этот метод, наверно у меня слух недостаточно ламповый но кроме уменьшения шума ухудшений я не заметил.

Говорят где-то какие-то частоты страдают, но вообще у меня есть подозрение что эти слухи распространялись теми кто сам чистил пластинки и не хотел давать в массы такую информацию. Хотя прежде чем применять на деле попробовать конечно имеет смысл.

>Есть конкретные претензии к импульсным усилителям

Какбе ты не раскрыл тему принципиальных отличий схемотехники T от D, и еще говоришь о конкретике, это былоб смешно, но на лоре так пукать умеет каждый, попробуй отличится.

>А то, что все интегральное — обязательно плохо (не вникая в принцип работы схемы) — это и есть маркетоидный фгм-бред.

А то, что все интегральное — обязательно хорошо (не вникая в принцип работы схемы) — это и есть маркетоидный фгм-бред. Какбе включи элементарную логику и подумай (блин я знаю чт опрошу невыполнимого, но постарайся ради белочки), поцчему выходные транзисторы лучше разместить отдельно от чипа, именно в ключевом режиме работы, это сделать проще. Аргумент против будет только для усилителей AB, где нужно подавать смещение в зависимости от температуры.

некоторые пластинки растворяются пва, так то.

Кстати, на счёт гула на 50 гертз. Я сегодня у своего учителя физики спросил. может ли от проводов сети появится, он ответил, что от сети может споляризоваться и или усилить 50 герцовыте частоты или наабарот их ослабить, если я его правильно понял. А товарищ Wfrr правильно говорит, руки у меня для схемотехники со слишком малым радиусом, и лезть в проигрыватель я боюсь, да и как реставрировать не знаю.

> Какбе ты не раскрыл тему принципиальных отличий схемотехники T от D

Высокая переменная (адаптивная) частота дискретизации, есть какие-то еще особенности.

На вопрос о принципиальных недостатках импульсных усилителей тоже ответа не было.

> А то, что все интегральное — обязательно хорошо (не вникая в принцип работы схемы)

А вот этого я не утверждал. Вы опять пытаетесь извратить мной написанное и использовать в качестве аргумента. Если нормальных агрументов нет, продолжать спор нет смысла.

>Высокая переменная (адаптивная) частота дискретизации, есть какие-то еще особенности.

Какбе это не схемотехническое отличие, а твой домысел, прозреваю основанный на чтении рекламных высеров. Принципиальную схему ты предоставить можешь на дискретных элементах?

>На вопрос о принципиальных недостатках импульсных усилителей тоже ответа не было.

Я тебе должен рассказывать почему говно воняет? Даже в википедии популярно расписано для дубов. Если тебе ее недостаточно то я тебе могу кинуть схемку, соберешь узнаешь.

>А вот этого я не утверждал. Вы опять пытаетесь извратить мной написанное и использовать в качестве аргумента.

Дитятко, у тябе паранойя.

> Если нормальных агрументов нет, продолжать спор нет смысла.

Тебе это както не мешает тут повышать энтропию,а мне имея некий багаж практического опыта и теоретических знаний вообще смешно наблюдать на потуги аудиофилищь кои начитавшись рекламного гомна считают что нашли идеальный усилитель.

Лампочки на твоём табло начинают гореть так ярко, вот вот начнуть перегорать.

В общем, нормальных аргументов, как я и предположил выше, у вас действительно нет :) Тот факт, что говно воняет, кстати, можно физически обосновать, не в пример вашим утверждениям.

А к фанатикам-аудиофилам я не отношусь и не надо меня к ним все время причислять, но реакцию подобных фанатиков на идею импульсного усилителя увидеть было любопытно, хотя я надеялся на более плодотворную дискуссию, но и на том спасибо.

>Тот факт, что говно воняет, кстати, можно физически обосновать, не в пример вашим утверждениям.

Ты обосновать не осилили ибо схему ты так и не опубликовал, соответственно весь твой пердешь об T - суть пердежом и остался.

>А к фанатикам-аудиофилам я не отношусь

Повторяй эту мантру себе почаще, ага.

>хотя я надеялся на более плодотворную дискуссию, но и на том спасибо.

Чувак, еще ниодин источник маркетоидного бреда ничего на лоре не дождался кроме бана, ты сильно не отличился, бо как я тебе говорил выше в звукотехнике ты полный ноль, зато умеешь читать рекламки и считаешь себя умным.

То большое слово "МУДАК" на твоем лбу последний раз ярко вспыхнуло и погасло, но твое сердце всегда будет верно твоим принципам!

конкретно такая оцифровка, с таким оборудованием (проигрыватель 30 лет как не имеет отношения к реальности,о встроенном фонокорректоре я боюсь упоминать, последующая "обрабокта" - обрезать с 14.5к - мол дальше не надо, АЦП - не упоминался, представлю себе какой-то ац97, через который даже выводить звук впадлу, не то что-б писать в него) дело кропотливое, точно, но результат гроша ломаного не стоит.

Скачай 24/96 винил рип чего-либо, что у тебя есть в коллекции с torrents.ru (там навалом винил рипов, чаще в достойном качестве) и сравни звучание твоего проигрывателя с цифровым рипом хорошего проигрывателя, поймешь о чем речь, даже с твоей карточкой, которая не умеет 24/96...

микродинамика - и плевать что в 16бит динамический диапазон шире, чем у винила, 44.1КГц - не достаточно, что-б уловить все нюансы микродинамики.

wfrr - клоун.

djzielony, и много вы пластинок испортили третьесортной вертушкой с пьезоэлектрическим звукоснимателем, у которого прижимная сила в разы выше чем у магнитных? Я не аудиофил, и не говорю о всяких лампах и тп, но даже в совке производились вертушки на порядок круче! Да хотябы вертушки с польским ЭПУ G-602, например Вега-ЭП-110-Стерео. Там хоть есть точная регулировка скорости вращения блина, стробоскоп для контроля, микролифт, регулятор прижимной силы. Я уже не говорю о качественной игле и оптической стабилизации скорости вращения блина.

Лично мне как звукарю на вашу вертушку жутко смотреть. Примерно так жутко как на например телефонную лапшу в качестве сигнального кабеля.