Microsoft атакует Android

>Кого еще забыл?

А как же винмобайлы и айфоны?

А можно узнать, откуда вообще информация? А то по ссылке ничего даже похожего на эту новость не видно.

Я про то, что микрософту незачем пакостить тем, кто не составляет ей конкуренцию. А патенты в ядре и подсистемах FreeBSD микрософт наверняка найдет если захочет.

Symbian немного не в тему (хотя, он вроде как становится OpenSource), поскольку предполагались мобильные линуксы. Те, которые предлагаете вы, уж совсем оффтопик ;)

Ты троллишь, или действительно не понимаешь, что проблема куда глубже (кстати, слово «глубже» очень точно подходит), чем то, что телефоны HTC станут дороже на 10 рублей?

Тут наверно не о патентах речь, а о том, что можно ставить WM только в том случае, если за каждое произведённое устройство будут отчисления независимо от установленной ОС.

Как в случае ноутбуков.

>Всё гениальное - просто
Но не все простое гениально.

рыночную востребованность простой, но достаточно функциональной файловой системы. Вот она, инновация-то.

Рыночная востребованность колеса до сих пор бьет все рекорды, но никто не называет это инновацией.

>отсутствие патентого права тормозит прогресс еще больше.

Средневековые цехи до сих пор диктуют правила игры?

>Честная конкуренция - это, по-твоему, когда ты вложил огромные инвестиции в продвижение своей разработки, а некий умник взял твою разработку и продаёт. Дешевле.

Что-то я не вижу китайских или индийских аналогов МИГ-31. Вот где реально огромные инвестиции. А инвестиции в даблклик просто «астрономические».

«А как 80% населения будут через флэшку скидывать что-нибудь на телефон? Через сеть? А в чём тогда профит съёмной флэшки?»

под винду как бы драйвер есть Ext2 - все равно в коробке диск с софтом прилагается

«Что-то я не вижу китайских или индийских аналогов МИГ-31. Вот где реально огромные инвестиции. А инвестиции в даблклик просто „астрономические“.»

Как всегда выступил какой нибудь актеришка в сериале и загреб гонорар в баксах, а создатели самолета 5-го поколения получают по 15000 рублей.

>выступил какой нибудь актеришка в сериале и загреб гонорар в баксах

гонорары и зарплаты не являются инвестициями.

Это не важно. Важно что в тиражируемом пусть и говне крутятся миллионы, а кто реально что то делает получает копейки.

Один дятел запатентовал выдалбливание дерева сидя хвостом вверх, в результате остальные дятлы в том лесу подохли с голоду.

Так m$ и будет всех доить, пока кто-нибудь не потащит их за руку в суд и не вынудит рассказать какие такие патенты якобы были нарушены при разработке Linux. Когда карты будут открыты, код, скорее всего, удастся переписать и кормушка (а на самом деле — инструмент FUD) закроется. Только судиться с этими козлами под силу разве что IBM.

Ага. А на карту памяти из под винды чем писать будешь? Или предлагаешь сделать недораздел, выложить на нём драйвер ext2 под винду и прописать его автоустановку?

Это вполне логично. Виндозасранцы привыкли ставить драйвера для всякой херни, лишь бы это было в 2 клика. Запустил прогу, нажал Далее. Это не напряжёт ни одно виндузятника.

Вообще-то, MSдоимцы обнаглели в корягу — берут простаков на понт уже без зазрения совести...

> The German appeal court has overturned a decision by the German Federal Patent Tribunal to declare Microsoft's patent for the File Allocation Table (FAT) file system invalid. In judgement number X ZR 27/07, handed down on Tuesday, the tenth civil division of the Karlsruhe-based court confirmed the enforceability of the company's commercial rights in Germany.

Там о другом было. Это была попытка доказать, что патент недействителен, потому что все, что в нем описано, уже было известно раньше. Вопрос того суда - если ли в патенте инновация. И суд сказал, что есть.

> Патентное право - зло, которое тормозит прогресс.

Да, это верно. Есть другие предложения? Ведь без него - прогресс тормозится еще больше.

> Ведь без него - прогресс тормозится еще больше.

Ну да, MS не стала бы изобретать VFAT, если бы не имела возможности запатентовать.

> Это не напряжёт ни одно виндузятника.

Особенно учитывая, что есть авторан и драйвер ext2 может ставиться на манер вируса.

Конечно вломил бы, ведь главное, это не сила, а боевой дух :)

Верно подмечено :)

>Особенно учитывая, что есть авторан и драйвер ext2 может ставиться на манер вируса.

Я тоже так предлагал, но, как оказалось, на USB-устройствах ГовнОС видит только один раздел. Подозреваю, что и с SD похожая ситуация.

>Линупса

К логопеду, быдло!

>Может, M$ не наезжает на BSD только потому, что в серьёзном бизнесе (где у M$ реально есть шанс отрэкетировать много бабла) используется в основном только на серверах

Что, бзд уже кто-то применяет в серьезном бизнесе? (LOL) Да еще на серверах? (3xLOL)

Применяют.

> Из коммерчески успешных и в то же время более-менее полностью свободных, кроме андроида практически ничего нету (даже в Maemo часть приложений, входящих в его состав, проприетарные).
Ну OpenMoko вообще-то, хотя тут она не особо коммерческая... А в андроиде AppStore несвободный, так что... В маеме хотя бы свободный apt, насколько я знаю. А это как раз более важный компонент, чем всякие калькуляторы

> Я тоже так предлагал, но, как оказалось, на USB-устройствах ГовнОС видит только один раздел. Подозреваю, что и с SD похожая ситуация.

Лечится драйвером, afaik.

> Корпорация Microsoft во вторник заключила лицензионное соглашение с HTC, согласно данному соглашению будет производиться выплата лицензионных отчислений по телефонам работающих на Android.

Фегасе, как оно мона оказывается. Надо бегом купить фирмешку в оффшоре, зафайлить пару патентов, и вперед собирать лицензионные отчисления за откаты. При всех претензиях кивать на HTC.

А микрософт одобряе этот драйвер? Они ведь должны быть подписаны микрософтом, иначе на визде и топоре их по-нормальному не установишь?

> Ну да, MS не стала бы изобретать VFAT, если бы не имела возможности запатентовать.

Возможно, что если бы не патенты, не было бы сейчас ни FAT, ни MS, ни компьютеров у каждого дома. А какая-нибудь небольшая компания сейчас еще работала бы над тем, как изобрести такую микросхему, которую никто кроме них делать не сможет, да еще и так, чтобы технологию их производства у них никто не мог украсть.

> Особенно учитывая, что есть авторан и драйвер ext2 может ставиться на манер вируса.

Ext2 - намного хуже FAT. FAT хорош не только тем, что он из коробки поддерживается в виндах. В FAT-е нет проблем с правами, как в ext2, из-за которых файл, записанный на одном компе, не считается на другом (да, в ext2 эти проблемы можно решить, зато в FAT их НЕ НУЖНО решать, их там нет). К тому же FAT еще и прост, как пробка, и его легко реализовать в мобилках, камерах и других мелких девайсах.

PS: А вообще, патент MS не на FAT, а только на способ хранения в нем длинных и коротких имен.

> Возможно, что если бы не патенты, не было бы сейчас ни FAT, ни MS, ни компьютеров у каждого дома.

Да-да, конечно, компании бы разорялись только ради того, чтобы не давать конкурентам свои технологии!

>> Возможно, что если бы не патенты, не было бы сейчас ни FAT, ни MS, ни компьютеров у каждого дома.

Да-да, конечно, компании бы разорялись только ради того, чтобы не давать конкурентам свои технологии!

Нет, просто компьютеры стояли бы только в специально отведенных местах, где охрана следила бы, чтобы кто-то не начал ковыряться во внутренностях и выяснять, как там оно устроено. А если бы и дома, то это был бы залитый смолой ящик с датчиками на вскрытие, который при попытке открыть его взрывает внутренности, чтобы конкуренты ни в коем случае не узнали о последних изобретениях в технологии.

Именно для того и ввели патенты - чтобы способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу.

> Именно для того и ввели патенты - чтобы способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу.

Я правильно понимаю - именно патенты на программы для этого и ввели?

> Я правильно понимаю - именно патенты на программы для этого и ввели?

Нет, для этого ввели патенты вообще. Ну нет такой категории «патенты на программы». Их никто специально не вводил. Даже определения единого нет. Просто некоторые из существующих патентов кто-то назвал «патентами на ПО».

> Нет, просто компьютеры стояли бы только в специально отведенных местах

Ну я и говорю, компании бы отказывались от собственной прибыли только ради того, чтобы конкурентам не дать ничего.

Именно для того и ввели патенты - чтобы способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу.

Наваристая лапша со вкусом ушей! Расскажешь, что нового и неизвестного в патенте Microsoft на ClearType? А в патенте Sony на Jog Dial?

> компании бы отказывались от собственной прибыли только ради того, чтобы конкурентам не дать ничего.

Наоборот. Компании бы защищали свою прибыль. А при отсутствии патентов это был бы единственно возможный механизм защиты - не дать конкурентам узнать, как это все сделано, чтобы они не могли сделать то же самое.

Расскажешь, что нового и неизвестного в патенте Microsoft на ClearType?

Там их с десяток, если не меньше. Ну, например, принципиально новых подход к отображению шрифтов на цветном пиксельном дисплее. Или скажешь, что отобразить текст на экране - тривиальная задача? А сам-то пытался когда-нибудь? А попробуй - разработать формат хранения векторного шрифта и алгоритм его отображения на растровом экране, только чтобы от него глаза не вылазили.

А в патенте Sony на Jog Dial?

Принципиально новый механизм (буквально механизм - механическое устройство) для управления прокруткой на портативных компьютерах и телефонах - это? Что, тоже очевидно? Тогда почему до него никто раньше не додумался?

>> Я правильно понимаю - именно патенты на программы для этого и ввели?

Нет, для этого ввели патенты вообще.

Ага. Только, как выясняется, у патентной системы такой потенциал злонамеренного использования, что возникают сомнения в ее полезности как минимум в компьютерной сфере. Хотя, успешное патентование колеса как бы намекает и на то, что в других областях не всё благополучно.

Ну нет такой категории «патенты на программы». Их никто специально не вводил

Ага, а сабжевые отчисления - это просто фантазия. Потому что никто специально не вводил.

> не дать конкурентам узнать, как это все сделано, чтобы они не могли сделать то же самое.

У тебя какие-то странные представления о мире. Корпорации спят и видят, чтобы их конкуренты только и делали, что копировали их удачные решения. Потому что тот, кто копирует — тот отстаёт.

Ну, например, принципиально новых подход к отображению шрифтов на цветном пиксельном дисплее.

И что можно узнать из патента, чего мы не можем узнать с лупой? Смог бы кто-нибудь повторить ClearType, если бы Micsoroft не опубликовала патент?

Принципиально новый механизм (буквально механизм - механическое устройство) для управления прокруткой на портативных компьютерах и телефонах - это?

Это. Что можно узнать из патента? Смог бы кто-нибудь повторить Jog-dial, если бы Sony не опубликовала патент?

> И что можно узнать из патента, чего мы не можем узнать с лупой?

Что можно узнать из патента? Смог бы кто-нибудь повторить Jog-dial, если бы Sony не опубликовала патент?

Такое впечатление, что ты либо не понимаешь сути патентования, либо против _любых_ патентов.

> у патентной системы такой потенциал злонамеренного использования, что возникают сомнения в ее полезности как минимум в компьютерной сфере.

У нее - свои недостатки. Но если нет ничего лучше, то какая разница?

У ножа тоже есть недостаток - им можно отрезать руку. Это же не значит, что ножи надо запретить?

Ну нет такой категории «патенты на программы». Их никто специально не вводил

Ага, а сабжевые отчисления - это просто фантазия. Потому что никто специально не вводил.

Такого вида патентов как «патенты на программы» нет. Патентные отчисления - есть. Одно другому никак не противоречит.

> У тебя какие-то странные представления о мире. Корпорации спят и видят, чтобы их конкуренты только и делали, что копировали их удачные решения. Потому что тот, кто копирует — тот отстаёт.

Наоборот, отстает тот, кто изобретает велосипеды. А тот, кто постоянно использует наработки других - всегда будет в выигрыше. Использование чужих идей и методов - повсеместно. «Сделайте мне сайт как у Васи», «Хочу автомобиль как у Вовы», «Дайте мобилку с мультитачем как у эпла», «Где взял рингтон, я тоже такой хочу» и т.д. Как только одна компания выпускает хотя бы более-менее успешный продукт, остальные пытаются его скопировать. Или, скажешь, китайские подделки не существуют? Или может китайцы на них плохо зарабатывают?

И что можно узнать из патента, чего мы не можем узнать с лупой?

Открой патент и посмотри.

Смог бы кто-нибудь повторить ClearType, если бы Micsoroft не опубликовала патент?

Вряд ли. Что-то похожее - возможно. Такое же - нет.

Что можно узнать из патента? Смог бы кто-нибудь повторить Jog-dial, если бы Sony не опубликовала патент?

Повторить - да. Придумать сам - очевидно, нет.

А к чему вообще были эти вопросы? Они никак не опровергают пользу патентов.

>> у патентной системы такой потенциал злонамеренного использования, что возникают сомнения в ее полезности как минимум в компьютерной сфере.

У нее - свои недостатки. Но если нет ничего лучше, то какая разница?

Лучше для кого - патентных троллей? Вот для свободного софта патентная система является препятствием.

У ножа тоже есть недостаток - им можно отрезать руку. Это же не значит, что ножи надо запретить?

Твоя аналогия говно. Более правильной аналогией было бы то, что холодное оружие продается с ограничениями, а использование кухонного ножа в виде оружия является отягчающим обстоятельством.

Такого вида патентов как «патенты на программы» нет. Патентные отчисления - есть. Одно другому никак не противоречит.

Программы патентуются? Это и называется «патентами на программы».

> Такое впечатление, что ты либо не понимаешь сути патентования, либо против _любых_ патентов.

Я против утверждения анонимуса, цитирую «Именно для того и ввели патенты - чтобы способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу. »

Он прав в том, что именно для этого и ввели. И совершенно не прав в том, что на сегодня патенты этой цели совсем не служат.

> А тот, кто постоянно использует наработки других - всегда будет в выигрыше.

Да-да, мы уже видим толпы iPhone клонов, производители которых в выигрыше, а Apple в заднице. И это при том, что саму концепцию айфона запатентовать нельзя.

Вряд ли. Что-то похожее - возможно. Такое же - нет.

Странно, а ведь повторили же.

А к чему вообще были эти вопросы? Они никак не опровергают пользу патентов.

Ты или твой друг аноним утверждают, что польза патентов в том, что «способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу.»

Ни в патенте на ClearType, ни в патенте на JogDial нет открытой публикации о новых изобретениях, там описано то, что можно узнать, даже не разбирая аппарат с JogDial или не заглядывая в код библиотеки ClearType.

Ну то есть пользы от современных патентов нет.

> Лучше для кого - патентных троллей? Вот для свободного софта патентная система является препятствием.

Вообще-то патенты мешают использовать в софте то, что придумал кто-то другой, и не важно, какой это софт. А придумывать свободный софт самому они не мешают. Но, пожалуйста, предложите, что надо изменить в существующей системе, чтобы она перестала «мешать» и начала помогать?

Более правильной аналогией было бы то, что холодное оружие продается с ограничениями, а использование кухонного ножа в виде оружия является отягчающим обстоятельством.

Без разницы. Недостатки в методике означают только то, что бороться надо с недостатками, но не с методикой. Так как бороться-то?

Программы патентуются? Это и называется «патентами на программы».

Патентуются не программы, патентуются технологии. Патент на FAT - это что, патент на программу?

> Ты или твой друг аноним утверждают, что польза патентов в том, что «способствовать открытой публикации о новых изобретениях, а значит и прогрессу.»

Скажем иначе. Патенты СОЗДАНЫ для того, чтобы способствовать публикации изобретений без риска для авторов, что эти изобретения у них своруют. Иными словами - патенты созданы, чтобы способствовать прогрессу. Вы считаете, что сейчас патенты этому не способствуют? Тогда предложите, что в них надо изменить, чтобы они снова начали этому способствовать.

Ни в патенте на ClearType, ни в патенте на JogDial нет открытой публикации о новых изобретениях, там описано то, что можно узнать, даже не разбирая аппарат с JogDial или не заглядывая в код библиотеки ClearType.

Дык, именно благодаря патентам и появились эти самые JogDial и ClearType. Патенты способствуют появлению новых технологий, придумыванию того, что еще не придумано другими и не запатентовано. О чем и речь - патенты способствуют прогрессу.

Ну то есть пользы от современных патентов нет.

Это на ЛОРе пишут с завидной регулярностью. Конкретные предложения будут?

> Но, пожалуйста, предложите, что надо изменить в существующей системе, чтобы она перестала «мешать» и начала помогать?

Да не вопрос - запретить патентовать то, что реализуется чисто программными средствами.

Недостатки в методике означают только то, что бороться надо с недостатками, но не с методикой. Так как бороться-то?

Как минимум ограничением на сроки действия программных патентов. Еще неплохо было бы поднять сложность патентуемых решений. Ну и, как мечта, ввести накзание за патентный троллинг, хотя тут уже трудно определить, где он начинается.

Патентуются не программы, патентуются технологии.

А, всё дело в терминах, оказывается. Ты юрист?

Патент на FAT - это что, патент на программу?

Патент на представление длинных имен в VFAT - это уж точно не патент на технологию. Потому что технологии там тупо нет.

> Вы считаете, что сейчас патенты этому не способствуют? Тогда предложите, что в них надо изменить, чтобы они снова начали этому способствовать.

Идея патента проста — общество даёт автору защиту в обмен на то, что автор даёт обществу описание своего секрета. Чтобы патентная система работала именно так, необходимо, чтобы в патенте в обязательном порядке содержался секрет. Нет секрета — нет патента.

Сегодня же в патентах проверяется только новизна.

Дык, именно благодаря патентам и появились эти самые JogDial и ClearType.

Логическая ошибка. Обе технологии были разработаны ради получения конкурентного преимущества а не ради патентования, и были бы разработаны и внедрены вне зависимости от того, были бы они запатентованы или нет.