Немного не так, но в общем да, количество претензий уменьшили, что несомненно хорошо, ибо нефиг. Успели запатентовать кучу очевиднейших, а то и не новых вещей первее остальных, а теперь всех троллят, не удивлюсь, если больше половины патентов вообще не они зарегистрировали, а получили «по наследству».

Какая половина?? Эти патенты ВСЕ - наследство сантехников

интересно, а если линукс станет таким же популярным как андроид - его завалят патентами apple - gnome, а microsoft - kde??

Интересно у них правосудие работает. Причина, по которой суд отверг претензии - жалоб слишком много, их все невозможно рассмотреть в судебном процессе. Жесть.

Если бы у нас такое было, даже не предстваляю, какой бы шум поднялся...

Такие новости, имхо, лучше либо вообще не подтверждать, либо переводить нормально и развернуто. Балаган какой-то.

Хочешь сказать, косяк самой системы патентного права США и только через суд? Знакомый юрист говорит, что она более продумана, чем, скажем, российская или украинская...

Ну а что они могут сделать? Вот кто-нибудь запатентует, например, диффузионную сварку, патентщики вгрохают уйму времени, сил и денег на изучение оргомной патентной базы и накопленной человечеством информации по этой отрасли науки и техники, плюс по всем смежным отраслям. Сколько это перелопатить нужно - представляем? Ну и вот, дадут патент, а потом окажется, что такую технологию использовали древние вавилоняне, сами того не ведая, и об этом факте знал один-единственный археолог, который ещё не опубликовал накопанный материал, либо ему вообще пофиг на технологии сварки древних, он графикой на керамике больше интересуется. Что делать в этом случае? Расстрелять патентщиков за недобросовестную работу? Восстребовать с них денег на компенсацию патентных выплат третьим сторонам, которые право на использование диффузионной сварки купили у изобретателя? Это же бред, тратить столько ресурсов на бутафорию.

изобрели же специально для этого наноновости

> Основание - огромные масштабы prior art. Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

Кстати, перевод неправильный. Наоборот, основание - слишком большое количество претензий, которые все невозможно рассмотреть в суде. Судья ничем не «интересуется». Просто потребовал сократить претензии до трех основных, которые и будут рассмотрены.

> дадут патент, а потом окажется, что такую технологию использовали древние вавилоняне, сами того не ведая, и об этом факте знал один-единственный археолог, который ещё не опубликовал накопанный материал, либо ему вообще пофиг на технологии сварки древних, он графикой на керамике больше интересуется. Что делать в этом случае?

Да ничего. Ситуация не хуже, чем существующая.

Ну тогда ребята из Оракл совсем охренели. Есть, конечно понятие интеллектуальная собственность, но что бы компания, позиционирующая себя как сторонник открытого кода пыталась выудить денег с другой корпорации добра, да ещё и патентами, к которым лично они имеют весьма посредственное отношение, но имеют на них права- это уже перебор. Там сидят какие-то уроды. Деньги вещь хорошая, но надо же иметь чувство приличия.

>Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

Передайте ему, что splinter дело велел закрыть, за отсутствием состава.

>Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

В штатовской патентной практике не принята глубокая патентная экспертиза. Смысл в том, что вне зависимости от первоначальной патентной экспертизы патентные иски есть и будут. Так и получается, если претензий третих сторон нет - все ок, если есть - патентовладелец сам защитит свой патент в суде, если сможет. Определенная логика в этом есть.

>prior art
Что это и почему нужно на русскоязычном ресурсе писать Oracle и Android по-русски, а юридический термин по английский?

Да ничего. Ситуация не хуже, чем существующая.

Хуже. Сейчас просто антиспамную пошлину платишь. Наживиться на патентном троллинге хотят гораздо больше негодяев, чем нормальных изобретателей толковых решений подают, поэтому зачем на исследование prior art дабл-клика тратить сотни тыщ/миллионы баксов?

Я бы лучше расстреливал «изобретателей» буквы i перед любым словом, но демократия против.

Что это и почему нужно на русскоязычном ресурсе писать Oracle и Android по-русски, а юридический термин по английский?

svu понавыехавший же :)

> позиционирующая себя как сторонник открытого кода

надо же иметь чувство приличия.

ROTFL

> Я бы лучше расстреливал «изобретателей» буквы i перед любым словом, но демократия против.
Специально для вас у нас есть iShootThemDown с переходником для iDemocracy!

Наверное Судья пользуется Андроидом.

Ситуация перестанет быть конфликтной, если отменить либо право преждепользования, либо патенты.

«Ополоумевший судья, не отдавая себе отчета в том, что делает, не заиграл, и даже не грянул, и даже не хватил, а именно, по омерзительному выражению ЛОРа, урезал какие-то невероятные, ни на что не похожие по развязности своей претензии Оракла к Андроиду».

Жесть:)))

Она нигде не принята --- никаких экспертов на нее не хватит. При регистрации анализируется не суть, а формула изобретения, и при надлежащей формуле можно запатентовать колесо, пивную бутылку, кулебяку, автомобильную развязку (примеры есть из самых разных стран).

А вот при судебном разбирательстве есть шанс докопаться до сути и показать тривиальность или неоригинальность «изобретения.»

Востребовать с них денег на компенсацию?..

> Восстребовать с них денег на компенсацию патентных выплат третьим сторонам, которые право на использование диффузионной сварки купили у изобретателя? Это же бред, тратить столько ресурсов на бутафорию.

Кстати, хорошая идея. Если шарлатан-«изобретатель» и неучи-«эксперты» будут обязаны компенсировать потери третьих сторон, патентов станет на порядки меньше.

ну, у нас делается хотя бы поверхностная патентная экспертиза. у них же — нет.

Кстати, хорошая идея. Если шарлатан-«изобретатель» и неучи-«эксперты» будут обязаны компенсировать потери третьих сторон, патентов станет на порядки меньше.

Возникнет какая-нибудь «Ассоциация американских изобретателей», объединяющих троллей. Потом подтянутся сенаторы, продавят закон, AAI станет параллельным органом, регулирующим патентные отношения.

Судья признался в ниосиляторстве.

Для конечного решения сильно важно, сколько претензий (не) признано — 3 или 132?

> Так и получается, если претензий третих сторон нет - все ок

и вроде как есть оговоренные сроки для подачи своих претензий в суд.

RE: Такие новости, имхо, лучше либо вообще не подтверждать

Такие новости, имхо, лучше либо вообще не подтверждать, либо переводить нормально и развернуто. Балаган какой-то.

+100500 А модераторы, как всегда, спят и в ус не дуют, какую ересь выложили на главную.

Я оказывается даже немного преуменьшил процент...

Ещё раз повоторю специально для вас: новизна при патентовании там не проверяется. Это у них нормальное явление.

хм в свете поясняющих коментариев на первой странице новость 100% 4.2

Вердикт: к перепилу!

Говорят, что в суд они не идут, так как у IBM есть 83 патента, которые нарушает любая ОС. Причём даже слышал, что было показано, что невозможно создать ОС которая их не нарушит.

хм, интересно, где можно подробнее ознакомиться со всеми 83 патентами?

> В штатовской патентной практике не принята глубокая патентная экспертиза.

Медведев хочет вообще отменить патентную эксперитизу потому что мы, якобы, отстаем по патентам от Америки.

>Определенная логика в этом есть.

логика безошибочного выигрыша для корпораций. Даже правильный патент может пролететь в суде из-за недостаточности денег у хозяина патента.

>Да, раньше я думал, что у них кто первый зарегистрировал, тот и прав вне зависимости от предшествующего использования.

там схема примерно такая - заявки рассматривают и если все нормально, то регистрируют патент. Но при этом патент может быть позже аннулирован в суде если докажут что он несостоятелен. Естественно расходы на такой суд могут быть большими, потому и называют такое дело патентным троллингом.

Появится антипатентный троллинг.

По количеству? Отстаём. Но так это же преимущество!

> изобрели же специально для этого наноновости

Я не об этом. Новость по весу нормальная, но «prior art» — это колхоз, не иначе.

ХЗ. Это AFAIK, при чём в устной беседе с руководителем, одного из партнёров Sun в России. Вроде человек в теме, но с другой стороны - не пришей к пиз^W уху рукав.

> интересно, а если линукс станет таким же популярным как андроид

парсер сломался.

<икс> станет таким же популярным как <икс>?

справка: linux — ядро, используемое (в том числе и) операционной системой android.

Вряд ли. У гугла есть деньги, а линуксоиды в основном - нищеброды. Если и будут тролить, то красну шапку с ящеркой, ну а притензии как всегда будут достойны награды «Полнейший бред всех времен и народов».

ЗЫЖ Кастую легион анонимусов с LOIC, нацеленной на оракула.

> при надлежащей формуле можно запатентовать колесо, пивную бутылку, кулебяку, автомобильную развязку

Помнится в этой стране был подобный прикол. Один хитрюга решил поиметь бутлегеров и запотентовал целую кучу всяких бутылок, от читка до литры. Но судья оказался вменяемый (или бутлегеры проплатили), отменил патент )

> Забавно, на опеннете большинство наоборот, возмущалось - «Как так, урезал? Где свобода, где демократия?».

тем не писали, что суд отклонил патенты. Там писали что суд предложил выбрать ораклу 3 факта из 132, а остальные он рассматривать не будет, вот все и развлекались, по поводу того, как такое вообще возможно.

какая-то непонятная глючная абстракция, это их правосудие относительно патентов

> Причем там настолько «приор арт», что судья выкинул эти патенты на помойку - сказал, чтоб в суд их больше не приносили.

Что, это прямо официальное решение? Настолько, что теперь эти патенты можно считать ничтожными?

> какая-то непонятная глючная абстракция, это их правосудие относительно патентов

К сожалению, такие абстракции имеют очень хорошее свойство приживаться на нашей почве, особенно на фоне стремления вступить в ВТО и др. Всякое может быть...

Ждём апелляций

> По количеству? Отстаём. Но так это же преимущество!

Медведев так не думает.

> Что, это прямо официальное решение? Настолько, что теперь эти патенты можно считать ничтожными?

Ничего подобного. В новости написан бред. Судья просто сказал истцу и ответчику выбрать наиболее сильные аргументы. Истцу - три патента, ответчику - восем примеров предыдущего использования (из нескольких сотен).