Судья сократил количество претензий Оракла к Андроиду

> Мне не понятно, когда начинают горевать о том, как же мы теперь без Sun, без Nokia и т. п. и что будет с проектами OpenOffice.org, Qt? Да ничего, блин, с ними не будет плохого. Находятся же заинтересованные компании, которые готовы подхватить начинания. И сообщество никуда не делось. Я не понимаю, с чего это вдруг надо считать Google мессией свободного ПО. Да не герои они в этом плане никакие. То же, что и Apple. Это не в укор им. Это описание их природы. :)

вообще-то, вклад разных корпораций разный, ими руководят и владеют разные люди, у них разные способы ведения бизнеса, они смотрят на конкурентов, заимствуя у них свою практику и т.д.

Например, если одна компания поддерживала опенсорс и пришла к успеху, другие начинают делать также. А если она загнулась или несет убытки, другие стараются такого не повторять.

>>Если язык тот же, можно перекомпилировать.
Нет, там много специальных либ иногда использовать приходится иногда. Которых нет и не будет в JDK от Oracle.

>когда мой родитель получал патент на свое изобретение в 90е годы патентная проверка делалась специально обученым человеком за его счет, не за счет налогоплательщиков.

Я про то и говорю - цена вопроса - сколько сам проверятель может заплатить - это проблема подающего, а не службы.

без такой проверки заявка не принимается, и хотя бы по формальным признакам можно оценивать то как она сделана.

к тому же люди проводящие такую проверку вроде как сертифицируемые специалисты, значит есть некий почти гарантированный минимум качества, например засчет отзыва лицензии проверяльщика в случае большого процента отклоненных патентов.

это я о гипотетической системе, не о реально существующей.

Ояебу, потенты! Я б на месте гугеля кастрировал бы вендроид, а потом выпустил бы мегаобновление от суперхакер группы «ЗасуньтеПушкиСебе ВЗад» со всем фаршем. Нехрен хомячков плодить

Вообще-то по-русски это называется не «prior art», а «достигнутый уровень техники», «известный уровень техники» или просто «уровень техники».

> Корпорации занялись Linux только потому, что он стал достаточно популярен и без них.

Отнюдь. Давайте определимся: я говорю не только про корпорации, а про бизнес вобще. С этой позиции, в 1993-м году, когда появилась RedHat Linux был практически неизвестен даже в академических кругах, не то, что широкому пользователю. Впрочем, последнему GNU/Linux до сих пор мало известен.

Теперь попробуй подумать, а почему корпорации подержали какие-то опенсорсные продукты.

Вы можете привести список хотя бы из нескольких продуктов (за исключением ядра Linux) вышедших изначально исключительно из Community и ставших известными при поддержке корпораций?

>Судья также поинтересовался...

как программировать на Java?

> Сколько денег ты как налогоплатильщик согласен тратить ежемесячно на то чтобы корпорации типа оракла имели гарантированно валидныё патенты? Ну чтобы прокормить весь тот мегаштат чиновников которыё будут поднимать все докторские и шерстить библиотеки на хинди(а в друг индусы уже сделали)?

В данном случае, обычный налогоплатильщик не платит нисколько. Роспатент финансируется из федерального бюджета. А все налоги на частных лиц - это региональные бюджеты. При этом, часть расходов несет сам патентодержатель уплачивая патентные пошлины.

>> Корпорации занялись Linux только потому, что он стал достаточно популярен и без них.

Отнюдь.

IBM и прочие поступили именно так.

я говорю не только про корпорации, а про бизнес вобще. С этой позиции, в 1993-м году, когда появилась RedHat Linux был практически неизвестен даже в академических кругах

И что? Он был достаточно известен, чтобы продажи оказались выгодными. В академических кругах, в хакерских или еще каких-нибудь - не имеет значения.

Вы можете привести список хотя бы из нескольких продуктов (за исключением ядра Linux) вышедших изначально исключительно из Community и ставших известными при поддержке корпораций?

Ы? Может, «ставших известными без поддержки корпораций»?

Боец.Пойми ты-Джава от гугля-это чтото типа j2me,в которой тоже часть либ спецефические,и без портирования на нормальную джаву никак.

>Это обозначает что этот орган в этом случае будет обладать правом разруливать гражданский конфликт (между патентодержателем и тобой) - то есть по сути судебными полномочиями. Не пойдет.

Ничего подобного. Орган регистрирует патент и регистрирует отмену патента. А гражданские конфликты решаются в суде. Захочет владелец патента отстоять свои права - пусть подает в суд и добивается отмены решения о приор-арте своего патента.

> Вон, даже Clang им Apple подкинула тестировать, играя на ненависти бздунов к линуксу.

А бсдуны ABI с линуксом унифицировали из чистой и незамутнённой ненависти, да.

> IBM и прочие поступили именно так.

Не знаю на счет прочих, но вряд ли IBM стала бы поддерживать Linux только потому, что он стал достаточно популярен. Вообще, в той среде, в которой вращается IBM популярность - пустой звук. Корпорации вроде IBM, в первую очередь, заинтересованы в технологических преимуществах платформы. Посему, IBM и и присоединилась к RedHat только в конце 90-х, когда Linux бы уже достаточно серьезной платформой.

И что? Он был достаточно известен, чтобы продажи оказались выгодными. В академических кругах, в хакерских или еще каких-нибудь - не имеет значения.

В том то и дело, что нет. Посмотрите с чего начинала RedHat. Основным заработком для них было распространение софта для Unix и продажа книг. А впервые на прибыльность они вышли, если мне не изменяет память, только в 2001 году, вложив до этого немало денег в разработку Linux. При этом, Matthew Szulik, бывший глава RedHat, как раз говорил, что именно перевод существующей базы Unix клиентов на Linux стал для них локомотивом роста доходов.

Ы? Может, «ставших известными без поддержки корпораций»?

Я отвечал на вопрос «почему корпорации подержали какие-то опенсорсные продукты». В том то и загвоздка, что история львиной доли успешных и известных foss-продуктов (за редким искючением) начиналась в недрах коммерческих компаний. И очень малая доля продуктов, начинавшихся иначе «сначало сообщество - потом включились корпорации».

> Работал на компьютерах. Не?
Он и сейчас так себе работает местами. А без корпораций он вообще ходил в коротких штанишках.

Сначала сообщество, затем из сообщества вышла компания RedHat

.. пользователей какого-нибудь редхат 4.2 - пересчитывать по пальцам одной или двух рук? А про ее реальную юзабельность и пользу говорить без смеха вообще невозможно. И даже в этом случае - редхат таки стал корпорацией. И только в такой форме смог реально работать над развитием линукса. А если б в линух не поверили межделмаш и оракл - хренушки бы он сейчас был в топах суперкомпьютеров (да и вообще юзабелен на серверах отличных от linux.org.ru)

А BSD без мелких подачек корпораций существовать не может.

Я и не сравниваю. Только в этом отношении бсд и линух равны. И вообще любая ОС без корпораций на сегодня реально мертва.

> когда Linux бы уже достаточно серьезной платформой.
Решение по поддежке линукса не выглядит как технологическое. Оно было скорее политическим ИМНСХО.

>В данном случае, обычный налогоплатильщик не платит нисколько. Роспатент финансируется из федерального бюджета.

И тут я рухнул в обморок.

>А гражданские конфликты решаются в суде. Захочет владелец патента отстоять свои права - пусть подает в суд и добивается отмены решения о приор-арте своего патента.

Чем они и будут заканчиваться. Всегда.

>Вообще-то по-русски это называется не «prior art», а «достигнутый уровень техники», «известный уровень техники» или просто «уровень техники».

Вот именно из за таких идиотских «переводов» на русский язык подчас невозможно понять, что же имелось в виду.

Не нужно быть академиком, чтобы понять, что «prior art» по отношению к патенту означает, что владелец патента не является первооткрывателем. Поэтому и патент недействителен, иначе надо давать патенты несчетное количество раз на одно и тоже всем, кто ни попросит. И все это очевидно прямо из самого названия.

В то время как любое выражение на тему «достигнутый уровень техники» во первых, означает, что речь идет о технике (а патенты техникой не ограничиваются), во вторых о состоянии на текущий момент времени (а приор арт явно говорит о прошедшем времени, не покрытом патентом) и в третьих говорит об абстрактном состоянии чего-то, а не о результатах работ и связанных с ними инвестициях, которые вроде бы должен защищать патент.

> Не знаю на счет прочих, но вряд ли IBM стала бы поддерживать Linux только потому, что он стал достаточно популярен. Вообще, в той среде, в которой вращается IBM популярность - пустой звук

Популярность - это не только девочки на концертах Джастина Бибера. Это платежеспособный спрос. К началу 2000-х он вырос достаточно, чтобы привлечь IBM.

Посему, IBM и и присоединилась к RedHat только в конце 90-х, когда Linux бы уже достаточно серьезной платформой.

Причем стал таковой он без помощи IBM.

Посмотрите с чего начинала RedHat. Основным заработком для них было распространение софта для Unix и продажа книг. А впервые на прибыльность они вышли, если мне не изменяет память, только в 2001 году, вложив до этого немало денег в разработку Linux. При этом, Matthew Szulik, бывший глава RedHat, как раз говорил, что именно перевод существующей базы Unix клиентов на Linux стал для них локомотивом роста доходов.

И это доказывает... что именно? Что сначала пользователям Linux нужны были книги? И что с того? Рынок «пользователи Linux» уже был, и он повлек за собой создание Red Hat.

В том то и загвоздка, что история львиной доли успешных и известных foss-продуктов (за редким искючением) начиналась в недрах коммерческих компаний.

«Львиная доля» в чём меряется? А то флагманы - GCC (и весь GNU), Linux, Gimp, KDE, всякая мультимедия вроде ffmpeg и mplayer - начались как вне компаний.

>Да и пожалуйста.

Но во первых, если в суд обратится владелец патента, то платить судебные издержки придется ему самому.

И собственно говоря, можно даже не отменять патент, а регистрировать защиту от патента. То есть если я нахожу приор арт, то обращаюсь в патентное бюро или аналогичный орган и они удостоверяют - да, есть более ранний незапатентованный источник, приор арт и следовательно, я имею право взять данную технологию из незапатентованного источника.

И в суде уже не я должен доказывать, что патент не действителен, а владелец патента должен доказать, что моя регистрация приор арта недействительна.

>Чем они и будут заканчиваться. Всегда. Суд, вероятно, будет частенько подтверждать решение патентного бюро, оспаривать решения патентного бюро будет риском, а значит многие дела в которых патентодержатель недостаточно уверен в суд не пойдут.

> Это платежеспособный спрос. К началу 2000-х он вырос достаточно, чтобы привлечь IBM

Как я уже говорил, никакого спроса не было, увы.

И это доказывает... что именно?

Перечитайте мой пост еще раз пожалуйста. Суть в том, что никакой выгоды Linux в те времена не приносил - были чистые убытки, до тех пор, пока RedHat и другие коммерческие компании (вроде VA Linux) не вложила в него достаточно своих инвестиций и не стала переводить своих Unix-клиентов.

А то флагманы - GCC (и весь GNU), Linux, Gimp, KDE, всякая мультимедия вроде ffmpeg и mplayer - начались как вне компаний.

Как я уже говорил, есть некоторые исключения - в частности представленный Вами GCC. Во многом, это связано с тем, что подобные проекты могут разрабатывать небольшие группы людей (1-3 человека). Остальное представленное ПО, при всем моем желании назвать известным и успешным очень сложно. И это несмотря на то, что у многих указанных проектов в дальнейшем появились (как минимум) богатые спонсоры.

А действительно серьезные известные и успешные проекты, такие как OpenOfficе.org/LibreOffice, Eclipse, Mozilla Firefox/Thunderbird, Chromium, nginx, Android - и.т.д - все вышли из корпоративной среды.

Ну и, безусловно, даже разработчики свободных проектов где-то работают. В общем, не стройте иллюзий - без поддержки бизнес сектора весь GNU/Linux так и остался бы потехой для студентов и небольшой группы энтузиастов.

ваша мозг заражен ложными приоритетами - выгода, убытки, корпорации. Все это не имеет никакого отношения к появлению, становлению и распостранению ПО.

Я не уверен, что КДЕ удачный пример, просто потому. что не совсем понимаю, что это такое и зачем оно вообще появилось, но сказать, что мплейер или гимп, как и линукс не лидеры, это значит быть абсолютно неадекватным реальности.

>А действительно серьезные известные и успешные проекты, такие как OpenOfficе.org/LibreOffice, Eclipse, Mozilla Firefox/Thunderbird, Chromium, nginx, Android - и.т.д - все вышли из корпоративной среды.

Это хоршие крохи. За исключением nginx. Как и в случае с КДЕ, невозможно понять, зачем эта программа нужна? Чтобы люди узнали о существовании ошибки 503, bad gateway?

Как надоел етот ваш гугель со своими реализациями Java. Нет, чтобы в своем App Engine сделать нормальный JSP. Надо было запихивать туда свою реализацию, в которой даже java.io.FileInputStream не работает.
Я надеюсь, что гугел проиграет это дело и обанкротится.

> Все это не имеет никакого отношения к появлению, становлению и распостранению ПО.

В конечном итоге, так и происходит. Исключением являются небольшие и относительно простые проекты, поддерживать которые могут несколько человек и где приоритетом может быть не получение финансовой выгоды, а, допустим, получение опыта работы. Впрочем, история 9 из 10 таких проектов оканчивается печально.

но сказать, что мплейер или гимп, как и линукс не лидеры, это значит быть абсолютно неадекватным реальности

Такова реальность. Причина проста: у Mplayer нет ни одного нормального фронтенда. Разве SMPlayer можно с большой натяжкой назвать подобным. В итоге, более или менее неплохой с технологической точки зрения продукт, полностью провален с точки зрения потенциальной аудитории.

С GIMP ситуация еще хуже. Фактически, он стал жертвой своего медленного развития. Обычным пользователям он уже не нужен (слишком сложен и есть более простые инструменты), а профессиональным - еще не нужен (по сравнению с Photoshop выглядит как наколенная поделка).

Оба этих проекта - хороший пример неиспользованных возможностей.

>Исключением являются небольшие и относительно простые проекты, поддерживать которые могут несколько человек и где приоритетом может быть не получение финансовой выгоды, а, допустим, получение опыта работы.

Тысячи программ, входящих в дистры опровергают данные тезисы. Нет никакой корелляции между размером, сложностью и судьбой проекта.

Впрочем, история 9 из 10 таких проектов оканчивается печально.

Правильней было бы написать, что история 9 из 10 ВСЕХ проектов оканчивается печально.

Возьми последнее - ovirt - редхат купил, открыл и нихрена. Сдохло. Spice -вроде и жив, но походу это ненадолго. Вмваревский сервер был да тоже сдох. Счет корпоративных проектов 3-0.

Такова реальность.

Такие отклонения даже завистью не объяснить. Агрессивное отрицание окружающего - одержимость, вот что это такое.

Причина проста: у Mplayer нет ни одного нормального фронтенда. Разве SMPlayer можно с большой натяжкой назвать подобным. В итоге, более или менее неплохой с технологической точки зрения продукт, полностью провален с точки зрения потенциальной аудитории.

«потенциальная аудитория» - бессмысленное за пределами бюджетного планирования слово из мира корпорастов. У лошариков (и простых людей) бытует поверье, что если тупо повторять сленговые словечки, то окружающая реальность тоже трансформируется, чтобы соответствовать этим произнисимым словам. Типа, если говорю я, как Абрамович, то вокруг из эфира сгустится яхта и футбольный клуб или хотя бы их бледное подобие. Это отклонение.

А в реальности есть обычные люди, которые хотят слухать музыку и смотреть фильмы не задумываясь о том, что там с кодеками. И мплейер это делает. А потом они хотят записать поток в файл. И мплейер им помогает. А потом они хотят обрезать видео, пережать его и опять мплейер им в помощь. И все это он делает лучше, чем все то гуано, каковым может похвататься корпоративное зло.

С GIMP ситуация еще хуже.

ага. лучшй графический редактор а ситуация хуже некуда...

. Обычным пользователям он уже не нужен (слишком сложен и есть более простые инструменты),

нет ничего. Смотрел я пару вариантов типа photoxx - полный шлак. Есть только гимп для обработки и mypaint для рисования.

а профессиональным - еще не нужен (по сравнению с Photoshop выглядит как наколенная поделка).

Фотошоп - шлак. Слишком замутнен, глючен, денег просит и кряки кошмарные.

ну про гимп это ты загнул. для моих непрофессиональных фотонужд гимп, иногда gimp+ufraw вполне достаточны, инструменты попроще не умеют многого чем пользуюсь, а когда приходится по каким-либо причинам применять фотошоп - страдаю, нужные мне возможности как-то очень неочевидно упрятаны.

думаю считать что я уникальный случай слишком самонадеяно.

>> Это платежеспособный спрос. К началу 2000-х он вырос достаточно, чтобы привлечь IBM

Как я уже говорил, никакого спроса не было, увы.

*shrug* Ну да, IBM - благотворительная организация.

А действительно серьезные известные и успешные проекты, такие как OpenOfficе.org/LibreOffice, Eclipse, Mozilla Firefox/Thunderbird, Chromium, nginx, Android - и.т.д - все вышли из корпоративной среды.

За исключением OOo и Mozilla, это всё никак не влияет на жизнеспособность Linux.

Кстати, я забыл упомянуть про Апач, Postgres и Python/Perl/PHP, которые и в самом деле жизненно необходимы. Так что... корпорации корпорациями, но свободный софт выживет и без них. Он нужен корпами, а не корпы ему.

есть такая вещь как выдача лиценизий. скажем на производство оружия. или продажу спиртного. или обучение. или... и орган выдающий лицензии имеет право их аннулирвать. тоже должно быть из патентами + должны быть отвественность тех кто выдает патенты у которые есть 'приорарт' + должна быть серьезная отвественность тех кто подобные патенты получает>., ну примерно как за организацию мошенничества (чем по сути патентование очевидных и/или известных вещей и является)

> *shrug* Ну да, IBM - благотворительная организация.

Похоже, мы говорим с Вами на разных языках.

я забыл упомянуть про Апач, Postgres и Python/Perl/PHP, которые и в самом деле жизненно необходимы

Заметьте - все что Вы привели, это средства разработки, которые сами по себе ничего не значат если на них ничего не написано.

При этом, Postgres и Apache вышли из академической среды и были оплачиваемыми проектами и.т.д. В общем, полагаю я привел достаточно объективных примеров для подтверждения своей точки зрения. Если Вы считаете иначе - не обессудьте.

>есть такая вещь как выдача лиценизий. скажем на производство оружия. или продажу спиртного. или обучение. или... и орган выдающий лицензии имеет право их аннулирвать. т

Он изх аннулирует не потому что другой гражданин заявил право на эту лицензию, и мамой поклался что так и надо сделать.

ну примерно как за организацию мошенничества

Это не организация мошенничества. Приор арт к выданным патентам существует не потому что враги - а потому что исследовать все невозможно. На планете 7 миллиардов людей.

>Но во первых, если в суд обратится владелец патента, то платить судебные издержки придется ему самому.

Проигравшей стороне.

И в суде уже не я должен доказывать, что патент не действителен, а владелец патента должен доказать, что моя регистрация приор арта недействительна.

В гражданском процессе нет понятия вины. Все будут доказывать свои позиции.

> Суд, вероятно, будет частенько подтверждать решение патентного бюро, оспаривать решения патентного бюро будет риском, а значит многие дела в которых патентодержатель недостаточно уверен в суд не пойдут.

Фактически сейчас гугл оспаривает решение патентного бюро. Те же яйца только в профиль.

>Проигравшей стороне.

Это в конце концов. И только официально доказаные траты. А в начале процесса платит в основном инициирующая дело сторона.

В гражданском процессе нет понятия вины. Все будут доказывать свои позиции.

А никто и не говорит о вине. Речь идет о регистрации не только патента, но и о регистрации приор арта.

>Фактически сейчас гугл оспаривает решение патентного бюро. Те же яйца только в профиль.

Не совсем. Сейчас гугель запоздало пытается отстоять свои права на собственные разработки. И на кону большие ставки, которых не было в тот момент, когда принималось решение использовать проблемный код.

Если бы у гугла была возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на использование данных технологий, сейчас позиция оракула была вовсе не столь беспроигрышной.

>А в начале процесса платит в основном инициирующая дело сторона.

Судебные издержки как ты сам понимаешь мелочь - адвокаты и все такое - основные расходы, а они не оплачиваются.

Опять же есть такая беда - зачем какому-то приорартеру вообще этим заниматься? Хобби? Если у него есть приор арт - он будет спокойно работать - может патентных проблем вообще не возникнет. Опять же - это двойная экспертиза - сначала бюро занималось выдачей патентов, потом ликвидацией - опять оценки, эксперты, расходы, а кончится вероятно все равно судом - только сторона сменится.

Речь идет о регистрации не только патента, но и о регистрации приор арта.

Нет понятия вины, нет понятия презумпции невиновности - оба будут работать, чтобы отстоять свою позицию в суде. Тот кто не будет - проиграет.

>Если бы у гугла была возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на использование данных технологий, сейчас позиция оракула была вовсе не столь беспроигрышной.

Да те же яйца. Суда вообще могло и не быть. Сан же на гугл не подавал в суд. То есть предложение напряч службу отзывами или регистрациями - это увеличение расходов сторон, службы и куча новых процедур чтобы защитися от ситуации которая вообще может и не возникать.

И вообще это мертвому припарка - тут надо не симптомы лечить - а все серьезно привести в соответствие с реальностью - а то маразм.

одно другому не мешает

> Похоже, мы говорим с Вами на разных языках.

Да, ты говоришь на каком-то другом языке.

я забыл упомянуть про Апач, Postgres и Python/Perl/PHP, которые и в самом деле жизненно необходимы

Заметьте - все что Вы привели, это средства разработки,

Вообще-то это платформа LAMP.

которые сами по себе ничего не значат если на них ничего не написано.

На них написана огромная куча всего. Не корпорациями, но who cares.

В общем, полагаю я привел достаточно объективных примеров для подтверждения своей точки зрения. Если Вы считаете иначе

Да, я считаю иначе.

не обессудьте.

Было любопытно поговорить.

>лор опять новости из прошлого транслирует

Ахренеть, тебе новости из будущего нужны?

> Фотошоп - шлак. Слишком замутнен, глючен, денег просит и кряки кошмарные.

Ну это уж Вы определитесь. Либо «денег просит», либо «кряки», но не то и другое одновременно.

Хотя денег он просит действительно немалых - наверное, потому, что позиционируется как инструмент для профессионалов.

Новость — оперативное информационное сообщение, которое представляет политический, социальный или экономический интерес для аудитории в своей свежести, то есть сообщение о событиях произошедших недавно или происходящих в данный момент.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Новости

>Ну это уж Вы определитесь. Либо «денег просит», либо «кряки», но не то и другое одновременно.

запросто одновременно. Кряк не отменяет ответственность, поэтому зачастую использовав кряки и подсев на софт, компании вынуждены затем покупать успешно крякнутый софт по любой цене.

И наоборот. Купив продукт, зачастую приходится использовать кряк, чтобы банально заставить его работать. Например, под вайн.

Фотошоп, вернее CS в целом - гуано. Купи его или не купи, сопровождать его кошмарно.

Хотя денег он просит действительно немалых - наверное, потому, что позиционируется как инструмент для профессионалов.

Это ошибка - полагать, что цена вторична (оборот «потому что»). Цена продукта ровно такая, которую можно содрать с покупателя. Это как объяснять средний размер добычи карманника. Мол, один карманник крадет в среденем по 50р, потому то позиционирует себя как народный бренд, а другой подрезает по $5000, потому что у него целевая аудитория - профи.

В топку вики ибо бред написан. Новость - понятие субъективное, то что для одного новость для другого - боян. Если завтра докажут что никто из людей на Луне не бывал то это будет для большинства новостью а многие это уже много лет знают. Смысл в том, что не для тебя одного новости здесь постят, если для тебя они боян то по сути это только твое сугубо личное дело.

> Цена продукта ровно такая, которую можно содрать с покупателя.

Боюсь, что если бы Адоб не смог убедить потенциальных покупателей, что выпускает продукт для профессионалов - он бы не смог содрать с них такие деньги.

Хотя, цена тоже инструмент убеждения. Глядя на запредельный ценник, потенциальный покупатель думает: «Какой дорогой фотошоп... наверное, он для истинных профи». Образуется замкнутый круг, выгодный для Адоба, но не очень хороший для остальных.

>за организацию мошенничества (чем по сути патентование очевидных и/или известных вещей и является)

Это только в идеальном мире такое будет, равно как и то, что судебные издержки должен нести истец. Пока ещё быдло-юристы до этого допрут.

логика безошибочного выигрыша для корпораций. Даже правильный патент

может пролететь в суде из-за недостаточности денег у хозяина патента.

А в случае предварительной экспертизы с большим отрывом побеждает логика коррупционной составляющей. Как собственно и происходит.