Apple открыла исходный код Swift

Все же и свобода и халява пересекаются. Мне ж никто не запретит выложить свои наработки к библиотеке? И не заставит. Эта свобода.

На меня разве что «неодобрительно посмотрят», и, если я буду заинтересован в общении с этими людьми, я выложу свои наработки по предмету. Или просто так выложу, если общий множитель все равно будет, продукт уже себя почти окупил, так пусть не городят свои велосипеды, а воспользуются моим. Сверхприбыли нормальным людям не требуются. Хотя и насаждаются, как основная идея общества сейчас.

Как есть. По нормальности кода и прочему - объективно лучшее решение.

объективно
fornlr

Хорошая шутка! :3

Как есть...

Летят в самолете хохол харечко и москаль. Тут самолет терпит крушение, хохол харечко успевает схватить кусок сала, а москаль мешок денег. Падают они вдвоем на необитаемый остpов. Чеpез некоторое вpемя захотелось москалю жpать аж невтеpпеж. Подходит он к хохлу: — Слышь, хохол, давай с тобой в базаp поигpаем: Я буду покупателем, а ты пpодавцом. — Давай. Подходит москаль к хохлу харечко, смотpит на сало: — Почем сало? — Мешок денег. — А че так доpого?! — А ты походи по базаpу, может дешевле найдешь.

Сейчас примеры назвать так просто сложно по одной причине: очень многие проприетарщики стали закручивать гайки.

Ну то есть ты согласен, что проприетарщина как явление для общества вредна?

заставили шевелиться разработчиков свободного по, чтобы не оказаться совсем в заднице.

Но почему ты думаешь, что именно эти программы заставляют шевелиться? Может быть их наличие как раз снижает спрос на свободные альтернативы? Не было бы проприетарного софта как явления, кто-нибудь написал бы программы не хуже по остальным характеристикам, но свободные.

Хотя тому же скайпу хорошей свободной альтернативы до сих пор нет.

Как раз потому, что такие программы душат конкурентов. Протокол ни с чем не совместимый, закрытый, так что писать совместимый свободный клиент или невозможно или не имеет смысла. А если пилить то, что будет использовать другой протокол/инфраструктуру, то очень сложно будет заставить юзеров переключиться, даже если оно будет по всем параметрам лучше скайпа. Это мы уже проходили на примере ICQ и Jabber — джаббер по всем параметрам был и остаётся лучше, но мало кто на него переходят, потому что не хотят терять старые контакты и из-за привычки.

вследствие чего пытаются придумать, что бы еще автоматизировать, чтобы создать себе нишу, иначе бабла им не видать.

Ну да, создают проблемы, а затем успешно их решают. Как например антивирусы всякие. То, что их деятельность полезна для общества из этого не следует.

А где флагманом и родоначальником группы софта является свободное по?

Что такое группа софта? Ну вот издательские системы, например. (La)TeX — родоначальник. Но вообще какие группы софта появлялись после 2000 года? Подозреваю, что никакие.

Пайк вроде писал, что Go делали как замену С++

Си++ образца 1987 года, наверное

Ну это проблемы Пайка и питонщиков/рубистов которые на это купились

Это совершенно точно не проблемы Пайка.

А в этом свифте-то, чего нового

Смотря с чем сравнивать. По большому счету - ничего.

C# как язык на порядок лучше и жабы, и ржавого, и этой яблоподелки

+100500

Вы оба забыли сказать «для задач, которые нужно решать мне лично».

Кококо у твоей мамаши когда тебя рожала, черт ты бесполезный

Почему он написан на плюсах, а не сам на себе?

Смотря с чем сравнивать. По большому счету - ничего.

Дык все старое, но в приятной упаковке с адекватным синтаксисом и можно грести бабло уже сегодня/вчера. Не вижу причин не радоваться.

Не осилили, хотя если посмотреть кто писал - все фанатики плюсов.

но в приятной упаковке с адекватным синтаксисом

Приятная упаковка и адекватный синтаксис - это Rust.

и можно грести бабло уже сегодня/вчера. Не вижу причин не радоваться.

Ну, если ты лично можешь на Swift грести бабло лопатой - это, конечно, отличная причина для твоей личной радости.

Приятная упаковка и адекватный синтаксис - это Rust.

Пиши из будущего, когда тебе будут за него платить, а заказчики захотят его использовать.

И к чему ты это? «Приятность упаковки» и «адекватный синтаксис» никак не связаны с «желанием заказчика использовать» и, тем более,с желанием заказчика платить.

Прикольная ава.

Про Dylan уже все забыли, да?

И про оглушительный успех OpenDarwin.

Я считаю, что свободное сообщество тормозит. Ибо никто никому ничего не должен. Поэтому проигрывает рынок. Сообщество могло оказаться раньше скайпа, например, как (La)Tex и выиграть рынок. Но ни в случае с десктопами, ни в случае с джаббером, ни в случае скайпоподелий не обогнали. Основные на данный момент куски рынка изначально принадлежали проприетарщикам. А джаббер проиграл из за разброда и шатания. Могли бы выиграть, если бы нормально сделали базовый протокол, без излишнего минимализма и с обязаловкой: хочешь называться XMPP, реализуй: синхронизацию истории, PGP, MUC и в таком духе. Надо думать то, что завлечёт пользователя, а не сэкономит твои силы первые дни. Могу поспорить, проприетарщики забивали на комфорт первое время и писали, не смотря ни на что, чтобы выиграть.

Хотя я считаю, что проприетарщину в конце концов выдавит свободный софт. Проприетарщики должны быть только на острие прогресса - чтобы окупать новые направления, а потом оставлять пробитый путь. Ибо свободное сообщество это броуновское движение - двигаться в одну сторону никто не заставит.

В общем, проприетарщина - необходимое зло. Без «общего врага» сообщество никогда не скооперируется - каждый будет тянуть одеяло в свою сторону.

Даже больше: свободное ПО - это кооперация проприетарщиков (тот общий фундамент, который одному не запилить, а всем нужен). Ибо сообщество состоит в большей части именно из них.

Неразборчивый вопль подгоревшей макаки

Быстро ты.

адекватный синтаксис - это Rust.

Он хоть и адекватный, но сам язык такой, что код на нем получается перловкой. Например, строка из стандартного примера:

assert_eq!(count.get(&'s'), Some(&8));

Это даже без лайфтаймов и пр. Я не спорю, все сделано адекватно, обосновано, но в том же Swift стандартными средствами решается так:

assert( count['s'] == 8 );

И к чему ты это? «Приятность упаковки» и «адекватный синтаксис» никак не связаны с «желанием заказчика использовать»

Давай начнем сначала, я кратко опишу почему Swift - торт, а Rust - он сейчас для энтузиастов которые привыкли жить на пороховой бочке.

Swift - язык хорошего калибра, который совмещает в себе приятные абстракции с удобством использования, язык который отказался от GC в пользу ARC, что позволяет ему решать задачи в рилтайме, в отличии от тормозов GC, понятно почему это нужно, ведь первичный прицел это iOs и OSX инфраструктура, аудио и видео редакторы, игры и работы с графикой и прочее.

Swift - не революция в плане идей Computer Science, а очень хорошая выжимка из всего, что было произведено в последние лет 10. Язык эволюционный и позволяет множеству разработчиков чувствовать себя в своей тарелки, не ломая себе мозг (это камень в огород Go).

Здесь нет каких-то дурацких идей типа «мы это не добавляли, потому что мы считаем что это не нужно». Баланс в языке фич и здравого смысла соблюден очень четко и на уровне. Им очень приятно пользоваться и писать код на нем, на Go совсем нет.

Но что я о Go? Давай про Rust!

Rust - хороший язык с приятными идеями lifetimes, которые правда синтакчески реализованы совершенно ублюдски, в нем тоже есть ARC в той или иной форме, но тебе нужно его наворачивать руками, что создает кучу лишнего кода. Rust более низкоуровневый и позволяет работать с самыми базовыми примитивами ОС, Swift это скорее уровень «системности» Go, с прицелом на рилтайм задачи.

Так почему Swift - это сейчас как завтрак чемпиона? Язык победителей по жизни которые могут получать миллионы денег и писать на хорошем мейнстрим языке, не устраивая заплывы против течения?

Все просто, уже сегодня я могу создавать софт написанный на Swift для миллиардов людей на планете которые будут хотеть его заказывать. На Rust ты можешь писать на коленке для маргиналов в гараже, притом в языке уровень поддерживаемости кода даже для таких же фанатиков друзей сильно ниже, чем в Swift, по понятным причинам.

С релизом Swift в open source, а так же огромным количество кода для бекенд который вот прям сейчас уже есть на Github, можно быть увереными, что это станет универсальным языком с помощью которого можно будет решать и иные задачи, чем сегодня.

Так что Rust это сейчас такой способ бустить свое эго, показывая всем свою «странность» и «крутость» постоянно приговаривая «Вот в Rust все намного лучше!», притом что этому индивиду на Rust никто ничего не разрешит писать, на работе будет ворочать своими плюсами или чем то там другим.

Такие дела.

Я не спорю, все сделано адекватно, обосновано

Вот именно.

но в том же Swift

Swift - другой язык, с другими tradeoff-ами и другой областью применения.

Swift - другой язык, с другими tradeoff-ами и другой областью применения.

В С++ пишется аналогично Swift'у, вплоть до каждый символа, у него тоже другая область применения?

я кратко опишу почему Swift - торт

Лучше бы ты сванговал судьбу Rust и Swing в пределах, скажем, двух лет. Я бы прицепил в ссылку на пост в коммент к твоему нику и напомнил бы через пару лет, если мы оба еще будем здесь.

Так почему Swift - это сейчас как завтрак чемпиона? Язык победителей по жизни которые могут получать миллионы денег и писать на хорошем мейнстрим языке, не устраивая заплывы против течения?

Все просто, уже сегодня я могу создавать софт написанный на Swift для миллиардов людей на планете

Кхм. Это ты серьезно, про миллионы денег и миллиарды людей? Звучит так, будто начитавшийся о стартапах второкурсник решил поделиться своей мечтой.

С релизом Swift в open source, а так же огромным количество кода для бекенд который вот прям сейчас уже есть на Github, можно быть увереными, что это станет универсальным языком с помощью которого можно будет решать и иные задачи, чем сегодня.

Блин, это одновременно похоже на Хабр и на рекламный проспект Apple. Можно какой-нибудь немного проверяемый прогноз?

Так что Rust это сейчас такой способ бустить свое эго, показывая всем свою «странность» и «крутость» постоянно приговаривая «Вот в Rust все намного лучше!»

Выражаясь шаблонным языком рекламных роликов, который ты явно любишь, это инвестиция в собственное развитие.

притом что этому индивиду на Rust никто ничего не разрешит писать

Возможно.

В С++ пишется аналогично Swift'у

Ну да, с UB в качестве бесплатного бонуса.

учше бы ты сванговал судьбу Rust и Swing в пределах, скажем, двух лет.

Держи вот аналитику 2 года назад, посмотри насколько адекватна/неадкватна она была.

Глубокая Аналитика ЯП через 5 лет

Swift по понятным причинам там нет.

Ну да, с UB в качестве бесплатного бонуса.

И с каких пор оператор [] для ассоциативных контейнеров в С++ имеет UB?

Держи вот аналитику 2 года назад

TL; DR. Да и аналитика 2-летней давности не интересна.

Почти все прогнозы там верные, поэтому я могу носить титул «Видящий» и ко мне стоит прислушиваться. Swift - отличная ставка, Rust - фанатики плюсов очень аккуратно и с ненавистью на него смотрят, аудитории нет.

Почти все прогнозы там верные, поэтому я могу носить титул «Видящий» и ко мне стоит прислушиваться

Дай ссылку на свои прогнозы, которые оправдались. Читать весь топик - это слишком.

Чувак, этой же мой топик. Прочитай первое сообщение.

И с каких пор оператор [] для ассоциативных контейнеров в С++ имеет UB?

Не вижу, где описан тип count. Если это ассоциативный массив - UB нет, но тогда код не эквивалентен rust-овому. Тамошний get не вставляет элемент в map.

Чувак, этой же мой топик

Я не призывал кэпа.

Прочитай первое сообщение.

Первое сообщение - это Глубокая Аналитика ЯП через 5 лет (комментарий) ? Или хедпост, в котором просто налита вода, а о Rust сказано «до выхода 1.0 версии говорить особо не о чем» и «все в тумане тут»? Крутой прогноз, чо.

Дык Rust даже не релизнулся тогда и постоянно менялся, сравнивать стоит по остальным прогнозам.

Rust хуже Go

Да ну? Как сравнивал?

но тогда код не эквивалентен rust-овому

И не должен, если assert сфейлится, то без разницы был вставлен элемент или нет. Это придирка не имеет практического смысла. Но хорошо:

Тамошний get не вставляет элемент в map.

assert( count.at('s') == 8 );

Если сильно хочется, то можно и не вставлять.

Ну о чем и речь. Сейчас ситуация сильно изменилась - вангуй с учетом этого.

я создам топик позднее, там будешь восставать и анти-ванговать :)

если assert сфейлится, то без разницы был вставлен элемент или нет

То, что в Си++ делается вставка, экономит Some.

Но хорошо

Давай-ка с типами.

Возможно, он имеет в виде нечто подобное: Vec<Rc<RefCell<Box<Trait>>>>

Это к сигнатурам функций или к выводу типов? Претензии ведь к этим вещам были.

Ну и такую фигню на любом языке написать можно. В расте с этим, опять же, бороться можно как и везде - при помощи тайпдефов. Раст тут «хуже» разве что тем, что про вещи типа RefCell приходится задумываться. Впрочем, по ссылке как раз выясняется, что автору достаточно Vec<Box<Trait>>.

Ну, насчет Swift я могу сванговать и сейчас: его ждет успех, сравнимый с успехом OpenDarwin. Т.е. вещь, никому особо не нужная за пределами яблового садика.

Уже есть 3 package manager'а и строгий прицел на линукс хотя бы в роли бекенда для мобилок, так что ты не прав.

Уже есть 3 package manager'а

К успеху идут.

ты не прав

Прав я или нет - выяснится не раньше, чем через год. Может, и позже.

Что-то я не пойму, чем swift отличается от современного С++. Ну, let x = 10 - это const auto x = 10, да? for name in names - это for (name : names), да?

Сейчас тебе расскажу, что в плюсах ты не пишешь просто for (name : names), а или auto&& name: names или const auto& name: names. А в свифте меньше такого «мусора».

Хотя основное, наверное, интерграция с уже существующим кодом.

Прав я или нет - выясниться не раньше, чем через год. Может, и позже.

Дык уже ясно, вот прям сегодня, что ты не прав. Ибо вопрос пары месяцев когда все мобилки начнут обеспечиваться свифтом с линукса. Бекенды всем нужны. А это уже серьезный тренд.

На винде свифт особо не нужен по понятным причинам, как сервер она говно, а гуи никто писать по винду не будет 10 лет, да и там свои есть.

вопрос пары месяцев когда все мобилки начнут обеспечиваться свифтом с линукса

Окей, засчитано. «Все мобилки» - это в процентах сколько? 10% и больше?

Бекенды всем нужны. А это уже серьезный тренд.

Ну то есть Swift будет конкурировать с Go, логично. Правда, меня не интересует Go.

То, что в Си++ делается вставка, экономит Some.

Ну вот как раз в swift для этого есть nil, и запись нисколько не изменилась по сравнению с C++.

Давай-ка с типами.

std::unordered_map<char, int> count;

Хотя, лично мое мнение, к at явно не хватает аналога:

http://doc.qt.io/qt-5/qmap.html#value

Добавляет очевидный оверхед, но удобно, а узкие места можно отдельно на итераторах порешать.

Окей, засчитано. «Все мобилки» - это в процентах сколько? 10% и больше?

Это не так просто «померять». Я бы сделал ставку намного проще, в 2016 году будет куча адекватных инструментов для Swift по категории «бекенд» которые будут работать на линукс/осх, по зрелости инструментов можно понять и область охвата/нужности.

Окей, засчитано. «Все мобилки» - это в процентах сколько? 10% и больше?

Это не так просто «померять»

Сколько в процентах? Ты же имел в виду какие-то цифры, не? %)

То, что в Си++ делается вставка, экономит Some.

Ну вот как раз в swift для этого есть nil

Всё в кучу - Rust, Си++, Swift. Еще раз - что ты пытаешься доказать?

И скстати...

You use an exclamation mark "!" to unwrap the optional. You can't use an optional for much (except checking its nilness) until it's unwrapped.

Приведенный тобой код на Swift точно компилируется?

Ибо вопрос пары месяцев когда все мобилки начнут обеспечиваться свифтом с линукса. Бекенды всем нужны. А это уже серьезный тренд.

Ну могилки туда-сюда, а бекенд... Не взлетит, ибо хипстота сожжет мозги в стиле буриданова осла (заодно может и го похоронит, аминь!)