LINUX.ORG.RU
Новости — Apple  

Новости HTML движка WebKit3


0

0

Совместная работа программистов из компании Apple и разработчиков из команды KDE приносит свои плоды: новая версия универсального web движка WebKit предлагает увеличенную до 17 раз производительность при выполнении JavaScript, уменьшенное потребление памяти, поддержку некоторых возможностей HTML5, улучшенную поддержку CSS3, XML и SVG, а также многое другое.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
← Обзор блог-клиентов под Linux
Насколько крива эллиптическая кривая от NSA ? →

  1 2 →
Ответ на: комментарий от soko1

> HTML же умер, лесом ХТМЛ5...

> Вот лучше бы css3 получше приделали и xhtml 2.0

Кто-нибудь встречал в сети HTML5 или CSS3 ?

Катца ещё толком на XHTML 1.0 и CSS2 не перешли...

anonymous
()

Интересно кому нафиг эти стандарты нужны, пока их IE и FF не по поддерживают? Лучше бы жабаскрипт пилили

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Мне вобщем-то все равно, но ссылку на источник можно?

Rikz ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я так вообще против этих новых технологий. От флешей, яваскриптов меня ТОШНИТ!

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soko1

> Предлагаешь заменить HTML xml'ом?

Анабиоз - очень злая штука. XHTML (реализацию расширенного аналога html через xml) сделали уже почти восемь лет назад, в январе 2000 года, как раз на мой день рождения. Стандарт уже давно как он.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

xhtml - это всего лишь раздутый рекламный мыльный пузырь, цель которого - привлечь веб-разработчиков отказаться от табличной вёрстки. Даже w3c это признала, начав работу над html5.

RommeDeSerieux ★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>Анабиоз - очень злая штука. XHTML (реализацию расширенного аналога html через xml) сделали уже почти восемь лет назад, в январе 2000 года, как раз на мой день рождения. Стандарт уже давно как он.

Уже ходишь в школу? :))

vvnab
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>оперофилы будут ещё два года кусать локти, пока не сделают там реализацию за это время с нуля.

вы, юноша, дурак. вместе с вашим горячо любимым ублюдочным xhtml, который нифига не совместим с html (хотя ребята из в3ц отчего-то считаюи иначе).

кстати, интересно: файрфокс отредерит верно вот это:

<html><body><em/me is italic!/and me not!</body></html>

Опера обломилась.

mirage
()
Ответ на: комментарий от Codewalker

а может, сразу тупо базу давать? а клиент (если умеет) сам себе select'ом выберет что надо и нарисует?

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

> вы, юноша, дурак. вместе с вашим горячо любимым ублюдочным xhtml, который нифига не совместим с html (хотя ребята из в3ц отчего-то считаюи иначе).

Ссылку (c http://w3.org ) в студию на то, где сказано, что они считают иначе.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mirage

><html><body><em/me is italic!/and me not!</body></html>

в каком месте это соответствует стандартам?

>кстати, интересно: файрфокс отредерит верно вот это:

потому что, так же как и ие закрывает глаза на ашипки, что не есть хорошо

Codewalker ★
()
Ответ на: комментарий от mirage

> вашим горячо любимым ублюдочным xhtml, который нифига не совместим с html

Быдлокодер, не осиливший закрыть тэги?

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Codewalker

тут нет ошибки. кури доки по SGML, с которым HTML обязан быть совместимым. в SGML это вполне легальная конструкция, и работает именно так, как я написал. только вот никто из реализаторов HTML с SGML, видимо, не знаком. %-))

mirage
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

а лень искать. где-то там проскакивала рекомендация отдавать XHTML с заголовками сервера content-type: text/html. это в корне неверно, ибо <img ... />, например, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ корректной конструкцией в HTML. потому что смотри мой пример с <em/x/y выше.

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

> тут нет ошибки. кури доки по SGML, с которым HTML обязан быть совместимым. в SGML это вполне легальная конструкция, и работает именно так, как я написал.

Месье, валидный код на хтмл - _подмножество_ валидного кода на SGML. Учи матчасть. Html код должен быть совместим с SGML в том смысле, что он им должен парситься. Но язык html накладывает свои ограничения, так что не всё, что правильно на SGML - правильно на HTML.

Кстати, валидный xhtml сильно быстрее парсить, чем html, так xml строже чем sgml.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>Html код должен быть совместим с SGML в том смысле, что он им должен парситься.

возможно, я тут лажанулся в направлении совместимости. однако это всё равно не отменяет того, что некогда (а можыд и сейчас — надо бы таки порыть ссылко, но лень %-) в3ц говорили отсылать неверный content-type (проблемы с ie и прочими поделками). и вот с таким content-type xhtml уже не парзится (точнее, не должен парзится) html-парзером.

>валидный xhtml сильно быстрее парсить, чем html, так xml строже чем sgml.

ЧЕГО? O_o xhtml ИЗБЫТОЧЕН. следовательно — там больше байтиков. следовательно — оно никак не может быть быстрее. или ты думаешь, что проверка нескольких флагов медленнее проверки на верный закрывающий тэг? хихик.

вот с «удобнее» я соглашусь. удобнее машине. но мне как-то насрать на то, что там машине удобней, пока она не научится считывать мои мысли и генерировать код сама. не человек для субботы, а суббота для человека. и потому xml надо засунуть туда, где ему место (хотя и там ему не место, вообще-то): в межпрограммный обмен. а не туда, где его требуется создавать руками.

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

>>валидный xhtml сильно быстрее парсить, чем html, так xml строже чем sgml.

>ЧЕГО? O_o xhtml ИЗБЫТОЧЕН. следовательно — там больше байтиков. следовательно — оно никак не может быть быстрее. или ты думаешь, что проверка нескольких флагов медленнее проверки на верный закрывающий тэг? хихик.

Браузер - не валидатор, браузер - парсер. Какая проверка? О чём ты? Я про парсинг говорю. Валидный xml/xhtml очень просто разбирается автоматически с меньшими затратами процессорного времени, чем sgml/html.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

есть мнение, что я поторопился стереть пост с характеристикой. ты много пазреров html и xhtml писал для броффзеров?

«разобраный» xml можно засунуть туда же, куда и «неразобраный». ибо броффзеру надо DOM-дерево, а не тупо побить на токены и проверить, как они там лежат. если ты писал нечто подобное, то вспомни и пойми, о каких проверках я говорю. если нет — напиши несколько штук, тогда поймёшь.

а пассаж про валидаторы и парзеры меня вообще умилил. лягу спать с улыбкой.

зыж кстати. как ты себе представляешь нормальную реализацию progressive rendering для xhtml? это в принципе невозможно, и невозможность обусловлена самим форматом. если у кого-то оно получается — то только через хаки и анусы.

mirage
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда я говорил про xhtml 2.0, xforms я в нём подразумевал ).

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Интересно кому нафиг эти стандарты нужны, пока их IE и FF не по поддерживают? Лучше бы жабаскрипт пилили

Уй ты - стандарты значит не нужны? И равняться нужно на пуп земли и заместителя пупа земли? Да нах они не нужны со своей пуповиной - что IE, что FF

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mirage

>вместе с вашим горячо любимым ублюдочным xhtml, который нифига не совместим с html

мтмл не нужен. xhtml - это пожалуй лучшее творение w3c! А 3.14дарам которые до сих пор используют табличную вёрстку надо все конечности поотрывать и очка зашить, что б не гадили!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

неуважаемый говноанонимус! вы не подскажете, как реализовать progressive rendering xhtml? учитывая, что рендерить xhtml НЕЛЬЗЯ, пока он полностью не догрузился? вот когда подскажете и покажете — тогда я вякайте. а пока — в песочницу, быдло.

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

А нах нужно рендерить xhtml пока он полностью не догрузился! Это только гамасеки пишут хтмли мегабайтного размера. Нет никаких объективных причин делать xhtml больше 100 кб (это абсолютный максимум)!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если у человека скорость 64 килобита в секунду, например, то 100 килобайт — это 12,8 секунд.

Длинные странички — это, например, документация.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>64 килобита/12,8 секунд

А кому щаз легко?

>Длинные странички — это, например, документация.

И в чём проблема - подождать 13 секунд?

>anonymfus

породия на нормального ананимуса?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

иди спать. детское время уже наступило.

и передай родителям, чтобы поменьше тебе разрешали за компьютером сидеть.

mirage
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А кому щаз легко?

Ну, например, у меня 800 килобит/с, т. е. Ваш пример — это 1,024 секунды. Не мгновенно, то есть.

Кстати, текстом всё не ограничивается. Главная страница ЛОРа:

>Size of main page:

>38265 bytes

>Number of inline elements:

>27 (202872 bytes)

То есть 198 килобайт картинок (и xHTML это не изменит). Конечно, они все кэшированы, но, тем не менее, это пара секунд для меня.

>И в чём проблема - подождать 13 секунд?

Ну, например, прогрессивный рендеринг даёт возможность заранее убедиться, что нужной информации тут нет, и не ждать эти 13 секунд.

Только вроде к предмету дискуссии это всё равно отношения не имеет, так как HTML5 — это всего лишь набор новых элементов DOM, которые можно писать хоть в классическом синтаксисе HTML, хоть в XHTML.

>пародия на нормального ананимуса?

Именно так.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, XHTML не запрещает прогрессивный рендеринг. В случае невалидности браузер (Опера, вроде) вначале рисует страничку, а потом, когда загружает её до конца или до места ошибки, убирает отрендеренное и выводит сообщение об ошибке, показывая кусок исходного кода с выделенной красным проблеммой.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

оно не запрещено. оно в принципе не имеет права на жизнь, потому что рендерится должно созданое дерево, а оное в XML не сичтается созданым, пока не закрыт корневой тэг. понятно, что это не мешает рендерить полученые куски (или работать тому же expat), однако…

плюс — я предпочту увидеть пусть сломаную, но страницу, а не бодрое сообщение о том, что автор сайта — мудак. html заточен как раз на то, чтобы хоть что-то, да нарисовать. %-)

впрочем, в xhtml есть одна хорошая вещь — отучает юзать уху из тэгов. но это лечить надо в детстве, форматированием моска, а не у взрослых дебилов путём отсечения пальцев.

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

>оно в принципе не имеет права на жизнь, потому что рендерится должно созданое дерево, а оное в XML не сичтается созданым, пока не закрыт корневой тэг

Какая разница, когда оно будет считаться созданным? Процесс создания дерева — последовательный (однопроходной) парсинг поступающего XML — вполне можно иллюстрировать пользователю.

Стандарт определяет, что в конце, если дерево создано удачно, оно должно отрендериться, а если нет — быть выдана ошибка. Он не определяет, что должно происходить в промежуточные моменты времени, и не определяет алгоритм парсера (это было бы маразмом).

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

кстати, зря. HTML5 как раз определяет алгоритм парзера. и это ни разу не маразм, а гарантия того, что standard compliant брофзеры будут парзить одинаково.

mirage
()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

>Если я правильно понимаю этот текст, среди разработчиков KDE все же нет единого мнения о том, какой движок должен стать дефолтным

Да, блоггер и участник команды КДЕ явно советует WebKit.

GladAlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

> Учи русский язык, в особенности - чем "день рождения" от "даты рождения" отличается.

Семантически это можно трактовать как одно и то же, если явно не указана оговорка. Учи русский язык. И не по комиксам и журналу «Дом-2». ;)

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mirage

>плюс — я предпочту увидеть пусть сломаную, но страницу, а не бодрое сообщение о том, что автор сайта — мудак. html заточен как раз на то, чтобы хоть что-то, да нарисовать. %-)

Это самая большая ошибка w3c и браузеростроителей, что допускается такое поведение! Именно из-за этого в инете творится такая вакханалия! Необходимо что-бы все браузеры вели себя так же как компиляторы - ошибка парсинга - выдача юзверу сообщения об ошибке и точка! Конечно первое время это поставит такие замечательные, но малораспространнённые браузеры как конкверор в невыгодное положение, поскольку ублюдков затачивающих свой быдлохтмл под осла достаточно много, но это только на первое время. Надо ж их, козлов, как-то учить!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

перечитайте мой пост, плз.

>это лечить надо в детстве, форматированием моска, а не у взрослых дебилов путём отсечения пальцев.

борьба со следствиями (любыми методами) глупа. лечить надо не симптомы, а болезнь.

mirage
()
Ответ на: комментарий от mirage

При чём тут вообще спор XHTML vs HTML синтаксис?

HTML5 предполагает и XML-сериализацию тоже. Было даже предложение для удобства называть её XHTML5, но это отменили для того, что бы не вносить путаницы.

anonymfus ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Обзор блог-клиентов под Linux
Apple
Насколько крива эллиптическая кривая от NSA ? →