Ыыы, для этого надо написать поддержку croups, udev - и когда это будет сделано, надо будет впиливать ещё и kdbus

Что вы так фапаете на эту cgroups? В винде этой фиче 15 лет - никто не пользовался. Насчет удава - он подражание devd, тут-то точно проблем нет. И да, раз ты специалист - чем он вообще хорош, этот мутный dbus?

А init-ng, rinit и upstart - это аналоги systemd, и если нет - почему?

Дык, кто спорит то, но почему именно этот ужоснах выбран?

несколько причин: из-за третьегнома у которого systemd в зависимостях, rpm - дистрибутивами понятно почему. Марк, чтобы идти в ногу с Debian-ом. Кроме того, systemd действительно упрощает создание инит скриптов.

Внезапно да. Текстовый лог разбирается на любой системе, а ваш бинарный прибит к самобытным утилитам. Виндовс вей, короче.

не быстрее как раз, в бинарь еще упаковать надо, проиндексировать. А каждый новый индекс - это проседание по перфомансу.

Господа, вы чувствуете разницу между аналогом и портированием?

Вот тебе пяток винтов с ext4 на lvm. Разбери мне текстовый лог на машине с виндой. Не используя самобытных инструментов.

И потом объясни мне, почему драйвер ext4, линукс-ядро и все остальное, что необходимо для работы с lvm - не самобытный инструмент, а если добавить к этому спасательному комплекту самодостаточный бинарник на 800кб - получится уже самобытный инструмент?

Майкрософт теперь слюнями-зависи изойдёт, чтобы была бы возможность на Винде хоть чуть-чуть повторить тот функционал и ту гибкость которая есть в systemd. :-)

Нет там никакой особой функциональности в сравнении с тем, что уже есть.

хотя внешний вид — (GNOME,KDE,XFCE) — всё также очень напоминает Виндус

Лично я любил linux за юникс-вей, когда я могу построить систему так, как мне надо, а не так, как поттеринг придумал. Когда я могу выяснить, что в системе пошло не так не только прочитав, а проанализировав логи.
С появлением systemd линукс стл похож на то, что мне так не нравилось в винде.

Так в твоем любимом дистре тебе ядро навязывают, только линукс и нет альтернатив.

А вдруг у него Debian?

Мы будем оплакивать тебя, да. Можешь даже не ждать - разрешаю жрать говно прямо сейчас.

Если важна скорость и сервис таки критичней, чем локалхост, то под логи выделена отдельная машина.

Вот как раз, крутым спецам посрать, как логи хранятся локально. Им нужнее строчка на вроде ForwardToSyslog=log-server.my.best.work:12345

Ибо только конченные идиоты хранят логи на продакшене локально, не сливая их на отдельный лог-сервер.

Если фря перебирается на сабж, то наверняка слаке тоже недолго осталось ждать.

точно, индексация там присутствует

Лично я любил linux за юникс-вей, когда я могу построить систему так, как мне надо, ...

кто же тебе теперь и сегодня запрещает писать unit-файлы и udev-правила? :-)

или ты жалуешься на то что теперь нужно использовать декларативный стиль, а раньше можно было говнокодить говнобашем?...

да, может ты и скучаешь по говнобашу (вполне могу понять это чувство), но факт в том что декларативный стиль постоения системы — это более качественное решение.

Когда я могу выяснить, что в системе пошло не так не только прочитав, а проанализировав логи.

systemd предлагает обширный набор инструментария, который показывает что именно пошло не так. лучше чем то что было раньше.

а отсутствие говнобашных простыней в systemd-юнитах — ещё больше упрощают анализ аварийных ситуаций.

С появлением systemd линукс стл похож на то, что мне так не нравилось в винде.

похоже это что-то , некая сущность, которую ты не можешь описать словами? :-) угадал? :-)

а причина случайно не в том что ты тупо ленишься разобраться? (то есть тебе легче самовнушить себе фразу «как в Винде», чем пойти и разобраться?)

Лучше бы бздуны присоединились к разработке systemd, чем изобретать его заново. а то подтеринг всё обещаниями кормит да фичи планирует, а делать как-то не торопится. тогда и фря будет юзабельней и подтеринга черти поджарят. :3

> при желании портировать можно

при желании можно и Машку за ляжку, во влажных мечтах

ну а без желания — уж точно врядли что-то само появится. :-)

я вот предположил что у FreeBSD-шников — желания нет — так как LGPL.

# P.S.: возможно с GNU/Hurd будет больше желаний чем в FreeBSD.

НЕ НАДО!!!
ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!
лучше бы сделали не «аналог» системд, а что-нибудь нормальное вместо rc.d

На ВСЕХ линуксах, где есть логи, они в бинарном формате. Сюрпрайз!

ну извини, не плейнтекстовый. Так лучше? А может договоримся не плейнтекстовый формат называть бинарным.

Разница логов с-д и сислога(текстогого вида) в том, что в текстовом нет некоторой служебной информации и записи отделаются друг от друга байтом с кодом 0Dh.

А значит его проще анализировать.

А ты уверен, что подмешав мусор в бинарь в другом месте ты не поимеешь проблем?

а зачем вообще на практике нужно подмешивать мусор в логи? :-)

или ты про гипотетическую ситуацию когда ломается жёсткий диск? но в этом случае я тебе и без логов скажу — «причина в жёстком диске! замени его чтобы исправить аварийную ситуацию!» :-D

возможно с GNU/Hurd будет больше желаний

«GNU/Hurd наши желания не исполняются с *сверился с википедией* 1990 года»

Тысяча выборок при 20 процентном подмешивании. ) Все проверяется автоматом.

И таки, может ты почитаешь формат записей? Там толком и ломаться-то нечему.

Да вообще-то бинарь проще парсить в автоматическом режиме.

No news is good news?

Это пятая новость из мира *BSD за этот месяц. Что-то они разошлись не на шутку:-) Неугомонные!

http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/journal-files/

Почитай, там достаточно хорошо все разжевано.

лучше бы сделали не «аналог» системд, а что-нибудь нормальное вместо rc.d

судя по новостям — FreeBSD не любит делать полу-меры... :)

..оно и понятно — проект так отстаёт в развитии что только *огромные* скачики могут его довести до норм состояния.

В Mac OS launchd же, с xml-ными конфигами.

https://wiki.freebsd.org/launchd - давно уже есть.

BSD-шники так не сделают.

учитывая что управление сервисами накладывает четкие ограничения и схему работы всех сервисов и имеет четкий список событий

тоесть да,как и в системД-будет «минимальная пускалка»(то что есть сейчас) и новый протокол для сервисов(под который будут писаться все новые сервисы)

и какую альтернативу железному протоколу ты предлагаешь,если уже все будет написано под системд?

костылять клон(который поддерживает все вызовы системд),зачем?

альтернативы в виде простой пускалки-вполне достаточно,системд это всеголишь РАСШИРЕНИЕ и стандартизация работы сервисов,но вовсе необязятельная в реализации в самих сервисах

хранится в бинарном виде. Посыпалась ФС - сосешь лапу

дебилохейтеры systemd конечно не знают как устроены медиаформаты - большинство из них можно проиграть частями. что уж от них взять.

launchd. в солярки и оупениндиане - smf. так что у хейтеров горит земля жопа под ногами.

Могли бы и поизысканней лям свой распилить)

Мнение местной коллегии разделилось на две ветви:
1) ненавижу systemd, бинарные логи, ко-ко-ко и т.д.
2) нравится systemd за порядок, система стала более контролируема и отслеживаема...извините за мой французский
Вот только кому верить таким чайникам и яумамыхакерам, как я, если всё работает?

Это не тот ли jkh кjторый Director of UNIX Technology в Apple ?

Нет повода для паники!

Не вижу в планах реализовать самые важные минусы systemd:

1) Отсутствие модульности(знаю что разрабы это отрицают, но оно модульно только само в себе, единственное, что пока ещё модульно - это udev, и то, у них планы его поглотить, какие-то части были выдраны усилиями бравых разработчиков убунты и прибиты к ней же) 2) Бинарный логи, которые не выкинуть(привет модульность) 3) Делать кучу других вещей, не связанных с инициализацией и запуском демонов, сервисов(надо признать, что всё таки не всё делает плохо, а некоторые вещи даже хорошо) 4) жирный размер (ну так, куча дел же)

Я уже перелез на венду. Чего и вам желаю. СПО всё!

приятного вкуса говнеца.

ради интереса, а есть сравнения производительности с systemd и с sysinit на одной и тойже платформе? какой нибудь бенчмарк, работу приложений?

Это пока лишь предварительные планы — реальность может быть разной. Подозреваю что бздуны опять содрут все с линукса 1:1 и выдадут за свою мегафичу. Так мне кажется было бы лучше - наблюдять хейтеров-борщевиков с горящими пердаками ненаписавших ни строчки кода весьма забавно.

И да, предоставь нам уже доказательсьва немодульности systemd.

Ну чего уж мелочиться то:

Вот тебе пяток винтов с ext4 на lvm. Разбери мне текстовый лог на ZX Spectrum'е.

По существу - текст я вам что на винде что на фряхе разобрать смогу а как вы себя в угол загоняете это уже другой вопрос. Но, до кучи, если вы линуксовые логи только на винде разбираете то да, одним бинарем больше одним меньше, а проблема совсем не в них.

Так оригинал за то и не любят, что он к ядру линупса гвоздями прибит.

Твое отношение очень трогает меня, анонимус.

Я тоже чуть не расплакался.

cgroups

Оно стало обязательным где-то полгода тому назад. И то лишь с молчаливого согласия бздунов. Откатиться на несколько сотен коммитов, не привыкать им к некромантии.

Systemd, FreeBSD, мнение Поттеринга. Мякотка.

А я как раз подумываю. Причем в сторону винды, да.

Вот до чего ненависть к systemd доводит. Назло маме отморожу уши.

Ты где-то видел, что бы я ругал декларативный стиль и хвалил инит-скрипты на баше? Более того, выше я согласился, что инитскрипты писать проще.

а причина случайно не в том что ты тупо ленишься разобраться?

Основные претензии с моей стороны, что это монолит и бинарный лог.

он к ядру линупса гвоздями прибит

А почему он прибит? Вот тут некто Lennart Pottering комментирует по поводу зависимости от cgroups: https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74589#c2
Мол сейчас так, потому что никто не проявляет интереса к поддержке ядер без cgoups. И с остальными «зависимостями» ровно тоже самое. Но пилить новый велосипед вместо того, чтобы немного допилить существующий — это ведь так современно сейчас.

а зачем вообще на практике нужно подмешивать мусор в логи? :-)

это он иммитировал ситуацию когда посыпался лог?

судя по новостям — FreeBSD не любит делать полу-меры... :)

да, но это не значит, что надо делать монстроподобное создание типа systemd

оно и понятно — проект так отстаёт в развитии что только *огромные* скачики могут его довести до норм состояния

я знаю какие проблемы есть у freebsd, и над чем действительно стоит поработать. Портирование systemd - последнее, чем стоит заняться