FreeBSD 6.0-RELEASE

Я просто последовательно смотрел твои сообщения сверху вниз. Сообщение от 06.11.2005 19:50:10 было первым твоим хамством. Или ты считаешь предложение "пойти на х..." и эпитеты вроде "тихо обтираясь отсиживаетесь до следущей темы" и "может вы когда-нибудь утретесь" примером вежливости и уважения к собеседнику? Может быть в том сообщении, на которое ты так отвечал, тебя кто-то посылал очень далеко или предлагал утереться? Я уже не говорю, что по теме ты в 06.11.2005 19:50:10 ничего не сказал, только нахамил.

> grep -r -l "dev->poll" linux-2.6.14/drivers | wc -l
ok, убедил,
как нибудь еще поганяю те карточки

> FreeBSD устарела, своих инновационных идей в ней уже нет, здесь нет ничего постыдного или обидного - это эволючия, или кто-то может заметить, что это дарвинизм :)

может быть, но на выживаемось куда больше влияет практическая приспособленность чем инновации, гнатся на серверах за последними 2.6 у меня пока нет желания.

Против линукса я ничего не имею, даже наоборот (см. выше). А вот от твоих (и некоторых личностей) _конструктивных_ постов даже винду защищать захотелось бы. Одни наезды, да отмазки.

Хочешь чтоб "упрямые злобные BSD-ны" тебя не доставали, иди на udaff.com. а я зашел на www.opensource.ru, и тут даже есть BSD раздел.

>В целом фря стабильнее всяких линуксов, НО если сравнить FreeBSD с Debian... Если поддерживать систему FreeBSD сивисапясь до RELEASE-x.y то при наличии софта из портов(постфиксъ, апачъ, профтпд) версии ПО в портах будут постоянно обновляться = потенциальные глюки, необходимость переконфигурации после обновлений, а базовая с-ма и ядро будут фикситься только на предмет секурити багов. В Debian STABLE и версии пакетов и базовой с-мы и ядра и софта из apt-репозитария _заморожены_ = нет новых багофич от новых версий, а система будет получать только критические обновления безопасности, поэтому Debian STABLE потенциально более стабилен, т.к. версии ПО в репозитарии STABLE не изменяются. FreeBSD STABLE + ports - дык это и вовсе на уровне Debian Testing...


Не так все просто и прозрачно

Если ты будешь cvsup-ить систему, то порты при этом обновляться не будут !
Если будешь cvsup-ить порты, то можешь оставлять их на уровне RELEASE-x.y - фактически меняться они не будет.
То есть проблема в том, что в портах нет понятия стабильный порт.
Есть такая проблема в FreeBSD.
Считается что HEAD-версия порта лежащего в CVS стабильнa.

Что же касается debian stable - то пример неудачный, так как этот stable содержит софт такой давности что пользоваться им нельзя.
Если в системе сразу после установки нужно заменять mod_php, samba, apache потому что имеющие версии не устраивают, а в unstable переходить не хочется - кому нужно такое счастье ?
Это собственно другая крайность в подходе к софту.

>А с чего все началось? Я высказал, лишь, различия между Linux и FreeBSD, что они не маленькие, как это утверждал кто то в самом начале

Ага, высказал ты различия.... В своей любимой манере: "Это --- фигня. Попробуй опровергни!" :)))

>Ты однозначно гений клоунады, наверно даже больший чем Карандаш.

Ну с банальной-то настройкой терминала FreeBSD сели в лужу не я, а Вы, шпециялист. Такое впечатление, что Вы вообще не работали с терминалами *BSD никогда или это было ооочень давно, поэтому уже забыли про приколы с "~", хотя что взять с виндузятников, забросивших свою BSD в дальний угол и рьяно строящих из себя BSD-гуру ;))))))))))

>Но ты не процитировал мой вопрос к линуксоидам, поэтому я его повторю ещё раз: "По моему теперь настала очередь линуксоидов объяснять для чего им это понадобилось :-))

Еще раз повторю: "Это было сделано злыми линуксоидами, специально для того, чтобы вставить палки в колеса развитию *BSD гыгы - развитие *BSD серьезно застопорилось, проблемы с DEL в терминале не могут устранить до сих пор, в то время как в Linux все прекрасно работает." В FreeBSD введент новый стандарт на кнопку Delete, она более не предназначена для удаления символа под курсором, а преднзначена для печати всевдографики в виде "~". FreeBSD acknowledges this to be a problem in the FreeBSD(tm) product. Actually it's not a bug, this is a feature implemented by design. :)

McMCC , по-моему, отличный пример настоящего "красноглазово линуксоида" - мне намного интереснее, как он опровергнет это утверждение в другой ветке.

Очень забавные утвержения у Вас, к примеру, что вот linux и на КПК есть - объясните мне глупому, как можно использовать в production на серверах, предоставляющие интернет услуги операционную систему для КПК?

К сведению McMCC - его главный аргумент это "популярность Linux", т.е. если он популярен, то он хороший, то он поддерживается и т.д. Различные компании "поддерживают" linux только по одной причине - они делают на этом деньги и не более того, если не поддерживается *BSD, то это далеко не значит, что *BSD фуфло и как IBM тянет блевать при виде кода FreeBSD (как утверждаете Вы) - это значит, что либо на этом денег срубить можно намного меньше, либо не срубить их вообще.

Кроме этого к популярности - был такой певец Майкл Джексон - король поп музики, еще только лет 7 назад популярнее его мог быть только бог, его пластинки расходились быстрее и самыми большими теражами вообще в истории, он сделал столько хитов, что разве Мадонна может с ним потегаться, у него состояние, у него самый дорогой дом, выполненый как домашний Дисней Лэнд.

А что сейчас через 7 лет. Майкл Джексон - это педофил с разлагающейся по живому телу кожей, он официально является банкротом, у него ничего нет. Так говорите, что linux популярен?

>Что же касается debian stable - то пример неудачный, так как этот stable содержит софт такой давности что пользоваться им нельзя. Если в системе сразу после установки нужно заменять mod_php, samba, apache потому что имеющие версии не устраивают, а в unstable переходить не хочется - кому нужно такое счастье ? Это собственно другая крайность в подходе к софту.

Debian Sarge 3.1 Stable ядра 2.6.8 и 2.4.27, самба 3.0.14, mod_php4, apache 2.0.54. Что тут необходимо менять???? По мне так достаточно свежие версии, а за суперновьем пусть дальше гонятся Gentoo и FreeBSD. Если мне приспичит обновиться есть ветки TESTING и UNSTABLE если уж совсем новье. Debian STABLE стабилен, Debian благодаря STABLE&TESTING&UNSTABLE - гибок и не ограничивает свободу выбора, как в портах фри(даже у... кого бы вы думали? - у Gentoo есть понятие стабильные порты и нестабильные). Еще фрибсд невозможно обновлять автоматически(т.к. не факт что ядро/мир соберутся и не факт, что порты соберутся - нужно обязательно контроллировать, переходить согласно руководству в синглюзер...) в отличие от Debian Stable, где эту задачу гарантированно решает apt-get update&&apt-get upgrade в кроне.

>Очень забавные утвержения у Вас, к примеру, что вот linux и на КПК есть - объясните мне глупому, как можно использовать в production на серверах, предоставляющие интернет услуги операционную систему для КПК?

Одно другому не мешает! Linux это масштабируемая система. Анология: если кто-то работает дворником, то как можно доверить управление космическим кораблем космонавту - он ведь тоже человек?

>Различные компании "поддерживают" linux только по одной причине - они делают на этом деньги и не более того, если не поддерживается *BSD, то это далеко не значит, что *BSD фуфло

Почему же на *BSD нельзя делать деньги, раз он не фуфло, а на Linux можно? Если IBM, Redhat, Novell, HP, Intel, ... и еще туча вендоров железок и ПО решили покласть на *BSD и проголосовать длинным баксом за Linux - а они не дураки, значит *BSD серьезно уступает Linux, поэтому на *BSD(а ведь лицензия BSDL очень привлекательна дожна быть для торгашей - позволяет спокойно тырить и закрывать код и продавать как свой) нельзя сделать деньги.

>Кроме этого к популярности - был такой певец Майкл Джексон - король поп музики, ...

Ну и? Та же Мадонна не разорилась и выглядит отлично - кому как повезет.

Вообще-то сайт откликается ещё и на www.opensource.ru. Такшта па-апрашу :)

Не понимаю.. в чем спор то ????
У фри - своя ниша, у линуха - своя.... и у вынь-дос - тоже есть своя ниша.....

> Debian Sarge 3.1 Stable ядра 2.6.8 и 2.4.27, самба 3.0.14, mod_php4, apache 2.0.54. Что тут необходимо менять???? По мне так достаточно свежие версии, а за суперновьем пусть дальше гонятся Gentoo и FreeBSD. Если мне приспичит обновиться есть ветки TESTING и UNSTABLE если уж совсем новье. Debian STABLE стабилен, Debian благодаря STABLE&TESTING&UNSTABLE - гибок и не ограничивает свободу выбора, как в портах фри(даже у... кого бы вы думали? - у Gentoo есть понятие стабильные порты и нестабильные).

У вас очень странный подход и аргументация... Вот вы мне тычите Debian Sarge 3.1 Stable, вот вам пример из жизни - есть apache 2.0.54, вышел apache 2.0.55 который содержит, как видно из нумерации только багфиксы... По вашему, Debian подходом будет установка секьюрити патча для 2.0.54 (и будет версия 2.0.54_p1), изменения в котором аналогичны 2.0.55 - это правильно? Я лучше доверюсь разработчикам Apache, чем дистро клепателям из Debian (да даже из freebsd security team), внимательно изучу changelog и только потом установлю через тесты на живую систему. Тот же FreeBSD Security Team занимается безопасностью компонет системы, а не пользовательского софта (чайной ложкой хотите измерить сколько литров в море)

Опыт и мозги человеку дали не только для того, что бы ковырять в носу, так что фраза "меня ограничивают порты FreeBSD" неверна изначально, скорее "у меня мало опыта, что бы ...". Я вполне уверен, что обновление того же php4 из портов пройдет так же успешно как и в любой автоматической системе, буть то пакетной или установки из исходников. В общих чертах, есть порт php4 и я знаю что там лежит посленяя версия php4, так как я знаю что php4 уже как несколько лет ничего не добавляется как bug fix'ы - я знаю что этот порт содержит послденюю стабильную версию.

> Еще фрибсд невозможно обновлять автоматически(т.к. не факт что ядро/мир соберутся и не факт, что порты соберутся - нужно обязательно контроллировать, переходить согласно руководству в синглюзер...) в отличие от Debian Stable, где эту задачу гарантированно решает apt-get update&&apt-get upgrade в кроне.

Ооо, пан, любитель автоматических апдейтов linux'a - увидел бы такое на production сервере - в тот же день уволил бы.

ВЫ будете, удивлены, но *баться с автоматическими апдейтами всего и вся вы будете ВЕЗДЕ, если вообще хотите отключить мозг и обновиться одной командой, у вас такие косяки вылезут и в той же Fedore Core и Gentoo (сам видел), так что это пример к FreeBSD очень слабый аргумент.

>Хочешь чтоб "упрямые злобные BSD-ны" тебя не доставали, иди на
>udaff.com. а я зашел на www.opensource.ru, и тут даже есть BSD
>раздел.

Старый отмаз бздунов... Уважаемый, как бы ты сюда не попал,
но сайт посвящен Linux'у, даже надпись имеется - "LINUX.ORG.RU - Русская информация об ОС Linux", когда будет другое, тогда
воспользуюсь твоим советом, свалю на udaff.com....

>Ага, высказал ты различия.... В своей любимой манере: "Это ---
>фигня. Попробуй опровергни!" :)))

Ошибаешься, эта манера здешней кучки бздунов, когда я высказался в аналагичной манере, то бздуны обиделись...

> Одно другому не мешает! Linux это масштабируемая система. Анология: если кто-то работает дворником, то как можно доверить управление космическим кораблем космонавту - он ведь тоже человек?

Верите - нет, в этом понятие "маштабируемость" - Windows вписывается просто идеально (КПК - WIndows CE, видел видео-пульты для управления робототехникой под Windows 2000 и т.д). Следовательно Linux стремиться быть маштабируемой как Windows.

У меня есть молоток - и Я этим молотком ЗАБИВАЮ ГВОЗДИ, так зачем уважаймые Linux'оиды любят надо мной смеяться, что я молотком ЗАБИВАЮ ГВОЗДИ, а не варю суп и не глажу одежду, как делают они.

Скорее, давайте дадим космический корабль управлять дворнику - у него тоже две ноги, две руки и два глаза, как и космонавта.

> Почему же на *BSD нельзя делать деньги, раз он не фуфло, а на Linux можно? Если IBM, Redhat, Novell, HP, Intel, ... и еще туча вендоров железок и ПО решили покласть на *BSD и проголосовать длинным баксом за Linux - а они не дураки, значит *BSD серьезно уступает Linux,

Я вполне хорошо обяснил "почему". Длинным баксом никто за Linux не голосует, либо эти цифры настолько мизерны в отношении к чистой прибыли с Linux, что на самом деле IBM, Redhat, Novell, HP, Intel просто снимают жирные сливки с молока, пока эти сливки там есть.

Вот подумайте, тот же IBM продает сервера с предустановленым Linux - и что? Торвальдс получит с этого - 0$, IBM за продажу севрера получит от пары килобаксов до нескольких десятков. А потом такая железка попадает ко мне и в зависимости от задача на нее ставится, к примеру, Solaris. Выиграли здесь IBM, Sun, если компания приобретет поддержку Solaris и я как администратор, потому что я спокойно могу смататься в отпуск на пару недель не ожидая проблем с чем-то.

>поэтому на *BSD(а ведь лицензия BSDL очень привлекательна дожна быть для торгашей - позволяет спокойно тырить и закрывать код и продавать как свой) нельзя сделать деньги.

Не хочу воин лицензий, но вы что бы он них говорить просто их не читали. BSD L. не позволяет как вы скзали "тырить", это все выдумки тех, кто слушает Столлмана с открытым ртом, забывая включить свой собственный мозг - авторство кода сохраняется за автором.

>Вообще-то сайт откликается ещё и на www.opensource.ru. Такшта
>па-апрашу :)

Да ради бога, уберите заточенность на Linux, вопросов не
возникнет, а то вводите людей в заблуждение...

>> FreeBSD устарела, своих инновационных идей в ней уже нет, здесь нет ничего постыдного или обидного - это эволючия, или кто-то может заметить, что это дарвинизм :)

> может быть, но на выживаемось куда больше влияет практическая приспособленность чем инновации, гнатся на серверах за последними 2.6 у меня пока нет желания.

Дело вкуса - можно оставаться на 2.4, можно двигаться вперед. Те же NAPI карточки, block layer, scheduling, SMP - все это исключительно заслуга 2.6, в серьезных системах это играет очень важную роль. А насчет стабильности - 2.6 на прямом железе ведет себя идеально, но кто-то может заметить, что на каком-то чипсете с киким-то массивом все работает как-то не так - но такая ситуация есть во всех системах, будь то FreeBSD, Linux или Windows.

У FreeBSD нет будущего кроме как работать в своей текущей нише, в которой так же успешно может применяться Linux, причем, возможно, даже с большей отдачей.

> ed * (*) (07.11.2005 6:28:16)

> Ну с банальной-то настройкой терминала FreeBSD сели в лужу не я, а Вы, шпециялист. Такое впечатление, что Вы вообще не работали с терминалами *BSD никогда или это было ооочень давно, поэтому уже забыли про приколы с "~", хотя что взять с виндузятников, забросивших свою BSD в дальний угол и рьяно строящих из себя BSD-гуру ;))))))))))

С банальной настройкой xterm я давно уже разобрался. Чтобы вернуть нормальное поведение xterm при нажатии на кнопку Delete достаточно прописать "XTerm*deleteIsDEL: True" в ресурсах. Так кто же из нас в лужу сел?

> > Но ты не процитировал мой вопрос к линуксоидам, поэтому я его повторю ещё раз: "По моему теперь настала очередь линуксоидов объяснять для чего им это понадобилось :-))

> Еще раз повторю: "Это было сделано злыми линуксоидами, специально для того, чтобы вставить палки в колеса развитию *BSD гыгы - развитие *BSD серьезно застопорилось, проблемы с DEL в терминале не могут устранить до сих пор, в то время как в Linux все прекрасно работает." В FreeBSD введент новый стандарт на кнопку Delete, она более не предназначена для удаления символа под курсором, а преднзначена для печати всевдографики в виде "~". FreeBSD acknowledges this to be a problem in the FreeBSD(tm) product. Actually it's not a bug, this is a feature implemented by design. :)

Ясно, значит ты, ко всему прочему, ещё и глупый клоун. Иными словами самодур.

McMCC добился, чего желал. взамен обсуждения новости, все его обсуждают :) жаль на стульчик не забрался, плоховато видать :)