GhostBSD 10.1

Хорошую технологию всегда критикуют, потому что она хорошая, а народ привык к плохой, костыльной. Да и кто гонит-то? Только маргиналы, не осилившие простые как 3 копейки мануалы. Мне, чтобы освоить базово systemd, оказалось достаточно прочесть книжку от самого Лёни. Спасибо чуваку, всё крайне понятно объяснил.

Народ в т.ч. привык и к smf которая является только тем чем должна быть. Не больше. Но и не меньше. А Лена породил монстра. И я, видимо, не один так считаю. Хотя это его право рожать что он хочет, а ваше право это пользовать. Но если есть альтернативы с меньшим количеством критики, может стоило бы к ним присмотреться?

Я не говорил про него. Но к вам придёт аналогичная технология, ибо даже сами разрабы BSD поняли что BSD Init - говно мамонта, и чтобы совсем не скатиться в маргинальщину, надо действовать.

Дык во фряхе со временем launchd будет. Повторюсь- вопрос не в подходе. Вопрос В РЕАЛИЗАЦИИ.

Но если есть альтернативы с меньшим количеством критики, может стоило бы к ним присмотреться?

Но ради чего? systemd нормальная современная система инициализации. Я не говорю за всех, меня она абсолютно всем устраивает и я очень ей доволен. А менять нормальную, хоть и критикуемую многими систему, на набор устаревших shell-скриптов - не моё.

породил монстра.

На самом деле, это важный шаг к унификации зоопарка дистрибутивов. systemd позиционируется как базовая инфраструктура для создания дистрибутивов. Ведь тоже многие жалуются на зоопарк, что в одном такие скрипты запуска или сервисы, в другом - другие и так далее. Что тут плохого? Насколько я понял, systemd отлично можно собрать без кучи лишнего, хотя сам не пробовал. Сейчас кстати интересная тенденция наблюдается - часто выходят корректирующие выпуски. Значит всё готово, и можно оттачивать то, что есть.

Дык во фряхе со временем launchd будет.

Но ведь тоже не только инит. Не такой конечно комбайн как systemd, но всё же.

Дык во фряхе со временем launchd будет.

или системный менеджер System XVI.
На опеннете была новсть, это лучше чем собранные костыли в systemd.

systemd нормальная современная система инициализации.

я не пользуюсь системд, но что пишут люди, системд это смесь утилит с сервером встроенным + udev ... И еще что то может быть, так вот представим ситуацию когда Леня оставляет проект и сколько утилит вместе с системд еще надо тянуть. Люди пишут что редактировали файлы, после чего система не грузилась, не могли понять что не так, хотя это люди даже не пользователи, а специалисты.

Хорошую технологию всегда критикуют, потому что она хорошая, а народ привык к плохой, костыльной

Для Свидетелей Рыжего: критикуют не «техноглогии», а именно подход вашего Обожаемого Пророка. Типа:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=74589

systemd segfaults if no cgroups are available
Richard Weinberger 2014-02-05 21:57:47 UTC
On systems without cgroups (like linux containers) systemd takes the following branch in manager_setup_cgroup()
...
But later it dies due to a NULL pointer exception in unit_default_cgroup_path().

Леннарт

Lennart Poettering 2014-02-21 13:49:25 UTC To make this work we'd need a patch, as nobody of us tests this.

Леннарт

Now, this mode recently broke, and it will segfault early on. I am happy to take a patch to 'fix' this again, but I will not work on this as i dont run kernels like this, and as mentioned its not really supported anyway... Another option is to simply be honest amd stop supporting in entirely, and refuse booting completely. And I figure this is what I will eventually do if nobody cares enough to send me a patch to fix that segfault.

Этолютыйвинясчитаю - ну а что, «я не пользуюсь, значит даже фиксить сигфолты и выдавать нормальные сообщения об ошибках — ненужно!»

Как выразился тезка:

Yes, it's clear you don't test for NULL pointers before deferencing. Nobody else should need to provide a patch to fix the bug you created. If you can't figure out how to check for NULL pointers, STOP WRITING CODE IMMEDIATELY! You should never EVER be deferencing any pointer without first sanity checking its value. NO EXCEPTIONS!

P.S. Please go die in a fire.

Насколько я понял, systemd отлично можно собрать без кучи лишнего, хотя сам не пробовал.

«Не читал, но восхваляю!»? А если глянуть в код:

if (!path_is_absolute(option+7))

ret = new(char, (e - slice) + 1 + strlen(name) + 6 + 1);

(!path_is_absolute(option+7))

strcpy(mempcpy(mempcpy(r, f, a + 1), i, b), e);

или системный менеджер System XVI.
На опеннете была новсть, это лучше чем собранные костыли в systemd.

Скорее все же launchd. Хаббард плохого не посоветует :) Можно глянуть на проект NextBSD. Там все местами радикально, но, надеюсь выхлоп будет.

Но ради чего? systemd нормальная современная система инициализации. Я не говорю за всех, меня она абсолютно всем устраивает и я очень ей доволен. А менять нормальную, хоть и критикуемую многими систему, на набор устаревших shell-скриптов - не моё.

Да при чем тут shell-скрипты? Где я про них писал? Да, Я СОГЛАСЕН(!) Unix постепенно отходит от скриптов инициализации в сторону новых init'ов с мониторингом работы служб. systemd не революция вообще нифига. smf, launchd, да даже upstart были ДО НЕГО. Никто не против по большому счету таких систем инициализации. Но именно systemd благодаря некоторым элементам дизайна и некоторым моментам в философии разработки многими вполне заслуженно нелюбим.

Но ведь тоже не только инит. Не такой конечно комбайн как systemd, но всё же.

Это то чем мог бы стать systemd: инит + (очевидный функционал) монитор сервисов. Все!

И в догонку

На самом деле, это важный шаг к унификации зоопарка дистрибутивов. systemd позиционируется как базовая инфраструктура для создания дистрибутивов. Ведь тоже многие жалуются на зоопарк, что в одном такие скрипты запуска или сервисы, в другом - другие и так далее. Что тут плохого?

Да, в общем, ничего, если у Вас Fedora/CentOS/RH. Только в этом случае systemd для Вас благо (ИМХО). Ну либо Ваш дистрибутив хочет стать Fedora/CentOS/RH. Остальным- мыши - кактус- кушать!

Скорее все же launchd.

я надеюсь на зравый смысл BSD разработчиков, пусть сами решат что будет лучше, я просто не разработчик и не програмист, что мне решать. Мне лишь бы работало и все. Так всем и передай в BSD

А можно с этого момента чуть подробнее

Какая тут демагогия? Пробовал ставить пару раз 10.0, и 10.1 (ради любопытства. Ставил RELEASE). Инсталляция прошла успешно, ошибок не было, все железо определилось, только после инсталляции она не загрузилась (отдал PCBSD весь диск, ПК с простым BIOS, ставил по ихней Wiki). После этого ставил Freebsd 10.1. Все установилось и запустилось, поставил Mate и Slim. Все работает без бубнов. Да, напилинг больше занимает времени, но зачем нужна ОС, которая даже не грузиться?....так о какой демагогии тут идет речь? Нет, уважаемый, тут не демагогия, а логичный вывод-вашей PCBSD грош цена....

Ну либо Ваш дистрибутив хочет стать Fedora/CentOS/RH. Остальным- мыши - кактус- кушать!

Это из той теории заговора? Я не думаю что Debian хочет стать Red Hat. Просто он понимает, что systemd - мейнстрим, но прошу заметить, вопреки нытью многих интересных личностей на ЛОРе, поддержку старых инитов они никуда не дели.

Какая тут демагогия? Пробовал ставить пару раз 10.0, и 10.1 (ради любопытства. Ставил RELEASE). Инсталляция прошла успешно, ошибок не было, все железо определилось, только после инсталляции она не загрузилась (отдал PCBSD весь диск, ПК с простым BIOS, ставил по ихней Wiki). После этого ставил Freebsd 10.1. Все установилось и запустилось, поставил Mate и Slim. Все работает без бубнов. Да, напилинг больше занимает времени, но зачем нужна ОС, которая даже не грузиться?....так о какой демагогии тут идет речь? Нет, уважаемый, тут не демагогия, а логичный вывод-вашей PCBSD грош цена....

Ну дык и винда и бубунта бывает не грузится. Мне честно интересно что пошло не так. Может поправим. Я же правильно понимаю что в багтрекер Вы не ходили?

Это из той теории заговора? Я не думаю что Debian хочет стать Red Hat.

Нет, это из здравого смысла. И Ваших же слов «systemd позиционируется как базовая инфраструктура для создания дистрибутивов.»

Ну а что поделать, если основным локомотивом в развитии Линукса, является Red Hat? Ведь ничего не завязывают на RHEL. Не вижу ничего плохого.

Мне честно интересно что пошло не так.

А черт его знает, сильно не вникал. Ради интереса рылся в форумах, но ничего толкового не нашел. И да, совет с ихней вики

If you boot the installer and receive a mountroot> command prompt, it may be due to a change in the location of the boot device. This can occur when the if the enumeration of a card reader changes. The solution is to enter ufs:/dev/da1 at the prompt. Depending on the exact location of the boot media, it may be different than da1. Type ? at the prompt to display the available devices.

Не помог, что и логично, я ведь не менял ЖД. Да, в /tmp/.SysInstall.log никаких ошибок не было. Не знаю, как обстоят дела с версией 10.2 Release. Не пробовал.

Я же правильно понимаю что в багтрекер Вы не ходили?

Ходил, только ничего толкового не нашел. Баг не репортил. Моя вина....

Ну а что поделать, если основным локомотивом в развитии кампутеров, является Тыблоко?

fixed. Из той же оперы.
На самом деле — слишком уж жЫрновато.
Я уже приводил выше некоторые «перлы» из кода и «философию» рыжего.
Т.е., имхо - не имея хорошего финансирования и пропихивания с пиаром от красношапки, фиг бы Леннарт со своим поделием из песочницы вылез.
А красношапке, как бы, наоборот - вся эта «модульность» и заменяемость нафиг не упала. Наоборот, хочется завязать все на себя. Ну вот и получите и распишитесь — оно, как бы, даже работает. Только вот внутренности лучше не смотреть. Но фанатов Великого Рыжего Пророка это конечно не волнует — вот, даже в новости о бзд пытаются нахваливать свой предмет обожания и преклонения.

http://www.linux.org.ru/news/bsd/11942692?cid=11957967 (комментарий) после 4-й квоты.

GhostBSD 10.1 (комментарий) после 4-й квоты.

Что- то мне подсказывает что блокировка БД сделана для в т.ч. улучшения контроля целостности «чего в старой БД быть не могло в принципе». Хоте нет, могло. Но очень теоретически.

Ну вот и получите и распишитесь — оно, как бы, даже работает. Только вот внутренности лучше не смотреть. Но фанатов Великого Рыжего Пророка это конечно не волнует — вот, даже в новости о бзд пытаются нахваливать свой предмет обожания и преклонения.

Да быдлокода хватает везде. Но принципиальная позиция «Все содомиты а мы белочки». Она да, она имеет место быть. Более того. Эта позиция усугубляется тем что оно пилится только под RH. Остальные неправы априори и должны страдать. Ну как... Сами себе делают как- бы. Имеют право.

Я вполне допускаю мысль что в федоре оно даже нормально работает. Я допускаю даже что для пользователей федоры это благо. Но зачем остальным тянуть к себе каку даже если своя система немного погнется да с таким апстримом для меня загадка.

А Лена породил монстра

будто что-то плохое

вся история *nix и linux - сплошная мутация жутких монстров

На опеннете была новсть, это лучше чем собранные костыли в systemd

пхахахаха)

Что- то мне подсказывает что блокировка БД сделана для в т.ч. улучшения контроля целостности «чего в старой БД быть не могло в принципе». Хоте нет, могло. Но очень теоретически.

Для «улучшения контроля целостности» в реляционных БД бывают внешние ключи. Блокировками можно обеспечить атомарность при внесении изменений. А ещё, говорят, этого можно достичь уровнями изоляции транзакций. Что-то мне подсказывает, что наличие блокировок говорит либо о неудачном выборе инструмента, либо (что менее вероятно) неумении им пользоваться. В старой pkgdb, кстати, атомарность обеспечивалась записью изменений во временный файл с последующим его переименованием.

Я на Фряхе 9.3 ничего не заносил в блек лист и нвидия драйвер прекрасно работал. Ставил драйвер так:

# cd /usr/ports/x11/nvidia-driver/
# make config
# make install clean

Потом остальные настройки... Кстати, драйверу nvidia нужна включенная поддержка Linux.

Я на Фряхе 9.3 ничего не заносил в блек лист

Это зависит как ставить Xы. Если метапакетом «всё в куче» - то придётся

Кстати, драйверу nvidia нужна включенная поддержка Linux.

Это в последних версиях нвидии. раньше и на 9.1 линуксулятор не нужен был. Теперь вроде из-за mesa появилась такая потребность - точно не скажу - не заморачивался...

По поводу «поставил - не запустилось»: Я сравниваю *BSD с Русскими - «долго запрягаются, но быстро едут» И так как я тоже Русский, то люблю такие системы, которые сперва долго и иногда нудно настраиваешь а затем они работают годами не отвлекая на себя внимание. Так что советую определиться что именно Вы хотите от системы? Легкой инсталляции или же надежной работы? (Мое мнение что *BSD лучше всего подходят на роль надежных серверных осей и очень не удобны на роль десктопных. Обычно на десктоп ставят *BSD приверженцы этой оси готовые к трудностям в работе, я к примеру практичный человек и предпочитаю на роль десктопа на ноутбуке *buntu со старым добрым гномом, хотя на серверах у меня крутится FreeBSD. Так что на вкус и на цвет ... )

Мое мнение что *BSD лучше всего подходят на роль надежных серверных осей и очень не удобны на роль десктопных. Обычно на десктоп ставят *BSD приверженцы этой оси готовые к трудностям в работе, я к примеру практичный человек и предпочитаю на роль десктопа на ноутбуке *buntu со старым добрым гномом, хотя на серверах у меня крутится FreeBSD.

Да, вы правы. У меня на одном десктопе крутиться Arch, на другом Debian.

чем сабж лучше PCBSD?