в центоси - стабильные версии пакетов. да-да, все багфиксы в них портируются, пакет мажорной/минорной версии 10-летней давности получает все свежие багфиксы. ну чтобы обновление происходило за минуты, а не превращалось в забавный квест «найди что поправить в конфиге чтобы починить развалившийся после апдейта продакшн». бздунам не понять.

все багфиксы в них портируются, пакет мажорной/минорной версии 10-летней давности получает все свежие багфиксы.

Не лей мне воды. В 7.2 не смогли решить баг с hplip, который даже вешали в багтрекер. Все багфиксы портируют, ага.

да-да, к серверам подключаются говнопринтеры с говноблобами которые ломает вендор... вы случаем не попутали целевое назначение систем? :)

Нафига в центоси вешают ДЕ?

очевидно же - для обезьянок, привыкших в винде/макоси мышкой тыкать.

Бгг, поставь-ка гцц 5+ на рхел/центось 7.х

тут какие то дилетанты собрались.

yum install devtoolset-6

и окружение для разработки с gcc6 у тебя установлено.

https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Developer_Toolset/6/htm...

https://www.softwarecollections.org/en/scls/rhscl/devtoolset-6/

Очевидно же, это троллинг со стороны тех, кто не работает с Линуксами. Ибо для точек доступа линукса достаточно.

Бгг, какую реакцию может вызвать рандомный набор слов, напечатанный ламером-эникеем, демонстрирующий классический случай эффекта Даннинга — Крюгера?

дык не труЪ же, красноглазые бздоиды привыкли все конпелять, как в своей любимой помойке...

линукса достаточно и для точек доступа, и для суперкомпьютеров, и для веб-хостинга, и для СХД, и для махрового энтерпрайза, и для роутеров на десятки гигабит трафика, и даже для десктопов типичных домохозяек (потому что поставил и работает, и контакт и ферма, и никаких вирусов).

и что характерно, для этого не нужны портянки заклинаний в sysctl.conf - дефолтовых настроек достаточно в 99% случаев. в отличие от бзди, где копипаста идиотских настроек гуляет годами, и ее публикущие сами не понимают, какой параметр за что отвечает...

дык не труЪ же, красноглазые бздоиды привыкли все конпелять, как в своей любимой помойке...

Дык, на то и Unix, чтобы всё собирать из исходников, не доверяя сеё действо никому, кроме себя. Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?), остальные пользователи-линуксоиды довольствуются блобами, собранными специальными людьми по их собственному разумению.

Во Фряхе до сих пор пользуются портами?

линукса достаточно и для точек доступа, и для суперкомпьютеров, и для веб-хостинга, и для СХД, и для махрового энтерпрайза, и для роутеров на десятки гигабит трафика, и даже для десктопов типичных домохозяек (потому что поставил и работает, и контакт и ферма, и никаких вирусов).

FreeBSD тоже достаточно - можно собрать и nanoBSD, и RaspBSD, и FreeNAS, и TrueBSD из одних сырцов. А для Linux тужен определённый тулчейн (чаще - проприетарный, распространяемый по подписке о неразглашении секретов производителя железки), заточенный под определённое пользовательское окружение.

Порты и пакеты совместимы по установке. Пакеты получаются из сборки портов.

и что характерно, для этого не нужны портянки заклинаний в sysctl.conf

Причём тут sysctl? Как это влияет на сборку-то необходимого образа операционной системы!?

Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?)

Даже в убунте, ненавидимой местными школьниками, можно собрать любой пакет из исходников.

Даже в убунте, ненавидимой местными школьниками, можно собрать любой пакет из исходников.

Теоретически можно. Практически этим занимаются только особо одарённые дети.

В пакетах протухшие и уязвимые версии, новые только в портах.

Только конченный ублюдок-бздун будет считать, что компилять на десктопе и сервере — нормально.

Ты упоротый, пакеты появляются спустя пару часов, максимум через сутки, а компилять из портов нужно, когда тебя не устраивает с какими опциями собран пакет, а в твоём любимом дистре Linux'а придётся трахаться чтобы пересобрать пакет так как тебе нужно, а не захотел его майтейнер.

особо одарённые дети.

Не более одарённые, чем те дурачки, которые при наличии шикарных бинарных дистрибутивов компеляют генту.

дурачки, которые при наличии шикарных бинарных дистрибутивов компеляют генту

В Gentoo наибольшая степень настраиваемости.

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu, я просто добавляю его в /etc/portage/patches, теперь у меня будет собираться Chromium всегда с моим патчем.

В Gentoo можно держать несколько версий библиотек, управлять сборкой пакетов и смешивать стабильную и нестабильные ветки без опасений что что-нибудь развалится.
Есть оверлеи, в которых можно поддерживать свои ветки ПО.

Ubuntu один из наилучших дистрибутивов, но есть некоторые действия которые проще сделать в Gentoo.

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu

У меня есть патч на ядро и я пользователь убунту, я скриптую скачивание исходников и сборку нового ядра с моим патчем при его появлении в upgrade. В чём разница?

никому, кроме себя

Ясно, этим бездельникам гентушникам и бздешникам нечем заняться. Сомневаюсь, что объективная необходимость требует сборки из сорцов всей системы, в лучшем случае это академический интерес.

Криптографические подписи собранных пакетов и воспроизводимая сборка позволяют закрыть вопрос о доверии репозитариям. Это все как-то вульгарно и невежественно: пока не потрогую руками (читай, не соберу из исходников), не поверю. К тому же, наиболее адекватные участники БСД запилили pkg-ng.

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu, я просто добавляю его в /etc/portage/patches, теперь у меня будет собираться Chromium всегда с моим патчем.

Положим, мы остаемся в рамках только пары программ, для которых применям кастомные патчи. Использовать для этого генту оверхед, разве не видно? Я и в федоре, и в дебианчике автоматизированно пересоберу десяток пакетов и в приватный реп себе залью, без необходимости трогать тонну не имеющих отношение к делу пакетов.

В пакетах протухшие и уязвимые версии, новые только в портах. Ко-ко-ко! Кукареку!

http://php.net/archive/2017.php#id2017-03-16-2

PHP 7.0.17 Released

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/52.0.1/releasenotes/

March 17, 2017

http://pkg.freebsd.org/FreeBSD:11:amd64/quarterly/All/

php70-7.0.17.txz 2108176 2017-Mar-18 01:19
firefox-52.0.1,1.txz 47254044 2017-Mar-19 02:54

К тому же, наиболее адекватные участники БСД запилили pkg-ng.

Чем он отличается от pkg_*?

Вот и спросите своих коллег. Я знаю только про быстрое и адекватное разрешение зависимостей в отличие от pkg_add

Разница в том, что в Gentoo уже есть готовый скрипт, называется «ебилд».
Те же действия что и в Gentoo можно сделать где угодно, но в Gentoo проще.

Использовать для этого генту оверхед, разве не видно?

В Gentoo большинство рутины автоматизированно, не стоит забывать и про остальные возможности portage вроде слотов.
Некоторые люди не понимают зачем нужна Gentoo, их дело, никого не пытаюсь переубедить.
Каждый использует тот инструмент, который считает более удобным для себя.

в Gentoo уже есть готовый скрипт, называется «ебилд»...

Не для всех пакетов. Пока в FreeBSD пьют пиво и радуются, линуксойды друг на друга орут и спрашивают, почему для генты пакет Х не собрали, «ебилд не написали», а для даунов пользователей Убунту принесли на тарелочке.

Я знаю только про быстрое и адекватное разрешение зависимостей в отличие от pkg_add

О чём вы говорите? Какие разрешения зависимостей? Почему у вас они ломаются и их быстро нужно чинить?

P.S. За 10 лет использования FreeBSD лично я не ощутил отличий этих инструментов. А вот portmaster потерял простоту бинарных обновлений сетевых машин из-за изменения семантики (репозитории).

«За 10 лет» ты не мог ощутить инструмент pkg-ng, он довольно новый. Для бсдшника ты странно мало осведомлен о собственной инфраструктуре.

Я допускаю, что у тебя все работает. Разговор совсем не об этом. А о том, что и FreeBSD хочет себе хорошо сделанных бинарных пакетов. Кто-то не видит в этом необходимости, а кто-то видит. Разработчики FreeBSD видят - поэтому появился pkg-ng. И это хорошо. Компеляние лишино здравого смысла, если это делается стократно с одинаковыми входными данными.

В дистре нужна удобная кастомизация и патчение нескольких нужны пакетов, собираться же всю систему целиком оверхед.

В дистре нужна удобная кастомизация и патчение нескольких нужны пакетов, собираться же всю систему целиком оверхед.

Так это и позволяет делать FreeBSD! Часть ПО можно ставить из бинарных пакетов, а более ответственную часть собирать из портов (тоже в пакеты — для дальнейшего распространения в своей операционной инфраструктуре). В локальной сети предприятия можно выделить машину (виртуальную, если нет денег на реальную), которая будет заниматься сборкой и тестированием кастомизированных пакетов программ. Всё для этого есть и работает.

Можно использовать релиз нового LLVM/Clang 4.0 вместо системного 3.9.1 для сборки ПО из портов (что я и делаю) и самой системы из исходников (если нужна максимальная эффективность).

Дык, на то и Unix, чтобы всё собирать из исходников

щито? т.е. отсутствие нормального пакетного манагера, с ископаемым недоразумением в виде портов - это таки преимущество, а не лютый костыль?...

и да, где там на HP-UX/Solaris сборка всего из исходников-то? :)

Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?), остальные пользователи-линуксоиды довольствуются блобами, собранными специальными людьми по их собственному разумению.

откройте для себя SRPM что ли...

а онанизм с конпеляцией и прыжками по версиям на продакшне - удел илитки, повышающей т.о. свое ЧСВ - ибо больше нечем.

FreeBSD тоже достаточно - можно собрать и nanoBSD, и RaspBSD, и FreeNAS, и TrueBSD из одних сырцов.

ну-ну, соберите бздю на скажем MT7621 платформу. или на TileGX. что, не собирается? пичалька... а линукс там работает.

А для Linux тужен определённый тулчейн (чаще - проприетарный, распространяемый по подписке о неразглашении секретов производителя железки), заточенный под определённое пользовательское окружение.

бред же. неужто от бзди так штырит?

а при том, что имеет прямое отношение к удобству использования и подходу к разработке системы в целом.

в лине настройки изначально адекватные. потому что система разрабатывается не для красноглазых гиков, мечтающих сутками что-то конпелять ради конпеляции, а для работы с минимумом затрат времени на обслуживание.

в бзде же с точностью до наоборот. видать потому, что бздоилитка должна страдать, переписывая магические заклинания sysctl без понимания их сути.

соберите бздю на скажем MT7621

Ниже достоинства для FreeBSD запускаться на роутерах. Фря уже выросла. Её сетевой стек работает в нормальных системах, а не в роутерОС.

ее сетевой стек работает преимущественно в тазиках на антресолях. потому что в серьезных применениях ею и не пахнет (ну не считая горстки красноглазых гиков в растянутых свитерах, и некоторых вендоров, использующих ядро + мин.окружение бзди в роли продвинутого бутлоадера для своей проприетарь-вари).

и да, на хайлоаде (десятки гигабит) ее сетевой стек позорно сливается.

ее сетевой стек работает преимущественно в тазиках на антресолях. потому что в серьезных применениях ею и не пахнет

Расскажи нетфликсу, какое несерьезное у них применение и почему они все там красноглазые, в свитерах.

и да, на хайлоаде (десятки гигабит) ее сетевой стек позорно сливается.

Бздуны в свитерах на тазиках до сотни уже подобрались, а у лапчатых хайлоад все еще в десятках гигабит измеряется? Это да, похоже на позорный слив.
http://techblog.netflix.com/search/label/FreeBSD

Connect program we have significantly increased the efficiency of our OCAs - from delivering 8 Gbps of throughput from a single server in 2012 to over 90 Gbps from a single server in 2016.

Бздуны в свитерах на тазиках до сотни уже подобрались, а у лапчатых хайлоад все еще в десятках гигабит измеряется? Это да, похоже на позорный слив.

а я совсем не уверен, что там полновесный бздевый стек, а не какая-то крайне облегченная поделка. потому как в том же роутинге бздя 10 гбит с трудом осиливает.

и да, яндекс тот же от бзди давно ушел, ибо протухла и воняет.

bhyve

сам себе противоречишь весь тред, документацию, видимо, идейно не читаешь, врешь по каждой мелочи.. троллота как она есть.

Анонима не проведешь. Ему на его троллинг намекнули 50 постов назад.

где противоречие-то? в том, что нужно иметь в софте все заплатки на свежие баги/эксплойты, но не нужно иметь свежие версии софта? так это у нормальных людей решается бекпортами. а красноглазики это решают скаканием по мажорным версиям софта, огребая баги и создавая видимость бурной деятельности перед начальством. ведь запланировать раз в месяц апдейт софта, расчерепашить систему и активно ковыряться весь день в конфигах, пытаясь разобраться почему же все слегло - это же unix-way в их понимании :)

и именно поэтому таких красноглазиков с манией rolling-release на километр не подпускают к энтерпрайзу.

Ну, раз вы занимаетесь апдейтом системы раз в месяц, то ничего удивительного.

Систему нужно сопровождать каждый день, а не раз в месяц.

ну да, еще лучше - ломать апдейтом мажорных версий систему каждый день, и чой-то там конпелять на тысячах серверов. вот она мечта илитки, лол. главное - какая видимость бурной деятельности создается-то :)

И давно portmaster --packages-if-newer -Pa не работает?

Че это ты оскорбляешь гентушнеков? Детские травмы?

Не уверен — не бзди

Поищи на хайлоаде их выступление, узнаешь много нового.

Я не согласен !!! линукс не скатывается

в говно. Он уже давно в нём катается.

Рад за Фряху. Долгих ей лет.