Релиз GhostBSD 19.10

БСДшники со своей лицензией вообще пофигисты, их почему-то не трогают (может из-за их количества), а вот линуксоидов трясут.

Увы и ах, некоторые порты приходится собирать ручками (к примеру — fusefs-exfat). Жизнь несовершенна.

а ну ка пример небеснага текста описывающего пкгсрц! Арчевский им не нравится... Да! Он даёт возможность каждому написать своё, в меру способностей. А заодно это позволяет производить сложнейшие манипуляции при сборке пакетов. Не вина ареводов, что некоторые проекты написаны неадекватами и требуют особых плясок и бубнения заклинаний. А в случае простого пакета можно просто указать простые мейк и инсталл и всё! Зато я, как пользователь, просто пишу «pacman -S» и в ус не дую. Если в пакете не указано, что надо зависеть от такой-то версии такой-то либы, то даже обновив половину системы всё (скорее всего) будет работать корректно. Нет искусственного ограничения, как в дебах и эрпиемах. Чем же это хуже портов?

Да, не форк существующих BSD, оригинальное развитие 4.4BSD Lite2

Да-да, только с другим ядром, архитектурой, юзерспейсом и подсистемой ввода-вывода. Ни разу не форк, что видно из картинки, нарисованной BSD-шником.

Кстати, из картинки видно, что MacOS - это форк. Это ты фанатик, а не автор картинки.

Тебе очки подарить?

Так еще раз, macOS — BSD?

Нет. В MacOS есть куски BSD, но это не BSD, это форк.

Или наглые бсдюки бессовестно лгут, стремясь оболгать...

Стремясь оболгать всех вокруг, дабы компенсировать какие-то свои комплексы от того, что BSD мало кому нужна. Примеры можешь посмотреть в этом треде.

В той же фрюхе свежие версии и весь софт уже в основном репозитории и ничего стороннего подключать не нужно.

А если софта нет, то можно просто утереться. Понятно, спасибо.

а ну ка пример небеснага текста описывающего пкгсрц!

Вот мой http://chiselapp.com/user/res2500/repository/pkgsrc/dir?ci=355826a5cb18511a&a...

Makefile почитай

Это ?

Broken BROKEN: checksum mismatch
Deprecated DEPRECATED: Can not build with graphics/proj
Expired This port expired on: 2019-09-27
Ignore IGNORE: is marked as broken: checksum mismatch

Я правильно понимаю этот текст? :-)

Да, есть руководство портера, для написания своего порта, что тут плохого, сам читал и делал тест

Ну так о чём я и говорю. Ковыряться со сборкой из исходников я и под Linux могу.

Самое главное, почему фанаты этой ОС гордятся своей лицензией? Разве не она стала причиной того, что линукс сейчас доминирует? И почему нет ещё дистрибутива под GNU GPL? Или я про него не слышал?

Не, пакетная система, и возможность сделать что-то универсальным в линуксе витает с его рождения

Если бы оно там витало, то уже давно либо стянули, либо написали аналоги. Однако единственный, кто разродился нормальной source-based системой - Gentoo, взявший идею и наработки из FreeBSD. А у того же арча, как я говорил выше, не «универсальная система пакетообразования», а помойка, сделанная таковой лишь ради снижения порога входа, только и всего.

свежие новости

Remove expired ports:

2019-09-27 misc/zygrib: Can not build with graphics/proj 2019-09-27 misc/survex: Can not build with graphics/proj 2019-09-27 graphics/proj5: Please use graphics/proj instead 2019-09-27 graphics/p5-Geo-Proj4: Can not build with graphics/proj misc/zygrib-maps, depends on expired misc/zygrib graphics/p5-Geo-Point, depends on expired graphics/p5-Geo-Proj4

И почему нет ещё дистрибутива под GNU GPL?

GNU Hurd

А при чём тут спеки? Спеки они где? Ты хоть понимаешь что это такое? Это не спеки к rpm пакетам, чудик

Ну то есть а) в репозитариях есть не всё и б) бинарная совместимость не помогла.

А многоверсии это хорошо.

вот не знаю, на новость «вышла новая версия rpm», все спрашивали «А спеки открыли ?», решайте сами что у вас там к чему

А если софта нет, то можно просто утереться. Понятно, спасибо.

Никаких ограничений в создании собственного репозитория в *BSD нет. Хочешь - пили, сопровождай, раздавай ссылки на свою репу.

Если никто этим не занимается - логично, что это никому не нужно, поскольку можно не маяться ерундой, а сразу мейнтейнить пакет/порт в основном дереве, никто не указывает на дверь при попытке зайти в main. Если даже при этом никто не хочет мейнтейнить софтину, значит, она никому не нужна, и тогда тем более непонятны упреки.

Так. Убегаю срочно. Но я вернусь и отвечу. :)

Да-да, только с другим ядром, архитектурой, юзерспейсом

Угу, по логике снежинок и стрекоза не родня фряхе. И да, с юзерспейсом-то что не так?

И да, как называются операционки с kqueue() system call?

Нет. В MacOS есть куски BSD, но это не BSD

Смешно, хе-хе-хе. Но «если что-то выглядит как ишак, орет как ишак, и воняет как ишак, я утверждаю, что это ишак».(C)

https://svnweb.freebsd.org/base/head/share/misc/bsd-family-tree?view=markup

Стремясь оболгать всех вокруг, дабы компенсировать какие-то свои комплексы...

Твое детское «вы все вретиии!» умилительно. Тебе пора повзрослеть и попытаться стать мужчиной, принимающим мир, таким, какой он есть; отвечать за свои слова, а не разбрасываться оскорблениями в сторону неизвестных тебе, но весьма уважаемых людей.

«Соберись, тряпка!»(C)

так можно откатить версию svn до 237932 27 Jun 2019 и собрать zigrib

Угу, по логике снежинок и стрекоза не родня фряхе.

Стрекоза форк фряхи. А какая логика у твоих снежинок? Тоже, поди, прямой наследник?

А макось, если смотреть на твою картинку, прямой наследник сразу трёх ОС!

И да, как называются операционки с kqueue() system call?

Знаешь, они называются «Операционки с kqueue() system call™».

Но «если что-то выглядит как ишак, орет как ишак, и воняет как ишак, я утверждаю, что это ишак».(C)

Ну да, а любой Unix™ это BSD. Ишак же!

Ты такой смешной, прямо не могу.

а сразу мейнтейнить пакет/порт в основном дереве, никто не указывает на дверь при попытке зайти в main.

Ты что-то только что писал про стабильность и отсутствие проблем при обновлении. А теперь выясняется, что зайти в main может любой, точно также любой может из него выйти и пакет перестанет сопровождаться.

Не считаешь это противоречием?

то, что в репах не могут держать пакеты с кодеками, нарушающие права всяких планетообразующих государств - не вина линукса

Does RPM Fusion distribute illegal software?

No. RPM Fusion only distributes packages which can be legally re-distributed.

А какая логика у твоих снежинок? Тоже, поди, прямой наследник?

Снежинка, нежная и хрупкая, красивая и неповторимая, откуда я знаю, чей ты форк? Черт подери, да мне просто плевать, хе-хе-хе.

И да, как называются операционки с kqueue() system call?

Знаешь, они называются «Операционки с kqueue() system call™».

Да, а если залезть с головой под одеяло, никакой злой Бука не придет. Еще раз, повзрослей.

Ну да, а любой Unix™ это BSD.

Unix™

Да-да-да, снежинка, главное — (tm).

А тебе крайне желательно извиниться за свое свинское поведение и принести свои извинения за необоснованное обвинение в сторону разработчиков FreeBSD во лжи. Дело закончится плохо, будут репутационные потери, коллеги будут стараться лишний раз тебе руки не подавать.

Ты сейчас FreeBSD описал а не Ghost. Призрак 19.9 ломался на первом же обновлении. ))

Чем же это хуже портов?

Тем, что это помойка из спагетти никак не структурированного шелл-кода. Кстати, PKGBUILD подразумевает выбор сборочных опций?

и принести свои извинения за необоснованное обвинение в сторону разработчиков FreeBSD во лжи.

А я и не обвинял разработчиков FreeBSD во лжи. Это ты увидел на картинке, на которой ясно показано, что макось есть форк BSD, что макось не есть форк BSD. И мои обвинения в твою сторону полностью обоснованы.

Об. Те. Кай.

Ты что-то только что писал про стабильность и отсутствие проблем при обновлении
Не считаешь это противоречием?

Противоречие только кажущееся. Пакеты отделены от системы - раз, Makefile и содержимое files проходят аудит перед тем, как попасть в основное дерево - два.

Конечно, мейнтейнер может прекратить поддержку и тогда рано или поздно пакет становится BROKEN, но точно так же он стал бы BROKEN в PPA. При этом если софт нужен и есть возможность сопровождения, можно запросить права мейнтейнера и поддерживать. С PPA такое не пройдет. Кроме того, шансы найти мейнтейнера при централизованном сопровождении гораздо выше, чем в случае с россыпью PPA.

С PPA такое не пройдет.

А с PPA такое и не надо, ты можешь качнуть DSC и основать собственный PPA.

Кроме того, шансы найти мейнтейнера при централизованном сопровождении гораздо выше, чем в случае с россыпью PPA.

Да без разницы. Технически это одно и то же, органзиационно тем более.

Единый репозитарий это хорошо, пока дистрибутив не очень популярен. Федора тоже долго сопротивлялась, но всё равно завела себе copr, потому что всех майнтейнерами main не сделаешь, надо же, чтобы кто-то другой грабли собирал.

В общем, я примерно понял плюсы и минусы этого дистрибутива, большое спасибо.

//Себе ставить не буду, у меня лапки :-) И тачскрин.

Видимо в этом и шутка юмора :-)

Эдакий патч Бармина, но не затирающий всё нафиг, а ставящий божественную(нет) GhostBSD

А загрузчик?

Сначала

https://svnweb.freebsd.org/base/head/share/misc/bsd-family-tree?view=markup

А BSD-шники ещё и знатные лгуны, опа.

Но после

А тебе крайне желательно извиниться за свое свинское поведение и принести свои извинения за необоснованное обвинение в сторону разработчиков FreeBSD во лжи. Дело закончится плохо, будут репутационные потери, коллеги будут стараться лишний раз тебе руки не подавать.

Сразу заявляешь

А я и не обвинял разработчиков FreeBSD во лжи. Это ты увидел на картинке, на которой ясно показано, что макось есть форк BSD, что макось не есть форк BSD.

на которой ясно показано, что макось есть форк BSD, что макось не есть форк BSD.

Какая картинка? Ты там с горя рехнулся, снежинка? И что значит фраза «что макось есть форк BSD, что макось не есть форк BSD».

Еще раз, коротко, ты обвинил авторов документа, поставляемого с операционной системой, во лжи. Крайне желательно, извиниться за свое хамское и безответственное поведение.

BSD мало кому нужна

У тебя какая-то детская травма от BSD?

А BSD-шники ещё и знатные лгуны, опа.

Да, BSD-шники в твоём лице знатные лгуны.

Какая картинка?

Отличная картинка. Крайне желательно, чтобы ты извинился перед разработчиками Apple, которые вложили довольно много времени и ресурсов в создание форка BSD, за свои дремучесть и фанатизм. Ну и за ложь, конечно.

У тебя какая-то детская травма от BSD?

У мен как раз всё в порядке, я веду светские беседы с вменяемыми. А мой персональный анонимус выпрыгивает из штанишек, пытаясь натянуть определение BSD на всё что движется. Очевидно, у него какие-то травмы и гиперкомпенсация.

Да, BSD-шники в твоём лице знатные лгуны.

Еще раз, коротко, ответь, https://svnweb.freebsd.org/base/head/share/misc/bsd-family-tree?view=markup — ложь? Не виляй, будь мужчиной.

Еще раз, коротко, ответь, https://svnweb.freebsd.org/base/head/share/misc/bsd-family-tree?view=markup — ложь?

Нет, конечно.

А ты коротко ответь — macOS форк BSD?

Еще раз, коротко, ответь, https://svnweb.freebsd.org/base/head/share/misc/bsd-family-tree?view=markup — ложь?

Нет, конечно.

Уже лучше.

А ты коротко ответь — macOS форк BSD?

«Все беды протекают от ложных имен».(C) В русском языке не слова «форк», я пожалел, что употребил профессиональный слэнг в разговоре с тобой. macOS — самостоятельная ветка развития BSD-систем, чему, собственно говоря, посвящен этот документ — bsd-family-tree.

Твоя попытка обвинить авторов FreeBSD во лжи была крайне отвратительной. Тебе стоило бы постыдиться этого инцидента.

Так классический патч Бармина его тоже не удаляет же :-)

Ты зашёл в тему о BSD и пытаешься всем тут доказать, что BSD не нужна. Разве это норма?

А с PPA такое и не надо, ты можешь качнуть DSC и основать собственный PPA

Именно - собственный репозиторий. Данная модель вынуждает людей быть собаками на себе против их же воли. Хорошо, если PPA на launchpad'е - там еще есть какой-то шанс, что люди поищут и найдут, а если standlone.

Да без разницы. Технически это одно и то же, органзиационно тем более

Разница как раз огромная: у PPA гораздо меньше охват аудитории, а чем меньше людей, тем меньше шансов найти мейнтейнера. Что далеко ходить - последний zygrib собран под 18.10 https://launchpad.net/zygrib/ packages . И это в убунте, которой пользуется в пример больше народу, чем FreeBSD.

Что же касаемо федоры и грабель - позволю не согласиться. Федора сама по себе - тестовый полигон, бета-RHEL. Им как раз наоборот нужны мейнтейнеры в main, чтобы пчелки исправили все баги для включения в уже стабильную RHEL/CentOS. Просто в основном дереве им не нужен весь набор софта. И тот софт, что остался за бортом корпоративной политики, они, так уж и быть, разрешили пользователям собирать самим.

Аналогично - в openSUSE. Основной репозиторий делается с прицелом на пользователей SUSE, остальным дали возможность резвиться в OBS.

Аналогично - в Ubuntu, только вместо OBS дали PPA.

Так что тут дело не в main, не в мейнтейнерах и не в качестве пакетов, а в политике дистрибутива.

А если софта нет, то можно просто утереться. Понятно, спасибо.

чем «ненужно» приятнее обычного утирания?

Самое главное, почему фанаты этой ОС гордятся своей лицензией?

в отличие от жопээль нет ограничений на закрытие кода, меньше ограничений - больше свободы, разве не ясно?

Ты зашёл в тему о BSD и пытаешься всем тут доказать, что BSD не нужна.

Могучая проекция.

чем «ненужно» приятнее обычного утирания?

Тем, что ты можешь поискать в PPA, Faltpak, Snap, AppImage и ещё каких-то местах. Почитай, я на этот вопрос я уже отвечал.

добавь еще аур, вайн и протон, только это все костыли, которые дают ложную надежду, что у тебя что то заработает. определенная версия по, в определенном дистрибутиве, с определенными библиотеками в определенный момент времени и ты такой будешь всем говорить, что вот он вендекапец, покайтесь, а у кого пазл не собрался, тех можно называть неосиляторами

Данная модель вынуждает людей быть собаками на себе против их же воли.

Данная модель позволяет людям делиться собранными пакетами с другими. Что ты имеешь в виду под собаками?

Хорошо, если PPA на launchpad'е - там еще есть какой-то шанс, что люди поищут и найдут, а если standlone.

Не существуют standalone PPA. Бывают Standalone репозитарии на официальных сайтах программ, и даже пакеты готовые собранные прямо на сайтах программ, BSD этого лишены. Но это совсем другая история, она связана больше с популярностью.

Разница как раз огромная: у PPA гораздо меньше охват аудитории, а чем меньше людей, тем меньше шансов найти мейнтейнера.

Чочочочо? У них одинаковый охват.

Что далеко ходить - последний zygrib собран под 18.10 https://launchpad.net/zygrib/ packages . И это в убунте, которой пользуется в пример больше народу, чем FreeBSD.

Разумеется, потому что прямо в universe лежит Xygrib, форк Zyrgib на более свежем Qt. И если бы у тебя стоял Zygrib при обновлении ты получил бы Xygrib. А как дела в BSD?

Что же касаемо федоры и грабель - позволю не согласиться.

Ну ОК, считай так.

Да, согласен, управление ПО в юниксах та ещё жопа, я всё же надеюсь на большее распространение Flatpak и Snap.

macOS — самостоятельная ветка развития BSD-систем

То есть форк. И ты так и не смог ответить без виляния.

Твоя попытка обвинить авторов FreeBSD во лжи была крайне отвратительной.

Ты не мог бы доказать свою причастность к авторству FreeBSD, о великий автор FreeBSD? Ну так, для подтверждения, что я оскорбил уважаемого автора FreeBSD, а не позорного анонимуса с ЛОР-а.

Данная модель позволяет людям делиться собранными пакетами с другими

Не так. Данная модель принуждает пользователей к тому, чтобы рыться на помойках и гуглить, т.е. делать ровно то, что делают виндоюзеры. Без регистрации и смс.

Не существуют standalone PPA. Бывают Standalone репозитарии на официальных сайтах программ, и даже пакеты готовые собранные прямо на сайтах программ, BSD этого лишены.

«Для создания собственного репозитория необходимы ресурсы, как минимум, сервер, и неплохие навыки администратора. Всё это создаёт некоторые препятствия для распространения программ для Ubuntu.» https://help.ubuntu.ru/wiki/ppa

Ну и да, выкинуть на сайт .tbz'шку большого ума не надо, не высшая математика. Просто никому это - не надо.

Чочочочо? У них одинаковый охват.

Я могу сделать apt-cache search, и он даст мне варианты из PPA?

Разумеется, потому что прямо в universe лежит Xygrib, форк Zyrgib на более свежем Qt. И если бы у тебя стоял Zygrib при обновлении ты получил бы Xygrib. А как дела в BSD?

BROKEN. Никому из пользователей оказался не нужен ни zygrib, ни xygrib. Возможно, найдется мейнтейнер, который согласится поддерживать этот пакет, возможно, нет. Всё как и везде.

Вижу. Выглядит как прелюдия в арчевском pkgbuild. Но ничего впечатляющего, что открыло бы мне глаза и я захотел бы припасть к живительному бздячему источнику.

Тоесть, ты вообще не в теме? Это уровень эксперда по технологическим технологиям разряда «звиздецъ»

Данная модель принуждает пользователей к тому, чтобы рыться на помойках и гуглить, т.е. делать ровно то, что делают виндоюзеры. Без регистрации и смс.

Ровно то, что пользователям нужно, да?

Для создания собственного репозитория необходимы ресурсы, как минимум, сервер, и неплохие навыки администратора.

Да, поэтому все вменяемые просто регистрируются на launchpad и просто выкладывают пакеты там. Их даже собирать не надо — у Марка своя сборочная ферма под все платформы.

Я могу сделать apt-cache search, и он даст мне варианты из PPA?

Нет. Даже в менеджере приложений нет поиска по PPA. Поиск по PPA осуществляется на сайте: https://launchpad.net/ubuntu/ ppas?name_filter=zygrib

Как видим, кто-то добрый собрал Zygrib для Bionic.

И это удобно для пользователя, потому что он понимает, что он ставит из сторонних мест, а что из родных. И может при помощи ppa-purge удалить сторонние компоненты и вернуть как было.

В обсуждаемой ветке BSD для этого можно наделать отдельных версий, так? И откатывать их, если не понравились?