NomadBSD 1.3

И какой, если не секрет?

Википедию же не запретили, почему так сложно посмотреть? Почему среднестатистический регистрант такой глупый и ленивый? https://ru.wikipedia.org/wiki/Unix https://ru.wikipedia.org/wiki/Unix-подобная_операционная_система https://ru.wikipedia.org/wiki/FreeBSD https://ru.wikipedia.org/wiki/Linux https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenIndiana

Вот Столлман разрабатывал систему GNU, не позиционируя её как UNIX, что отражено в названии.

И что он там конкретно разработал ? Да, попиздеть, посамопиариться чувак большой мастер

Новая версия включает

морщинистый зад на обоях

Юникс придумали люди из академического сообщества. А Линукс - Юникс подобная система по форме и по коммандам управления. Внешне подобная.

А кто-то использует 10-ки хз зачем созданных линуксов, многие из них уже мертвы?

Бсдя хорошая система. Для дестопа линукс, безусловно лучше, лучше поддержка железа, гибкость и выбор софта. А на сервер только Юникс, только хардкор. ИМХО.

Ещё раз. Linux — настолько же UNIX, насколько и FreeBSD. «Настоящий» UNIX — это либо старьё от Томпсона и Ритчи, которое запускалось на машине размером со шкаф и производительностью как у современного бортового компьютера стиральной машины, либо сертифицированные Unix®, такие как HP-UX, Solaris и Huawei EulerOS.

Внешне подобная.

А не внешне — это как? Должна содержать древний код, написанный для машин, производительность которых — как у современной стиральной машины?

Ещё раз. Linux — настолько же UNIX, насколько и FreeBSD. «Настоящий» UNIX — это либо старьё от Томпсона и Ритчи, которое запускалось на машине размером со шкаф и производительностью как у современного бортового компьютера стиральной машины, либо сертифицированные Unix®, такие как HP-UX, Solaris и Huawei EulerOS.

Нет. Линукс - юникс подобная система. Это определение правильное.

А не внешне — это как? Должна содержать древний код, написанный для машин, производительность которых — как у современной стиральной машины?

Надеюсь не будешь спорить с очевидностью, что система - это ядро+оболочка?

Зачем раздутые системы, раздутые ядра? Погоня за железом. Чем компактнее ядро, чем чище там код, тем лучше. Остальные компоненты добавляются в зависимости от задачи.

Огромное монолитное ядро линукса в сравнении с бсд? Или systemd, ставший стандартом - это svhost винды, а не юникс вэй, где все есть фаил, и всего своя функция и логи - это текст, а не хз что.

Я не понял, когда в BSD завезли микроядро? Оно там тоже монолитное, так что архитектура та же. То, что драйверов меньше — это уже проблема BSD. И её пользователей.

Вот хурд — микроядерный. Там бы при появлении новых драйверов ядро не росло, рос бы набор юзерспейсных демонов. Причём хурд не позиционировался как UNIX, судя по его названию и названию проекта, в который он входит. Но хурд не взлетел, к сожалению.

Или systemd, ставший стандартом - это svhost винды, а не юникс вэй, где все есть фаил, и всего своя функция и логи - это текст, а не хз что.

Вы кричали, что «bsd — это настоящий unix, в отличие от ваших линпусов» ещё тогда, когда вместо Лёни главным внутренним врагом был Мигелюшка.

Да в чем проблема? Пользуются люди бсдей. Это моя первая опенсурс система на ноуте. Еще тогда, давно, был у меня ноут филипс, но ни один из linux не встал и не запустился. Проблема была в экзотичности ноута. Хотел слезть с винды. Ходил тогда в гости к гуру линукса, он перепробовал все дистрибы, что у него были и сдался. Понятно, что то особый случай. Потом были линуксы, глюки и прочее. Юникс - это надежность. Все деньги мира прокручиваются через юникс сервера.

Линукс - для десктопа. Хотя у меня на х220 бсдя стояла год и все было супер ок. Но понадобилось скоростная поддержка usb в виртуалбоксе, пришлось пойти на линукс. БСД маленькое сообщество, за линуксом не поспевает. Было бы иначе, линукс курил бы в углу.

Вот что ты мне врёшь?

Все деньги мира прокручиваются через юникс сервера.

Не знаю, но, если так, то это явно не freebsd. И их выбирают явно не потому что «они — unix, в отличие от линукса». А просто доверяют конкретному разработчику и считают качественной конкретную реализацию.

Я поднимал тему, живы ли проприетарные сертифицированные юниксы. Кто говорит, что живы. Кто — что легаси. Но уже давно миром на серверах правит Linux. В облаках самые популярные ОС — CentOS и Ubuntu Server.

Так что не выдавай желаемое за действительное.

Ах фришка.. Наверно опять на десктоп накачу. Именно с фри началось осознанное пользование ник сами.. Потом гента , щас уже надоело конпилять. А фря она такая надёжная и простая.

И, насколько я знаю, у всех классических юниксов ядро было монолитным. Да, оно было меньшим по размеру, чем ядро Linux, так как поддерживаемого оборудования было меньше.

Но громоздкость ядра Linux обычно не мешает пользователям. Ядро, хоть и монолитное, но с динамически подгружаемыми модулями. То есть, не будут грузиться драйверы для устройств, которых нет на данной системе.

Вот что ты мне врёшь?

Все деньги мира прокручиваются через юникс сервера.

Не знаю, но, если так, то это явно не freebsd. И их выбирают явно не потому что «они — unix, в отличие от линукса». А просто доверяют конкретному разработчику и считают качественной конкретную реализацию. Я поднимал тему, живы ли проприетарные сертифицированные юниксы. Кто говорит, что живы. Кто — что легаси. Но уже давно миром на серверах правит Linux. В облаках самые популярные ОС — CentOS и Ubuntu Server. Так что не выдавай желаемое за действительное.

Я тебе не вру. AIX, HP, &Co. Не фряха и Ко Случайность?

Именно сервера, где транзакции. Остальное администрирование, разработка и пр. весь зоо от линукса до виндовса.

И, насколько я знаю, у всех классических юниксов ядро было монолитным. Да, оно было меньшим по размеру, чем ядро Linux, так как поддерживаемого оборудования было меньше.

Ты прав. Я имел в виду в контексте раздутости. И куча разрабов, конфликтующих друг с другом и один Торвальдс, который посмотрев в хрустальный шар решает, что лучше.

А потом ворох уязвимостей, заплаток и по кругу. И чем больше размер, тем больше площадь атаки. Я не говорю, что линукс говно, сам с него сейчас пишу, говорю, ИМХO - для сервака юникс, для десктопа линукс. Ну или для гиков ХЕN/другой 1 level гипервизор и зоопарк к нему.

Это мнение с дивана или ты и правда видел не legacy юникс на серверах в последние 10 лет?

Я на нем работал в банке, подойдет?

В Перми банкой называют психбольницу.

Я тоже работал в банке, не было там такого.

p.s. Если серьезно, то было ( на правах legacy) - но во всех известных мне местах замещалось красношапкой/центосью.

один из S&P Global Market Intelligence report"s of the 100 largest banks in the world.

В России всего два банка Альфа и Тинькофф, остальные в той или иной степени зависят от сторонних сервисов, даже смс-ки сами послать не могут.

Ну и? Чем старше банк, тем больше там легаси.


И что предлагаешь пускать на стоечных серверах 1U на xeon? HP-UX и AIX запускаются на специфичном оборудовании, которое не на x86. Под сервером мы понимаем обычно железку формата 1U на intel xeon. Из «юниксов», как ты выразился, на нём запустится только соплярис. Так вот, какие преимущества у него перед linux?

Unix’s decline is “more of an artifact of the lack of marketing appeal than it is the lack of any presence,” says Joshua Greenbaum, principal analyst with Enterprise Applications Consulting. “No one markets Unix any more, it’s kind of a dead term. It’s still around, it’s just not built around anyone’s strategy for high-end innovation. There is no future, and it’s not because there’s anything innately wrong with it, it’s just that anything innovative is going to the cloud.”

“The UNIX market is in inexorable decline,” says Daniel Bowers, research director for infrastructure and operations at Gartner. “Only 1 in 85 servers deployed this year uses Solaris, HP-UX, or AIX. Most applications on Unix that can be easily ported to Linux or Windows have actually already been moved.”

Most of what remains on Unix today are customized, mission-critical workloads in fields such as financial services and healthcare. Because those apps are expensive and risky to migrate or rewrite, Bowers expects a long-tail decline in Unix that might last 20 years. “As a viable operating system, it’s got at least 10 years because there’s this long tail. Even 20 years from now, people will still want to run it,” he says.

Очень хорошо описывает реальность. Я не говорю, что Юникс не умирает, умирает. Я говорю про чистый сервер, олдскул. Новый тренд - облака, виртуализация 1 level, железо позволяет. Даже в вирт зачем городить dom0 на юниксе? Это понятно. Я высказываю мнение про чистый сервак на одной системе. Юникс надежен как танк. Линукс из-за гибкости теряет в надежности. Понятно, можно брать старое ядро, заплатки, всякие селинуксы и сделать достаточнобезопасную красную шапку. Есть как бы разумная, достаточная безопасность. Но допустим, даже дома мне надо поднять сервак, почему не фряха, что с ней для этого не так? И старое железо на ура, не выкидывать же. Будущее за bare метал виртуализацией, а гипервизор это что, линукс? Это гипервизор.

ЮНИКС -> баре метал ВМс - направление эволюции серваков. Нет линукса в этой цепочке, только domu и все вокруг. Ну а там он, линукс, удобен, спора нет.

Ещё раз. К надёжности (реальной или мнимой — не могу сказать) hp-ux и aix твоя фряха НИКАКОГО отношения не имеет. И она — такой же unix, как и linux. Либо обе системы не UNIX, либо обе — UNIX.

А из тех проприетарных юниксов на обычном железе запустится ТОЛЬКО солярис. Тогда давай разводить срач, что лучше, линукс или солярис.

Роберт Меткалф (Robert Metcalf), создатель Ethernet, говорит, что если кто-либо разработает технологию, заменяющую Ethernet, то она будет названа «Ethernet», поэтому Ethernet не умрет никогда. Unix уже пережила несколько подобных трансформаций.

Кен Томпсон

wifi-виджет е?

ну я на именно этом творении проверяю раз в какое-то время насколько все плохо у FreeBSD с драйверами под мое железо, ибо в принципе пользоваться FreeBSD вместо линукса хотелось бы. (иррациональная хотелка)

Цель очевидно: грабить корованы, домики деревянные набигают.

Я джва года ждал такую ОС!

Кстати, по опыту скажу, большая ошибка использовать nvidia в FreeBSD. В отличие от AMD там нет: vulkan, opencl (и кудкуды)

На AMD тоже куды нет, если что. Вулкан вполне себе можно запустить.

OpenCL есть зато. Ну хз, ещё полгода назад люди жаловались, что nvidia в дрова для FreeBSD никаких новых фич, в том числе поддержку вулкана, не добавляет

…не добавляет официальную поддержку Вулкана. Несколько грязных хаков и оно вполне себе заводится. Можно конечно долго возмущаться по поводу таких костылей, но это все равно работает стабильней и надежней, чем портируемый с Линукса AMD-шный драйвер.

BSD был дистрибутив UNIX с набором утилит распространяемый бесплатно. AT&T подали в суд на Беркли, что те распространяют их продукт бесплатно. Из BSD убрали весь код UNIX заменив своим, оставив утилиты, назвали FreeBSD.

OMG! какая милая каша в голове!

1. не на бесплатное распространение AT&T подали, а на то что им бабло за копии не отчисляли! как те будут распространять - AT&T было пофигу.
2. далее про код - такая же каша. ничего, что университет по сути выиграл дело потому, что ВНЕЗАПНО оказалось, что в SVR BSDшного кода совершенно неиллюзорное количество?

по теме - больше номадов хороших и разных! с десктопами во фришке традиционно плохо было, все мне лично известные - сидели в итоге на венде, бгг, таки вот «TruЪ юниксоиды». из вообще известных - не на венде сидел этот коммиттер в ядро, датчанин, как бишь его, на К фамилия, ещё криптухой он занимался. Kemeper что ли. с тех пор наши пути с фришкой постепенно разошлолись, но я до сих пор не понимаю этих набросов на людей которые делают хот что-то, а не тупо скачивают обновления. Linux мира тоже касается. не нравится - сделай свой форк, с комсомолками и домино! спердобейся кароч

Троллят Эппл