FreeBSD Foundation: публикация опроса сообщества

По лидирующим позициям вопросов нет, но почему виртуализация вдруг слила всем, особенно среди корпоратов — вот вопрос!

но почему виртуализация вдруг слила всем, особенно среди корпоратов — вот вопрос!

Потому что корпораты не используют самодельные гипервизоры из обычных ОС, они используют esxi и подобное. Когда будет энтерпрайз гипервизор на базе фрибсд в виде «загрузился с iso, заполнил ip адрес с рут паролем, нажал установить и пользуешься» - тогда и не будет сливать.

А у меня вот есть вопрос по лидирующим позициям. Совершенно не пойму почему zfs в таком топе, тем более что с третьей строчкой она взаимно исключающая.

почему zfs в таком топе

Потому что это единственная(!) файловая система, готовая к БЕШЕНЫМ нагрузкам. Практически без плясок с бубном.

с третьей строчкой она взаимно исключающая

Иксперд, что ли?

не пойму почему zfs в таком топе

Что по твоему мнению должно быть в таком топе?

Ладно, я ещё давно не пробовал, может и лучше стало, но во время фрибсд8 она была в разы тормознее ufs2, особенно там где куча мелких файлов.

Всмысле? Там много пунктов, остальные понятны, а вот zfs я бы поставил где-то внизу около виртуализации.

Это очень крутая по возможностям ФС, и кроме FreeBSD её нормально разве что в клонах Solaris можно забесплатно использовать.

Может ли быть такое, что для подавляющего числа задач достаточно jails, который на 4ом месте, а виртуализация зачастую - оверхед?

Ну ладно, возможно я неправильно представляю себе профиль использования фрибсд. Мне кажется что возможности zfs (я знаю что она очень много умеет и с этим не спорю) всё-таки не совсем общеупотребительные и большинству нужно просто быстрое хранилище дерева директорий и файлов без наворотов, которое в случае проблем или переносов можно просто развернуть заново по скрипту из шаблона. Впрочем, одно качество, полезное точно всем, я у неё знаю - она лучше переживает аварийные ребуты чем ufs2. Но для серверов с упсами это как раз менее важно.

В контексте фрибсд jails и виртуалки практически не пересекаются, это разные вещи. Но с какой-то стороны ты прав, если в инфраструктуре нет сторонних ОС, то виртуалки вообще почти не нужны и все виртуальные юзерспейсы делаются jail-ами намного удобнее.

А вот в линуксах или хуже того оффтопиках часто используют виртуалки вместо этого, да.

большинству нужно просто быстрое хранилище дерева директорий и файлов без наворотов, которое в случае проблем или переносов можно просто развернуть заново по скрипту из шаблона. Впрочем, одно качество, полезное точно всем, я у неё знаю - она лучше переживает аварийные ребуты чем ufs2.

Ну то есть ты плохо представляешь про возможности и полезности ZFS, но топишь об ее малопотребности, опираясь на свой опыт FreeBSD 8 (которая была актуальна 15 лет назад), так?

Он даже на Linux топит за отказ от LVM и возврат только к обычным разделам.

fat32 😁

Может ли быть такое, что для подавляющего числа задач достаточно jails, который на 4ом месте, а виртуализация зачастую - оверхед?

В большинстве сценариев так оно и есть, но как только тебе вдруг понадобится гонять что-то, требующее дополнительных привилегий (например ping, да-да!), то jail теряет особую разницу от запуска прям на хосте.

Так что с джейлами безопасность и функциональность находятся на противоположных концах измерительной шкалы. С виртуалками безопасности противостоит разве что отзывчивость, и то не всегда.

Ну ладно, возможно я неправильно представляю себе профиль использования фрибсд.

кажется да. Имхо сейчас фряху вообще в принципе выбирают как платформу в основном только те, кому нужна нативная zfs. Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

требующее дополнительных привилегий (например ping, да-да!)

Пинг в jail-е прекрасно работает если юзать VIMAGE а не дефолтную эмуляцию сети.

Пингу нужно разрешение сырых сокетов.

по сравнению с поддержка вне дерева/неосновной версии

пофиксите согласование

Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

Компания SONY передает пламенный привет и недоумевает над тем, как ты приложил одну из самых распространенных игровых ОС :)

Ты всё неправильно понял. Ещё раз - я не отрицал что zfs очень много всего умеет. И, более того, мне нравится как там всё аккуратно сделано со стороны юзерспейса (в ядерную реализацию не смотрел), сразу видно что это не школоподелка чья-то. Однако, я считаю что возможности обычных журналируемых (чтобы не было fsck по несколько часов после ребутов) файловых систем практически полностью покрывают потребности большинства.

Не путай костыльный мутный ненужный lvm и продуманную качественную zfs. И не надо делать вид что lvm это дефолт, чтоб от него куда-то «возвращаться», он изначально не нужен. А вот zfs нужна, но не всем подряд.

Сырые сокеты в jail-е прекрасно работают, но без vimage они добавляют немного дыр в сетевую изоляцию, поэтому обычно их запрещают. С vimage можно разрешить без опасений.

Эм, нет, наоборот, на фрибсд всё проще и стройнее. В линуксе проще только поддержка некоторого десктопного железа, включая видеоблобы, т.к. для фрибсд это всё нецелевое.

Они и с VIMAGE вызывают сомнения.

Чуть менее чем все остальное лучше и/или проще делается на этих наших линуксах.

Ага, чуть менее, чем ничего. FreeBSD от классического UNIX ушла совсем недалеко, а Linux уже почти догнал Windows: бинарные логи, далеко не всё есть файл, и так далее, и вендор-локом сверху накрыто. (=

обычных файловых систем

Так во фре же их всего две: zfs и ufs2. Последняя отжирает 10% диска на «свои нужды». Поэтому очень многие и на десктопе пользуются zfs, все таки 200GB на 2TB диске становится жалко.

покрывают потребности большинства.

большинства пользователей FreeBSD, которые проголосовали за ZFS в опросе? Тогда вернёмся к прошлому вопросу:

не пойму почему zfs в таком топе

Что по твоему мнению должно быть в таком топе?

Всмысле? Там много пунктов, остальные понятны, а вот zfs я бы поставил где-то внизу около виртуализации.

Что по твоему мнению должно быть вверху – наиболее ценным атрибутом, то из-а чего пользователи FreeBSD (большинство) используют FreeBSD на серверах? Наверное, исправления безопасности?

для фрибсд это всё нецелевое

Вот это отличный тейк, который подводит к вопросу - а что для фрибсд целевое?

Мне вот интересно, когда люди поймут одну простую вещь: определяющим в таких случаях является не присутствие чего-то, а отсутствие чего-то. Если я когда-нибудь уползу на фрю, то меня при этом не будет волновать ни один пункт из их опроса.

Мне вот интересно, когда люди поймут одну простую вещь: определяющим в таких случаях является не присутствие чего-то, а отсутствие чего-то. Если я когда-нибудь уползу на фрю, то меня при этом не будет волновать ни один пункт из их опроса.

Почему тогда именно на фрю? С такими намерениями можно и на винду перейти))

можно и на винду перейти

На винде присутствуют: проприетарное закрытое ядро, интерфейс WinAPI, тщательно закрывающий собой реальный интерфейс ядра, навязанный пользователю оконный интерфейс, толпы анальных зондов. Любой из этих пунктов для меня неприемлем.

На вопрос «почему на фрю» лично мой ответ, скорее всего, будет (ну, если всё-таки сползу) состоять из следующих пунктов: нет systemd, нет udevd, нет wayland, нет Rust’а в ядре. Конечно, закрытого ядра, WinAPI и анальных зондов там тоже нет, но я же сползать туда не с винды буду.

Я не «делаю вид», что LVM дефолт. Это просто так и есть.

RHEL и Ubuntu Server — ставятся на него по умолчанию. Во всех конторах, где я обсуживал ПО — он обязателен при установке на серверах.

И я, и другие уже много раз описывали тебе ситуации, когда он полезен. Но у тебя каждый раз ответ, что он «кривой», и что нужно не «нищебродить», а просто покупать дисковое место с запасом из-за ограничений классической разметки.

Так во фре же их всего две: zfs и ufs2

Нет, обычная во фре одна - это ufs2. И ещё две с половиной есть в линуксе - это ext2/3/4. Всё остальное - экзотика для специальных нужд, которую ставят, когда знают, чего именно им не хватает в дефолте и как именно недефолт решит эту проблему.

Последняя отжирает 10% диска на «свои нужды»

Ну это враньё.

одну из самых распространенных игровых ОС

самая распространенная «игровая» ОС это внезапно линуксовый ведроид, потом мобильная яблоось, потом винда, потом мак, потом внезапный линукс и только потом ps4.

на фрибсд всё проще и стройнее

свежо питание, да серется с трудом(с). Мантру про «проще и стройнее» я слышал сотни раз, но на практике наблюдать это доводилось только в додревние времена.

большинства пользователей FreeBSD, которые проголосовали за ZFS в опросе?

Так я вижу, потому и удивился. Думал намного меньше про неё будет. Ну, раз они так проголосовали, видимо и правда им нужно.

Что по твоему мнению должно быть вверху – наиболее ценным атрибутом, то из-а чего пользователи FreeBSD (большинство) используют FreeBSD на серверах? Наверное, исправления безопасности?

Не могу за всех говорить, лично я его использую из-за стабильности, надёжности и jail-ов.

Так поставь фрибсд и увидишь опять.

нет systemd, нет udevd, нет wayland, нет Rust’а в ядре

ничего этого в обязательном порядке и в gnu/linux нет.

Говорят, уже 8%, но это все равно много.

Нет, обычная во фре одна - это ufs2

В смысле всего 2 fs.

нет systemd, нет udevd, нет wayland, нет Rust’а в ядре

О, адекват!

увижу что именно?

Так поставь фрибсд и увидишь опять.

увижу что именно?

опять

ничего этого в обязательном порядке и в gnu/linux нет.

поэтому я пока что и не ушёл на BSD

да вот хз. Я бздю периодически тыкаю палочкой, и в последние лет эдак десять в этих наших линуксах мне надо делать меньше телодвижений для достижения примерно всех моих хотелок. Единственное применение, куда бы я лично таки воткнул фряху - чистый NAS, из-за той же нативной zfs, но если бы мне надо было на той машине делать что угодно еще, я бы удовлетворился линуксячьей zfs

Это старая байка про то что ОСь плойки базируется на FreeBSD? И какой процент там составляет код от FreeBSD?

Вендор-лок в в Linux?

Я ж ничего и не говорил)) Это был парадоксальный юмор.

Можешь жаловаться firkax’у на неоправданные ожидания )) Ваш диалог будет намного интересней.

Но от себя могу заметить по поводу твоих наблюдений, что у всех практики разные и у всех разные наблюдения.

Это старая байка про то что ОСь плойки базируется на FreeBSD? И какой процент там составляет код от FreeBSD?

почему байка? Sony заявляет об этом вполне себе официально

https://www.playstation.com/en-us/oss/ps4/

https://www.playstation.com/en-us/oss/ps4/freebsd-kernel/

Ой, собери ядро без cgroups и расскажи про «в обязательном порядке».