Состоялся долгожданный релиз FreeBSD 7.0

> Любопытно, что вы здесь публикуете новости исключительно чтобы поносить конкурентов linux.

а как ты хотел? это же лор! здесь принцип такой...залезь повыше и насри на нижних

> Заказывайте венки. Гроб уже готов. Могилу копайте исходя из расчёта на то, что туда полезут куча некрофилов, которых мы вместе с FreeBSD и закопаем.

предварительно устроив им феерическое представление установки LFS

> Кажите место в котором фря хуже и желательно пальцем.

Слабая поддержка железа(следствие из мизерного объема кода), техническая осталость(выше - список фич Linux 2005-2007 годов, реализованных в седьмой фре), постоянное плетение в хвосте Linux(тыринг FUSE, O(1), XEN, LVM, LVS KVM), отсутствие policy routing со множеством таблиц маршрутизации, pkg_add -r неработающий с зависимостями, красноглазое компиляторство как основной способ установки программ, нестабильные порты, низкое качество кода(код фри в три раза менее качественный), тормозная и убогая файловая система UFS, убогая лицензия которая отпугивает разработчиков из-за которой бсд, когда-то бывшие на первых ролях теперь пасут крайних, пока IBM, Novell, Redhat, Intel, HP, Oracle, Dell, SGI, Motorola и другие учавствуют в разработке Linux.

> Не обкакался на клаву когда писал? Че с фанатиками-придурками спорить.

Я с тобой и не собираюсь спорить, придурок.

> тут много кто чего говорит :) вон один Quasar сколько бреда смог запостить за такой короткий промежуток времени, надо дядькам из Беркли показать лор, они заплачут или засмеются ?)

сначала они заплачут, потом засмеются истерически, а затем их увезут в психушку. а вот потом ппц этой вашей бзде. лор победит всех!

> Эх, когда ребята из DragonFlyBSD сделают для нас нормальную журналируемую ФС?!

Журнал ненужен. SoftUpdates рулид.
Вон, Ext3FS при неконсистентности журнала вместе с данными считай — потеряна навсегда.
UFS2+SU при многократном аварийном сбое питания возрождалась буквально из пепла.

> Оффтопик: для чего раздувать флейм и доказывать с пеной у рта, что ваш дистрибутив лучше?

Выживает сильнейший. Слабые системы и программы будут растерзаны. Закон эволюции.

> lester> вопрос к фанатикам - чем так принципиально FreeBSD != к примеру Debian?

>> Вот фанатикам его и задавай. Тут сидят вполне адекватные и разумные люди :)

эти ваши "вполне адекватные и разумные люди" тут не сидят, они тут столько разумного бреда уже нанесли, что осилить весь этот бред становится уже проблематично

> Ура! Появилась поддержка Intel High Definition Audio(раньше приходилось драйвер вручную ставить с сайта разработчиков FreeBSD) и сетевых карт Marvell(у меня встроенная такая).

Так ещё в июле появился драйвер snd_hda в 6.2-STABLE. Пионэрия не могла просто пересобрать систему?

> pkg_add -r неработающий с зависимостями, красноглазое компиляторство как основной способ установки программ, нестабильные порты, низкое качество кода(код фри в три раза менее качественный), тормозная и убогая файловая система UFS, убогая лицензия которая отпугивает разработчиков

4.2. Без аргументации оного слюноизвержения буду прожолжать считать Вас, a1* унылым латентным троллем.

> а вы видно не сталкивались с ext3(4) и reiserfs или сознательно врете - у меня свет часто обрубает, так вот - за годы работы с ext3 ни одного потерянного файла не было

Странно, у меня наоборот: Ext3FS слетала после пятого Reset'а, а UFS2+SU держалась вопреки издевательств над питанием.

> Если ты покажешь ахтунгам из Беркли ЛОР, я позову Линуса Торвальдса. Вот тогда то ты и увидишь, что эти дядьки уже выдохлись и ничего не могут ответить ;)

а я тогда приглашу бэтмена. он вам и всем вашим ахтунгам задницы понадерет и вставит...по первое число!

> Так ещё в июле появился драйвер snd_hda в 6.2-STABLE. Пионэрия не могла просто пересобрать систему?

Ого. Фрибсдшная пионерия пересобирает всю систему для добавления поддержки звуковой платы. Да это просто ППЦ! И эти красноглазые монстры что-то говорят про user-friendly.

> soko1> Ага, покажи мне хоть одну БЗДшницу...гонево это всё. Я только одну знаю и та уже на бубунте.

>> У нас в городе вроде есть одна.

ога, тяжелое детство, восьмибитные игрушки...извращенки, блять

Это не Фря отстаёт, а это производители железа спешат.

> 4.2. Без аргументации оного слюноизвержения буду прожолжать считать Вас, a1* унылым латентным троллем.

pkg_add -r php4 для mod_php с остервенением тянуло на фряху apache 1.3 при установленном 2.0. Это была 5.5 когда я еще пользовался бздней.

>> New scheduler: ULE 2.0

> ULE - стыбренная линуксовая реализация старого планировщика O(1).

Бред. ULE1 был O(1), который бросили ещё в 2005 году. Сейчас ULE1 всё ещё можно включить в конфиг ядра 6.3-RELEASE под именем "SCHED_ULE".

ULE3 это новая реализация SMP-планировщика, появившаяся в 7.0-CURRENT и допиленная в 7.0-RELEASE. Кстати, прикол: она доступна для включения в конфиг ядра под тем же именем "SCHED_ULE".

> Это не Фря отстаёт, а это производители железа спешат.

Тоже самое, наверное, говорят африканские туземцы, глядя на пролетающе самолеты.

> использую freebsd исключительно на домашнем компьютере уже как 2 года, до этого было много пингвинов, но что-то ни один не привлек как ОНО; интернет, почта, игры, видео, музыка, обработка видео, телефизор, бывает домой работу несу, печатаю, вот только бесплатного автокада нет, но его негде нет =)

ну ты очень серьезными делами занимаешься. а корованы не пробовал грабить?

>> 4.2. Без аргументации оного слюноизвержения буду прожолжать считать Вас, a1* унылым латентным троллем.

> pkg_add -r php4 для mod_php с остервенением тянуло на фряху apache 1.3 при установленном 2.0. Это была 5.5 когда я еще пользовался бздней.

Вам уже ответили здесь:
http://www.bsdportal.ru/viewtopic.php?t=13811

[quote="GreenDragon"]Итак, совет человека, успешно занимающегося непрофессиональной деятельностью, для людей, которые тоже ею занимаются по установке связки Apache2+php5+mysql
[code]
# pkg_add -r mysql50
# pkg_add -r apache22
# pkg_add -r php5
# pkg_add -r php5-extensions
# cp /usr/local/etc/php.ini-recommended /usr/local/etc/php.ini
# vi /usr/local/etc/apache22/httpd.conf
[/code]
Ищем секцию # Dynamic Shared Object (DSO) Support
и добавляем
[code]LoadModule php5_module libexec/apache22/libphp5.so[/code]
находим секцию <IfModule dir_module> и добавляем index.php
[code]
<IfModule dir_module>
DirectoryIndex index.html index.php
</IfModule>
[/code]
Сразу после нее добавляем секцию
[code]
<IfModule mod_php5.c>
DirectoryIndex index.php index.html
AddType application/x-httpd-php .php
AddType application/x-httpd-php-source .phps
</IfModule>
[/code]
Сохраняем результат и запускаем apache
[code]# /usr/local/etc/rc.d/apache22 start[/code]
Проверяем, предварительно положив файл index.php стандартного содержания [code]<?php phpinfo();?>[/code] в соответствующий каталог web-сервера - /usr/local/www/apache22/data/[/quote]

> Начинал с FreeBSD, не спорю дров мало, но ядро стройнее и шустрее линуксовского. (Сейчас полетят камни =Р ) Потом пришлось временно перейти на Linux по причине опять же отсутствующих дров на модем, но сейчас они появились и по этому обратно возвращаюсь к FreeBSD 7.0. Долго искал свой Linux, но постоянно менял дистр, то SuSE, Fedora,Debian, Ubuntu, Slackware, но ни как не мог найти своего. (Просто им далеко до BSD). Жалкая породия Gentoo просто смешит. Вобщем FreeBSD не кричит о себе, а зовоевывает мир! }%)))

ты бы еще из-за мышки перешел на венду, говорят там она получше бегает. а бздя действительно уже не кричит, а завоевывает мир...потусторонний. R.I.P.

> Ура!Завтра бегу в никс за новым хардом под фрю, затем плавная имиграция с лайнупса

и по дороге забеги к логопеду, быдло!

Вообще-то я говорил про установку PHP _четвертой_ версии для apache2 на FreeBSD 5.5, когда тупой pkg_add -r php4 вытянул apache 1.3.

> [quote="GreenDragon"]Итак, совет человека, успешно занимающегося непрофессиональной деятельностью, для людей, которые тоже ею занимаются по установке связки Apache2+php5+mysql
[code]
# pkg_add -r mysql50
# pkg_add -r apache22
# pkg_add -r php5
# pkg_add -r php5-extensions
# cp /usr/local/etc/php.ini-recommended /usr/local/etc/php.ini
# vi /usr/local/etc/apache22/httpd.conf
[/code]
Ищем секцию # Dynamic Shared Object (DSO) Support
и добавляем
[code]LoadModule php5_module libexec/apache22/libphp5.so[/code]
находим секцию <IfModule dir_module> и добавляем index.php
[code]
<IfModule dir_module>
DirectoryIndex index.html index.php
</IfModule>
[/code]
Сразу после нее добавляем секцию
[code]
<IfModule mod_php5.c>
DirectoryIndex index.php index.html
AddType application/x-httpd-php .php
AddType application/x-httpd-php-source .phps
</IfModule>
[/code]
Сохраняем результат и запускаем apache
[code]# /usr/local/etc/rc.d/apache22 start[/code]
Проверяем, предварительно положив файл index.php стандартного содержания [code]<?php phpinfo();?>[/code] в соответствующий каталог web-сервера - /usr/local/www/apache22/data/[/quote]

Все эти танцы с бубном вокруг фри заменяются _одной_ строчкой(включающей в себя установку по зависимостям apache2, mysql5, подключение модуля PHP /etc/apache2/mods-enabled/php5.load с привязкой расширений к нему /etc/apache2/mods-enabled/php5.conf и запуск apache и mysql):

apt-get install libapache2-mod-php5 mysql-server-5.0

Вот оно, скромное обаяние Debian. И после всего этого я получу стабильную систему, которая не развалится как может развалиться фря после обновления портов, потому концепция обновления стабильной версии - установка обновлений безопасности и устранение только критических багов без затрагивания версии, т.е. без функциональных изменений, которые могут повлиять на установленные службы, программы и скрипты.

>Такой сетевой стэк хорош только на гейтвейт ооо "рога и копыта" с двумя интерфейсами: к провайдеру и в локалку.

чета у меня даже дома этого мало. Два провайдера и все, финишъ...

я не совсем пойму почему ZFS это FS если поверх разделов ZFS ставится UFS (или другая).
в этом виде самое очевидное сравнение с LVM.
LVM умеет объединять несколько дисков в пул, динамически создавать и менять разделы, создавать снапшоты, зеркалить и страйпить. почти все тоже что и ZFS.
да, ZFS несколько функциональнее, но не тотально. не настолько чтобы кричать о революции.
тоже повелся на этот пиар, ставил ZFS через FUSE, красноглазил дня два, читал различные доки, но оставил LVM и твердо забил на ZFS из-за отсутствия реальных преимуществ.
и вообще - назвали бы ZVM... хотя может я где-то что-то пропустил и оно таки каким-то местом FS, хз.

> Слабая поддержка железа(следствие из мизерного объема кода),

На десктопе у меня всё работает. ЧЯДНТ?
В Ubuntu 6.06 адаптеры Bluetooth (USB) и IrDA (COM) работали со сбоями, теряли связь, а во FreeBSD 6.1 завелись и работали как часы.

> техническая осталость(выше - список фич Linux 2005-2007 годов, реализованных в седьмой фре),

ZFS, pf, UFS2+SU без необходимости журнала, фрагментация FS не более 5%, jail... ? Linux'у бежать и бежать за этим. Вопросы?

> постоянное плетение в хвосте Linux(тыринг FUSE, O(1), XEN, LVM, LVS KVM),

FUSE — не Linux разработка.
O(1) (SCHED_ULE во FreeBSD 5.5, 6.x) не используется и не развивается после 2005 года — вместо него используется 4BSD scheduler (SCHED_4BSD) и ULE 3.0 (SCHED_ULE во FreeBSD 7.0). Вопросы?

> отсутствие policy routing со множеством таблиц маршрутизации,

pf, ipfw, ipf могут работатать параллельно. Вопросы?

> pkg_add -r неработающий с зависимостями,

Просто нужно отличать метапакеты и уметь ставить бинарные пакеты в правильной последовательности, чтобы не было глупых вопросов.

> красноглазое компиляторство как основной способ установки программ,

Компилирование является лишь одним из способов установки, согласно идеологии POSIX, но во FreeBSD этот способ не единственный.

> нестабильные порты, низкое качество кода(код фри в три раза менее качественный),

Кто бы говорил о качестве кода, когда драйверы в Linux работают по принципу "лишь бы завелось а там посмотрим".

> тормозная и убогая файловая система UFS

Тормозная и убогая Ext3FS с ненужным журналированием и дикой фрагментированностью как у NTFS (более 20%). Не умеет утилизировать фрагменты неполностью занятых блоков. Порядка 15-30% дискового пространства теряется из-за "дырок" и ненужного журнала. Аргументы против?

Сожалею, но сейчас уже 7.0. Ваш аргумент "слегка" устарел. Сожалею.

> я не совсем пойму почему ZFS это FS если поверх разделов ZFS ставится UFS (или другая).
> в этом виде самое очевидное сравнение с LVM.
> LVM умеет объединять несколько дисков в пул, динамически создавать и менять разделы, создавать снапшоты, зеркалить и страйпить. почти все тоже что и ZFS.

Читать до просветления:
http://blogs.sun.com/roller/resources/vlatushkin/zfs_last_rus.pdf

> pf, ipfw, ipf могут работатать параллельно. Вопросы? они не паралельно работают, а последовательно. Но всё равно фря рулит.

> Читать до просветления:
> http://blogs.sun.com/roller/resources/vlatushkin/zfs_last_rus.pdf

все как я и написал.
основные отличия raid-z, транзакции, ресайзящийся страйп.
может еще какие-то мелочи.
128бит размер пока только как минус.
все.

понты остаются понтами.

а зачем аргменты против, если все что вы написали и так не выдерживает никакой критики?

>> pf, ipfw, ipf могут работатать параллельно. Вопросы?

> они не паралельно работают, а последовательно. Но всё равно фря рулит.

Они могут полюбому работать: как параллельно и независимо друг от друга, так и в связке последовательно. ;)

> А толку "выдерживать" неконструктивную критику ? Она (критика) сама развалится.

капча: shaared

> а зачем аргменты против, если все что вы написали и так не выдерживает никакой критики?

Специально для дебианщиков.

Обновление портов и их стабильность зависят от желаний и профессионализма мантейнеров и там и там.
Быстрый переход на новые версии портов во FreeBSD связан с желанием дать пользователям более отлаженные версии ПО, так как новые версии несут фактически не только добавление новых ошибок в код, но и исправляют гораздо более серьёзные АРХИТЕКТУРНЫЕ_ОШИБКИ такого ПО.

В портах FreeBSD постоянно идёт исправление ошибок даже в минорных версиях ПО, которое не затрагивает архитектуру кода. Так что дебианщики несовсем верно представляют переход на новые версии портов во FreeBSD как единственный способ апгрейда ПО. Это не так.

Дебианщики занимаются исправлением ошибок в УСТАРЕВШЕМ ПО РАДИ_СТАБИЛЬНОСТИ, вообще не занимаясь рефакторингом архитектуры кода. Это губит инновации на корню. Да, на сервере они не нужны, но вот производительность Апача с SQL-сервером будут отставать от более новых версий.

специально для фрибсдшников - в дебиане есть не только stable, но и другие более "свежие" ветки - testing и unstable в которых также происходит багфикс, соотношение новизны/надежности выбираешь лично ты

П.С. я не дебианщик - на данный момент я бубунтовец :)

> специально для фрибсдшников - в дебиане есть не только stable, но и другие более "свежие" ветки - testing и unstable в которых также происходит багфикс, соотношение новизны/надежности выбираешь лично ты

Соотношение степени работоспособности и падучести выбираешь ты Ж))
Действительно смешно. То же самое я могу сказать в отношении эмуляторов из ветки коллекции портов ports/emulators — устанавливай и запускай любые дистрибутивы linux-приложений хоть из сорцов компили, хоть так. Никто тебе слова не скажет — сам себе злобный Буратино.

> П.С. я не дебианщик - на данный момент я бубунтовец :)

Монопеннисуально.

> Тормозная и убогая Ext3FS с ненужным журналированием и дикой фрагментированностью как у NTFS (более 20%).

Пруфлинк про фрагментацию можно?

> Порядка 15-30% дискового пространства теряется из-за "дырок" и ненужного журнала.

Размер журнала можно спокойно задать самому.

>> Тормозная и убогая Ext3FS с ненужным журналированием и дикой фрагментированностью как у NTFS (более 20%).

> Пруфлинк про фрагментацию можно?

Интересная книжка: Крис Касперски "Восстановление данных. Практическое руководство", СПб.: БХВ-Петербург, 2006. ISBN 978-5-94157-455-1
Для изучения: стр. 215 и 241.

>Слабая поддержка железа(следствие из мизерного объема кода), техническая осталость(выше - список фич Linux 2005-2007 годов, реализованных в седьмой фре), постоянное плетение в хвосте Linux(тыринг FUSE, O(1), XEN, LVM, LVS KVM), отсутствие policy routing со множеством таблиц маршрутизации, pkg_add -r неработающий с зависимостями, красноглазое компиляторство как основной способ установки программ, нестабильные порты, низкое качество кода(код фри в три раза менее качественный), тормозная и убогая файловая система UFS, убогая лицензия которая отпугивает разработчиков из-за которой бсд, когда-то бывшие на первых ролях теперь пасут крайних, пока IBM, Novell, Redhat, Intel, HP, Oracle, Dell, SGI, Motorola и другие учавствуют в разработке Linux.

Половина выше перечисленного банальная брехня

>Обновление портов и их стабильность зависят от желаний и
>профессионализма мантейнеров и там и там.

Однако реальность такова, что стабильность портов на FreeBSD намного ниже Дебиановского или Гентушного.
Достаточно попытаться собрать того же гнома. Ни в 3-ке, на в 4-ке, ни в 5-ке ни в 6-ке НИ РАЗУ не было случая, чтобы он там собрался без напильника и танцев с бубнами. В конце концов часто приходилось при установке ПО забивать на ее гребаные порты и ставить из исходников, самостоятельно отслеживая зависимости.
И вообще, довольно смешно наблюдать за знакомыми красноглазыми бздунишками как они скачут вокруг фри, периодически пытаясь обновлять свою систему и как она у них регулярно слетает :)
Сейчас, конечно посыпятся от некоторых "а уменя все инсталлировалось без проблем. что я делаю не так?". Но они идут лесом, ибо мне плевать на их мнение. Мне достаточно того, что я видел и основательно щупал фрю своими глазами и руками начиная с 1998-го года.

Роутер/VPN на 2 сетевых интерфейса. Вот ее продакшн-потолок в плане функциональности.

> Интересная книжка

Ага, спасибо.

А забивание места журналом, думаю, не критично для ext3. Как я уже говорил, размер можно спокойно задать.

фанат книжек для "кулхацкеров"? :)))) сразу видно уровень :))) почитай лучше джоэля - намного полезнее будет, хоть и без мегакрутых заголовков :)

>> pf, ipfw, ipf могут работатать параллельно. Вопросы?

> они не паралельно работают, а последовательно. Но всё равно фря рулит.

Они могут полюбому работать: как параллельно и независимо друг от друга, так и в связке последовательно. ;)

И как это осуществить?

> Интересная книжка: Крис Касперски

Касперски? Тот, к-рый в свое время (лет десять назад) писал, что unix - узкоспециализированная и тяжелая для освоения система?

Это пять.

> фанат книжек для "кулхацкеров"? :)))) сразу видно уровень :))) почитай лучше джоэля - намного полезнее будет, хоть и без мегакрутых заголовков :)

Крис Касперски действительно ХАКЕР, но не кулхацкер. Почитайте его статьи в журнале Системный администратор, он не только про файловые системы пишет.

да я не спорю, ключевая фраза "книжек ДЛЯ "кулхацкеров" - врядли он книги для настоящих хакеров пишет, вы так не считаете?

> Однако реальность такова, что стабильность портов на FreeBSD намного ниже Дебиановского или Гентушного.
Достаточно попытаться собрать того же гнома. Ни в 3-ке, на в 4-ке, ни в 5-ке ни в 6-ке НИ РАЗУ не было случая, чтобы он там собрался без напильника и танцев с бубнами.

Последние полгода Xorg, Gtk, библиотеки GNOME и KDE, Xfce4 DE собираются без "танцев с бубнами". Обновление через "portupgrade -a" — без проблем. Что я делаю не так? Культура монтирования портов повысилась, наверное...

> В конце концов часто приходилось при установке ПО забивать на ее гребаные порты и ставить из исходников, самостоятельно отслеживая зависимости.

ПИОНЭРИЯ, юптыть! Ниасилил сборку из портов — в рукопашную, на амбразуры!! Ж)) Всегда так или только в половине случаев? Тогда понятно, какая помойка в вас в системе твАрится: база установленных портов небозь давно порушена и восстановлению не подлежит никакими методами кроме как через переформатирование винчестера. Ж))

> да я не спорю, ключевая фраза "книжек ДЛЯ "кулхацкеров" - врядли он книги для настоящих хакеров пишет, вы так не считаете?

Он хорошо описывает методы исследования и практические пути решения, чего нет ни у одного русскоязычного автора, занимающегося похожей тематикой.

>> Интересная книжка: Крис Касперски

> Касперски? Тот, к-рый в свое время (лет десять назад) писал, что unix - узкоспециализированная и тяжелая для освоения система?

Может вы спутали его с Евгением Касперским или Алексом Экслером? Ж) Это три разных человека, каждый со своим мнением.

>Интересная книжка: Крис Касперски "Восстановление данных. Практическое руководство", СПб.: БХВ-Петербург, 2006. ISBN 978-5-94157-455-1 Для изучения: стр. 215 и 241.

Бугага, а вы в курсе про вирусные прогнозы этого авторитетного источника? Вы бы еще привели Касперского в качестве авторитета по нейрохирургии или ракетостроению.

Фрагментации ufs и ext* подвержены в равной мере, т.к. дизайн очень и очень похож, так что если сравнить степень фрагментации на корневом разделе вашего маленького сервере, и сквидовый/почтовый пул линуксовой машины под очень большой нагрузкой, то да, возможно результаты будут совпадать с тем, что вы написали. Linux разработчики понимают, что нужно двигаться вперед и исправлять дизайн 20-летней давности, чего нельзя сказать о freebsd. Поэтому в ext4 есть средства автодефрагментации, ничего подобного в ufs никто делать не собирается. Хотя некотрые архитектурные изменения делаются и в freebsd тоже, например планировщик (да-да, разработка ule3 основана на линуксовом планировщике тоже).

Кто-то здесь рассказывал о производительности freebsd в кечестве маршрутизатора, что не совсем корректно. Linux позволяет пропускать до 1.3 Mpps (64bytes iirc) в 2х-ядерной конфигурации, freebsd в одноядерной конфигурации около 500-600 kpps, что примерно тоже самое, однако масштабироваться freebsd не умеет. Впрочем, это были тесты на 6.3, может быть в 7 это исправят.

К тому же проблемы с драйверами в freebsd очень велики - чего только стоят изменения драйвера для интеловского гигабитного чипсета, сделанные Яндексом (новость пробегала на ЛОРе), без которых он тупо загибался под сколь-нибудь большой нагрузкой.

>Крис Касперски действительно ХАКЕР, но не кулхацкер. Почитайте его статьи в журнале Системный администратор, он не только про файловые системы пишет.

А, даааа, ХАКЕР! Не смешите мои тапочки, помню его статтю про raid и операции в полях Галуа, где он прямым текстом пишет, что таблицы умножения в полях Галуа можно генерировать произвольным образом, лишь бы не было пересечений, при этом забывая вообще о том, что такое генерирующий полином. А затем красочно начинает описывать, что такое генерирующий полином, однако не показывая, как с его помощью создавать таблицы умножения в конечном поле :))