LINUX.ORG.RU

В BSD исправили 25-летний баг

 ,


0

0

Баг, которому без малого 25 лет, был недавно замечен в исходниках BSD и исправлен. Он был найден при расследовании краша samba при попытке доступа к директориям на smb-хосте. Это происходило из-за ошибки в механизме доступа к директориям в BSD, которая тянется еще с 4.2BSD. Баг до сегодняшнего времени оставался незаметным из-за workaround, который ранее добавили в samba, а в последних портах OpenBSD и FreeBSD убрали, из-за чего баг и вылез. Исправление оказалось до смешного простым - _readdir_unlocked() не должно было пропускать директории с inode, выставленным в 0, если его вызывает __seekdir().

Поздравляем BSD'шников с этой замечательной новостью!

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от black7

>>>4.2 >БСДя проще линукса

>>Это плохо?

>одноклеточные против многоклеточных? нуну

Теперь распишись в том, что InfernoOS г только из-за того, что ее реализация очень и очень проста:D

gaux ★★
()
Ответ на: комментарий от gaux

Самой большой ошибкой разработчиков FreeBSD является всё ядро в целом, потому что те силы, которые были употреблены на разработку сего шедевра инженерной мысли могли быть вложены в разработку прикладного ПО. Самым совершенным ядром nix-like OS'ей является отнюдь не Linux, а QNX. Самой сбалансированной графической оболочкой для серверов и маломощных рабочих станций - Photon также из QNX :) Посему если бы прикладное ПО разрабатывалось только под RTOS QNX, настал бы наконец рай на Земле :)

DRVTiny ★★★★★
()

хм. прочитал первые 10 постов и промотал до самого конца. Народ, а вы с работы пишете? В смысле заняться нечем? Начальство знает? Как у Достоевского? "В несчастье ближнего есть что то веселящее". Интересно, какой процент прыщавых экспертов внес хоть на 1 цент лепты в развитие системы или поиска того же бага? ВОПРОС к аудитории - люди, нашедшие ошибку тоже злорадствовали? Оцените адекватно свою убогость и умрите от комплекса неполноценности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

К делу о BSD vs Linux

"Нашим" сервакам нужен Oracle. Потому BSD отдыхает.

Знаю/слышал/читал (не помню откуда взял, помоему что-то было связанное с Oracle) - поправьте если что-то не так.

В BSD до сих пор так и осталось магическое количество 64 ядерных вызовов.

В Linux (на който момент в прошлом) было больше 300.

Итого сделал себе вывод: современных продуктам тяжело влазить в 64 вызова.

Вот и юзают BSD в основном как роутер, фаервол, почта, апач, пхп и мускл. Шаг влево, вправо - нелезет.

H2O
()
Ответ на: комментарий от anonymous

люди, нашедшие ошибку - это такие вот анонимусы, как вы, которые не доросли до чего-либо сложнее системного программирования на основе поросших мхом и плесенью спецификаций BSD Unix.

DRVTiny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от H2O

>Вот и юзают BSD в основном как роутер, фаервол, почта, апач, пхп и мускл. Шаг влево, вправо - нелезет.

вот и отлично. не всем нужен оракл на каждой юникс машине.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

> Самым совершенным ядром ... является ... QNX

Разве кто-то с этим спорит? Проблема-то в том, что самому КукрыНИксу нафик не нужны эти толпы полудевелоперов-энтузазистов. Инструменты у них до сих пор - фуфло. Часть вещей тупо портируется с линукса... Как результат, их ожидает та же тоскливая участь, что и Troll - сидеть со своими протухшими исходниками и через слёзы и жабу мееееедленно открывать свои сорсы: "Поможите, студентики! Сами мы жадные и глупые, дописать не в силах". Обычные скотобуржуи. Я интересовался QNX ещё лет 8 назад, очень впечатлила их "демодискетка". ИЧО? А воз и ныне там - всё платное, закрытое, да ещё и убогое. Внимание, вопрос: ТАКОЕ - оно нам надо? Сейчас с радостью пишу под Студией и только горько усмехаюсь на потуги QNX. Лучшее яблоко сожрала свинья...

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Сейчас у QNX уже не демо-дискета, а QNX Momentics NC на одном компакт-диске, прилагающемся, например, к книгам. Современный QNX- очень даже впечатляющая вещь... Особенно нравится там утилита для диалап-дозвона (по простоте и эффективности аналога я просто не видел) и замечательный лёгкий веб-браузер собственной разработки (voyager? cruiser? - не помню, что-то с путешествиями и с морем связанное), утилиты настройки Photon и сам Photon, в котором всё как-то удивительно по-божески сделано - и это в ОС, которая вообще-то для встраиваемых систем изначально предназначена. Зато FreeBSD сразу после установки традиционно встречает нас чёрным терминальным окном... Ну а "поделки" в QNX портируются в основном энтузиастами, а не разработчиками.

DRVTiny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

>Лучшее яблоко сожрала свинья...

Так вот кто отожрал кусок от яблока с логотипа Apple!

>Сейчас с радостью пишу под Студией

Если человек пишет слово "студия" с заглавной буквы, что о нем можно сказать хорошего?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> меня не интересует netstat. если вы не знаете что крупнейшие хостинги предлагают серверы на платформе unix под FreeBSD - значит вам это не надо. пребывайте в сладостной иллюзии что вы окружены только линуксами.

То есть другими словами привести какие-то факты ты не в состоянии?

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

> Кстати, посмотри в самый низ... из 8-ми сбойных хостеров, 5 - на линуксах... У них там что гента ~x86 или первослака руками пересобраная?

Один из хостов тупо выключен. 15% сбойных запросов - это фантастика. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от askh

masterhost.ru - RELENG_4

valuehost

caravan

agava

скорее всего rbc hosting и тд

есть ещё много крупных хостингов. просто часто не видно ось пока не получишь аккаунт.

не хотел приводить примеры поому что будете орать - так этож быдлохостинги! я не о том - о том какая ось подходит для подобных хостингов (перегруженные серверы виртуальных хостингов, часто в другой стране и без круглосуточного доступа к ним). и это не linux.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от black7

> если линуховые хостеры держат софт вменяемых версий, то бздохостеры, цепляются за мертвечинку до последнего. например было в моей практике такое - держал хостер кривейший мускуль 4.0.x где с коллейшенами полное говно. и что вы думаете? бздохостер просто боялся обновлять мускуль! никаких вменяемых причин. чистая боязнь "а вдруг они там что то поломали, а у нас вот эта версия времен царя гороха работает и слава богу!!! не мешайте нам, мы тут сапер вантузный проходим и нидфоспид"

Это не зависит от используемой ОС-ки. Я с таким борюсь и на линуксах.

Я в одном готеле встречал Линукс 98-го года выпуска на железе того-же года. Меня вызвали проверить почему он работать перестал. :-) (место на диске кончилось, логи почистил).

Или например мы построили систему на Fedora Core 4 (нам подходила толька эта ОС-ка по фичам в те времена), и переход на CentOS5 всё ищё идёт с того времени - как клиент боится. И, к стати, не зря боится - тесты показали наличее специфических для нас наспроблем. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

> Кстати, посмотри в самый низ... из 8-ми сбойных хостеров, 5 - на линуксах... У них там что гента ~x86 или первослака руками пересобраная?

Или может где-то проблемы со связью, с оборудованием и т.д. Если смотреть среди "несбойных" хостеров, то естественно и там у Linux большинство.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaux

> Криво настроенная сервак у прова на линухе. Стало еще хуже - сеть постоянно отваливается и тормозит по страшному у многих в сети.

Скорее криво настроеная циска, или просто load слишком большой для железяки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от askh

какой смысл аптаймами то меряться. ну есть васяпупкин-hosting. крутится там пара сайтов лет 10. значит ось под которой это крутится - рулит? а если это венда? а вот этот сайт иногда не отвечает - значит это быдлоось под которой он работает? а есть кластерные хостинги которые отвечать в теории будут всегда. не так надо оценивать. а то сколько сайтов может висеть и сколько посещений они выдерживают. вот тогда и поймёте почему FreeBSD на виртуальный хостингах.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> не хотел приводить примеры поому что будете орать - так этож быдлохостинги! я не о том - о том какая ось подходит для подобных хостингов (перегруженные серверы виртуальных хостингов, часто в другой стране и без круглосуточного доступа к ним). и это не linux.

Максимум, что может показать твой пример - это консервативность ряда отечественных хостинг-провайдеров. Видеть очевидные вещи (в той же статистике netcraft.com) ты не желаешь. Назови причины, по которым ты считаешь, что Линукс не подходит для этого, несмотря на то, что мы видим, что во-первых, подходит, и во-вторых, что используется в массовом порядке? Если бы слова "и это не linux" были бы правдой, мы бы не видели его преобладания в статистике netcraft.com.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> марка ноутбуков читается как "Тосиба", но убедить в этом среднего англоамериканца совершенно невозможно

Сами дураки! Ну блин, назвали бы его тогда Tosiba!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

>но убедить в этом среднего англоамериканца совершенно невозможно

А потому что у них Хэпберн и клали они на этого вашего Полииванова.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

> большинство остальных юзают линукс.

всмысле, остальных хостеров не из РФ.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>Максимум, что может показать твой пример - это консервативность ряда отечественных хостинг-провайдеров.

кто сказал про консервативность? кто вам сказал что linux на виртуальном хостинге лучше? лучше то на виртуальном хостинге что стоит. а стоит в подавляющем большинстве freebsd (исключая кластеры и хостинги которые чуть что и закрывают клиентам доступ. но таких немного). я знаю что некоторые из них пробовали переходить под Linux. кроме жалоб со стороны клиентов на многочисленные проблемы ни к чему это не привело.

>Назови причины, по которым ты считаешь, что Линукс не подходит для этого

уже ответил - FreeBSD выдерживают большую нагрузку. это доказано практикой, а не теориями аналитиков с LOR-а о превосходстве linux-а над любыми другими системами во всём.

>преобладания в статистике netcraft.com.

им там неплохо промыли мозги. они же ставят только энтерпрайз системы. тоесть свалить можно проблемы на других непризнавая свою криворукость.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DOKA

> Она более либеральная чем GPL. Это значит, что даже ты можешь взять код и использовать его КАК ХОЧЕШЬ. Такого даже псевдо-свободная GPL не позволяет.

Нравится работать на дядю?

musha-route
()
Ответ на: комментарий от isden

>все вышеназванные хостинги - русские. большинство остальных юзают линукс.

да. кто же спорит. у нас хостеры экономят деньги на всём. иногда бюджет просто смешной, как и количество серверов на которых крутится гшромадное число сайтов. вот в такой ситуации и используется FreeBSD. часто доступа к серверам у таких хостеров не было по выхлжным/праздникам. наверно админы всё же лучше знают что им подходит. в плюс ещё идёт то, что FreeBSD - цельная ОС. которую проще обновлять из исходников.

tommy ★★★★★
()

Ну таг йа нипонял - к чиму прешли анал итики с лора? На пйать сраниц ужо на писано - слижкам много букав, я тока фчера поставил ебунту Линакс дома.

БСД каг всегда рип? Линакс рулез? Кто прачитал все да канца - скажыте мне! Какой счет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demon37

И ещё - если виндовс хостинги будут популяртее чем unix хостинги вы наверное признаете что венда рулит на серверах? Наверное нет, вы будете кричать что виноват пеар. А сейчас не виноват пеар Linux-а когда на западных хостингах больше Linux-ов чем BSD? Вот как хотите, так и будете изворачиваться.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>И ещё - если виндовс хостинги будут популяртее чем unix хостинги

Это антинаучно.

>Наверное нет, вы будете кричать что виноват пеар.

Мы будем-с интимно нашептывать, что виноват грязный пеар.

>А сейчас не виноват пеар Linux-а

Ух-ты! А где он пеар линукса? Может быть на секулабе баннер в полстраницы с рекламой GNU/Linux?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>То коровы полетят ...

а может и полетят. ранее хостингов под вендой не было вообще. так теперь даже наши хостеры это предлагают.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

короче - завязывайте с фанатизмом.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>ранее хостингов под вендой не было вообще

Так сейчас просто подросли гуевые админы. Вот они скоро вымрут естественным образом, и все.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

В энтерпрайз линуксах тоже гуёвое всё почти. Никуда не вымрут. Наверняка админствующие энтерпрайз Linux персоны сидят сами в венде. Для них же гуёв и понаклепали.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>ну например. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=137696

Подумаешь пингвинов нарисовали. Если бы у меня в подъзде, допустим, стены кто-нибудь разрисовал изображениями животных, а не словами из трех букв, я бы только рад был.

>и вообще в печатных и непечатных изданиях.

Т.е. упоминание о Linux -- это уже пиар?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

Постоянное упоминание о нечто гламурном в журналах - это не пеар гламура?

Значит популярность у Linux-а не от миллионных или даже миллиардных вливаний. Просто так вот система для хакеров переползла на серверы?

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>И что, кто-то на сервера уже стал Иксы ставить?

а как ещё виндовс админы будут линуксами то рулить? вот они линуксов то и понаставили потому что не осилили FreeBSD.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> кто сказал про консервативность?

А какой вывод напрашивается? Если статистика отличается от общей, значит нужно искать какую-то локальную особенность. Можно выдвинуть такую гипотезу: когда российский Интернет ещё начинал развиваться, в кругу людей, занимавшихся этим, могла быть популярной FreeBSD, сейчас многие из них могут работать в крупных компаниях и определять выбор системы на основе личных предпочтений.

> я знаю что некоторые из них пробовали переходить под Linux. кроме жалоб со стороны клиентов на многочисленные проблемы ни к чему это не привело.

То есть никакой конкретики. У кого-то что-то не работало, и всё... На такое затруднительно возразить, но и воспринять это как аргумент - тоже сложно. И, кстати, переход на другую систему вполне может привести к временным проблемам сам по себе - из-за неподготовленности персонала, ошибок при настройке и т.д., может ты про это и рассказываешь?..

> уже ответил - FreeBSD выдерживают большую нагрузку. это доказано практикой, а не теориями аналитиков с LOR-а о превосходстве linux-а над любыми другими системами во всём.

Покажи статистику? Слова "выдерживают большую нагрузку" - это просто слова, так кто-нибудь может написать вообще про MS DOS. Статистику давай.

> им там неплохо промыли мозги. они же ставят только энтерпрайз системы. тоесть свалить можно проблемы на других непризнавая свою криворукость.

Промыли мозги? Всемирный заговор какой-то :-)

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>Постоянное упоминание о нечто гламурном в журналах - это не пеар гламура?

Нет, конечно. Кроме того, GNU/Linux и гламур -- понятия несовместимые.

>Значит популярность у Linux-а не от миллионных или даже миллиардных вливаний.

Популярность в определенных кругах, во-первых, а не популярность вообще. Во-вторых, Linux популярен по многим причинам (как-то надежность, безопасность, экономное использование ресурсов, кроссплатформенность, простота обновлений и др...). В

>Просто так вот система для хакеров переползла на серверы?

А что в этом, собственно говоря, необычного? Система для домохозяек ведь пытается составить конкуренцию в сфере серверов.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>К логопеду, быдло!

Это все что ты знаешь? Хоть один баг нашел/исправил?

Да, судя по комментариям и нападкам друг на друга, здесь собрались и в правду одни прыщавые юнцы...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

>а как ещё виндовс админы будут линуксами то рулить? вот они линуксов то и понаставили потому что не осилили FreeBSD.

Уважаемый, Вы полностью здоровы? Какого хрена, во-первых, виндовс-админы должны рулить линуксами? Во-вторых, что там осиливать-то во FreeBSD? Ничуть не сложнее линукса.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от askh

>Если статистика отличается от общей, значит нужно искать какую-то локальную особенность.

Да, уровень у нас выше. В среднем. Процент профессионалов больше. Живём в стране в бедности, но в целом примерно как у других всё. Вот и наложились эти национальные особенности.

>То есть никакой конкретики. У кого-то что-то не работало

Заливал я сайт на хостинг A. Там все глючило и расоединялось. Смотрю - там линукс стоит. Потом у этого хостера опять FreeBSD. Вам такие истории что ли надо рассказывать?

>Покажи статистику?

смотрите статистику серверов в российском сегменте.

>Слова "выдерживают большую нагрузку"

смотрите список хостеров с виртуальными серверами под FreeBSD который я привёл. там далеко не все. вам нужен какой то ещё показатель? вы так понимаете что админы и руководство действуют по приципу "назло маме обморожу уши"? так прийдите в эти компании и откройте им всю правду.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Уважаемый, Вы полностью здоровы? Какого хрена, во-первых, виндовс-админы должны рулить линуксами? Во-вторых, что там осиливать-то во FreeBSD? Ничуть не сложнее линукса.

а откуда взяться столько настоящим юникс админам? услуги профессионалов стоят дорого. вот и рулят ими мышевозы гуёвые. и причину использования linux на хостингах я так и не услышал. видимо потому что linux лучше потому что он лучше. может потому что больше распеарен? если есть тесты в которых видно что Linux показывает себя лучше BSD это уже повод орать в любых темах про BSD что BSD - RIP? когда в тестах видно что Linux уступает в них BSD - вы не верите. кричите что такое не может быть. это фанатизм. Linux - это не секта. но поорать на LOR-е "BSD - RIP" любят тут многие. ну орите.

tommy ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.