FreeBSD Foundation спонсирует разработку

Затем что BSD-подобные лицензии неадекватны существующему положению вещей.

>Затем что BSD-подобные лицензии неадекватны существующему положению вещей.

Какому положению вещей? У BSDL с авторским правом всё впорядке.

Так называемую "интеллектуальную собственность" придумал комитет ВОИС, а Столман увидел в ней врага и создал GPL для борьбы с ней.

BSDL не борется с несуществующими противниками.

>BSDL не борется с несуществующими противниками.

Во-первых противник существует, закрывать на это глаза никак нельзя.

Во-вторых с этим надо именно бороться (адекватно), а не витать в облаках, т.к. коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, соответственно и лицензии подобные BSD (возможно пока) не нужны.

>Во-первых противник существует, закрывать на это глаза никак нельзя.

Конечно, существует. Враги opensource - это прежде всего тупые фанатики типа тебя, игнорирующие все то, что не соотвествует их мировосприятию.

>Во-вторых с этим надо именно бороться (адекватно), а не витать в облаках, т.к. коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, соответственно и лицензии подобные BSD (возможно пока) не нужны.

Нео, прими таблетку. Хочешь ты того или нет, но реальный мир - это тот, в котором отлично существуют продукты с BSD-like лицензии: BSD, MIT, Apache и т.д.

Мир сейчас не тот что был в 1991 году. Контент все более становится онлайновым, и (сюрпрайз!!!) уже практически не важно, какая лицензия у софта. Просто потому, что продается не софт, а контент.

P.S. Если все так плохо, как тебе кажется, начни с малого, сделай так, чтобы у фанатиков GPL появился хотя бы нормальный вебсервер, а то у Apache, nginx, thttpd и lighhttpd лицензия некошерна.

>Затем что BSD-подобные лицензии неадекватны существующему положению вещей.

Да? И какому же положению вещей, интересно?